Vokietijos tyrėjai paskelbė medžiagą, kaip Ukrainoje buvo numuštas laineris MH17 ir kas dėl to kaltas

Antraštėje tyrėjai o pasirodo filmų kūrėjai pateikia „neginčijamus“ įrodymus?

Nepalaikau aš rusų, bet "Pasak vokiečių režisierių"... Kaži ar labai kompetentinga daryt kažkokias išvadas iš "girdėjau viena boba kaime sakė..."

Ne viena boba sakė, o aiškiai įvardytas dalinys , kurio technika ir ekipažas tai padarė. Sekantis klausimas jau pas rusus , įrodyti kad tikrai įvardytas to dalinio ekipažas to nepadarė. Kiek skaitau rusų spaudą absoliuti tyla.... o jei tai būtų ne tiesa, nedelsiant atsirastų įrodymai... Juk tai taip paprasta , leisti apklausti tuos kuopos karius Niderlandų tyrėjams.

šiektiek išsamiau: https://mh17.correctiv.org/english/

Prusas, "aiškiai įvardintas" dalinys, yra kaip iš pasakos, kai iššovė strėlė, nukrito prie varlės ir reikia vesti. Rusai įvardins kokį ukrainietišką, net pateiks kad iki to laiko jis su BUK sistemomis ten būdavo dislokuotas, ir...? Konkrečių įrodymų kodėl įvardintas tas, o ne kitas nėra nei straipsnyje nei pačiam tyrime. Įsivesk kad ir raktinį žodį apie 53 dalinį, 90% nuorodų į ukrainietiškus portalus, kurie šitą perpublikavo arba vėl, lygindami ar BUK turi anteną ar ne, ar numeris priklauso tam daliniui ar ne (kiek skaičiau, kažkodėl iškart teigiama jog triženklis numeris prasidedantis trejetu yra tas dalinys, bet iš ko tai nustatyta (vėl gi, ukrainiečiui kaip ir lietuviui ar anglui savaime nėra suprantamas rusiškas dalinių žymėjimas, kaip ir jiems svetimų šalių)... Galų gale, čia mėgėjiškas tyrimas (visuom kuo), paremtas pasakojimo naratyvų, kai tikrieji tyrėjai galutinai pradžioje įrodys kokia raketa pamušė lėktuvą, tada visų suinteresuotų padėti šalių radarų informaciją nagrinės, ir jau tik tada turėdami aiškius kabliukus ko tikrai ieško, galės pradės klausinėti.

Arns, rusai liektuvais virš ukrainos neskraidė, todėl Ukrainiečiams nebuvo jokio preteksto naikintuvu persekioti jokio lėktuvo. Mano tėvas tarnavo rusų armijoj, buvo karininkas, jis iškart pasakė, kad čia eilinis rusų susimovimas. Nes jie niekada nieko nedaro tiksliai ir pasvertai, viskas per impulsyvumą. Greičiausiai girti chroniai koloradai pamatė danguj lėktuvą, pradėjo triesti į kelnes, paskambino brigadai su BUK, kad "užmestų akį". O kas ten? Ten devyniolikmečiai snargliai apmokyti tik nusitaikyti ir šauti, dar neturintys jokių analitinių įgūdžių profesionaliai įvertinti situaciją. Norėjo pasirodyti vyrais, įsidėti vaizdus į feisbuką, kad jų kiaunės galėtų pasigrožėti numuštu "transporteriu". Driokstelėjo ir prisivirė košės. Kariniuose paraduose žygiuoja mėlynas nosis iškėlę, tipo - kieti, o kai reikia atsakyti už pasekmes sėdi prisitriedę į kelnes ir su fotoshopu plakatus piešia ant 2012 metų google aerofoto.

Arns, nebeledėk. Visi žinome, kai tik buvo numuštas lėktuvas, VKontakte jo numušėjai gyrėsi, kad numušė Ukrainos karini lėktuvą, kai tik išaiškėjo, kad tai buvo keleivinis lėktuvas šis įrašas dingo. Jau matau, kad beveik save įtikinai, kad tai buvo Ukrainiečių darbas Putinas tai pat jau save įtikino, kad Krymas visada buvo Rusijos dalis.

Na net plika akim matėsi jog ne naikintuvas skrenda, o kadangi strateginės paskirties bombonešių Ukraina neturi/nenaudoja, tavo versijai iškart šabaš. Jei įgula išties profesionali ir jie tikrino "kažkieno skambutį" jau žinojo jog įjungus radarą jie nebus pastebėti ir neatakuotos jų pozicijos (būtent todėl BUK be radaro mašinos tik jau į nustatytą taikinį galutinai nusitaikyti įjungia savajį), tad net su vien savuoju radaru galėjo identifikuoti jog čia ne žvalgybinis (bent jau ukrainiečių turimų resursų ribose) lėktuvas. Ukrainiečių žvalgybai naudojamas AN-26 - turbopropelerinis, tad maksimalus pakilimo aukštis viso labo 7,5 km, o keleivinis skrido beveik 11 km aukšty, tad skirtumas beveik 4 km, ir čia jau visos raketų nutaikymo sistemos visi skaičiavimai parodytu milžinišką paklaidą...

Ukraina turi krovininių transporterių. Būtent taip ir gyrėsi per radiją koloradai, kad numušė transporterį, kuris jų manymu turėjo amuniciją gabenti. Kadangi transporterio dydis skiriasi nuo boeingo, tai ir aukštį galėjo įdentifikuoti klaidingai. Tu manai, kiekvienas iš tų snarglių žino kas kokiam aukštyje turi skaraidyti? Juk jie tais BUK'ais tik poligonuose buvo šaudę, į realų lėktuvą garantuoju, kad nei karto nebuvo taikęsi, abejoju ar jie turi šiuolaikiškus simuliatorius šio ginklo veikimui simuliuoti pratybose, todėl ir susimovė identifikuodami taikinį. Juk daugelis žuvusių Rusijos karių, tai jauni berniokai ne per seniausiai pradėję tarnybą. Gal radarai ir identifikavo teisingą aukštį, bet iš kur tiems "atostogauti" atvykusiems žaliūkams žinoti, kokiam aukštyje tas transporteris iš tiesų turi skristi? Kitas dalykas, akivaizdžios BUK raketos sprogimo žymės lėktuvo korpuse. Raketos oras-oras visai kitaip pažeidžia lėktuvą, nei buk. Žodžiu laikas nustoti išsisukinėti, nes tik save apgaudinėjat. Nėra nei vienos iš vakarų valstybės, kuri bent kažkiek būtų radusi įrodymų Ukrainos pajėgų nenaudai. Viskas kuo toliau tuo labiau veda į tai, kad sąmoningai/nesąmoningai buvo įvykdytas teroristinis aktas.

Šiaip jau nė viena ir negynė Ukrainos. Net ir šioj žurnalistinėj ataskaitoj apie ukrainiečių tiek pilotų tiek karo vadų sprendimus prirašyta tiek, kad švelniai tariant vaikštoma ant ribos, ir kad išties ukrainiečių karo vadai tiesiog provokavo likimą ar bus ar nebus kokia katastrofa.

o kadangi Ukrainoje rusų armijos nėra, tik perimti iš sandėlių ginklai tai separatistai/(atostogaujantys rusijos kariai savanoriškai atvažiavę praleisti atostogas, kaip tyčia BUK specialistai) menesius mokinosi aiškinosi kaip kas veikia kaip atpažinti orlaivius... tikrai nesumaišytų koks lėktuvas skrenda.. bezdžionė su granata irgi žino ką daro... (esmę manau supratot)