Precedentas: automobilis be vairuotojo aplenkė lenktynininko pilotuojamą bolidą (Video)

Mano vizija, apie automobilius lakstančius >100km/h miesto gatvėmis per sankryžas be šviesaforų nebeatrodo tokia neįtikima

Tik įdomu padarius avarija kas bus kaltas? Savininkas, ar automobilio kūrėjai?

Viskas labai saunu kol nepalyja ar neuzeina rukas ar dulksna o apie leda sniega as jau net nekalbu ir dar keli klausimai koks butu algritmo sprendimas kritinej situacijoj pvz vaikas isbega i gatve ka darytu masina uzmustu vaika ar nuvaziuotu nuo kelio su visa tavo seima ir tt... Ideja grazi bet pvz zmogiskas faktorius vis tiek yra lememas

Parašė algoritmą šitai trasai važiuoti ir vau, jis sugeba.

To Eventhorizon o ka tu darytum sioj kritinej situacijoj? rinktums seima ar vaika? Kalbi taip lyg zmogus nedaro avariju, netraisko zmoniu

1) Taip krituliai kol kas trukdo davikliams, bet tai nebus amžinai. Problema bus išspręsta, kaip ir dar tūkstančiai jų 2) Ledas ir sniegas ant kelio - kompas vairuotų geriau nei vidutinis vairuotojas. Mašina slysta tiek lekiant dideliais greičiais posūkiuose ant sauso kelio, tiek ant slidaus. Ant slidaus aišku daugiau, bet principas tas pats - pasirinkti ribą tarp traction and speed. 3) Jei tu važiuoji gatve ir priešais nosį iššoka vaiką ir jį nutreški, tai kuo čia moraliau? Kad tu būsi užmušęs vaiką, o ne kompas? Kompas gali stebėti daugiau aplinkos veiksnių, žmogus tuo tarpu tik max 3 dalykus gali akilai stebėti. Taip pat kompas puikiai mato naktį ar per rūką. 4) Jei viakas išbėgo į gatvę prieš mašiną ir to nesimatė anksčiau - tai vaikas ir yra kaltininkas. Kaip sakoma evoliucija. Autopilotas žinoma stabdys, gal dar prieš išbėgant bus prilėtinęs pagal įvertintą riziką, bet kompo reakcija daug greitesnė nei žmogaus. Vairuojant autopilotui avarijų tikimybė liktų labai maža. Jei pilnas autopilotas ir padaroma avarija, atsakytų žinoma programinės įrangos kūrėjai arba savininkas, jeigu automobilis netinkamai eksploatuojamas. Tačiau tokių avarijų tikimybė bus daug mažesnė nei dabar kad yra vairuojant žmonėms. Jei kaltininkas kitas eismo dalyvis, tai prie ko čia autopiloto valdomi automobiliai?

Nepamenu tiksliai, bet ar ne čia technologijose buvo kalbėta apie algoritmus kritinėm situacijom save vairuojančiom mašinom? Kiek pamenu kalba ėjo, kad kompas pirmiau įvertintų kam daugiau šansų išgyvent ir pasirinktų tokį variantą, kurio sėkmės tikimybė didesnė. Tikriausiai į tokius algoritmus įeitų ir toki kriterijai, kaip kokiam skaičiui žmonių kyla pavojus kiekvienu atveju ir t.t. Taip pat, tikriausiai kompai per visokiaus IR daviklius ir panašiai pamatytų iš anksto visokius dar tik iš miško išbėgančius elnius ir pan. ir apskaičiuotų jų trajektoriją, todėl žymiai greičiau galėtų reaguot į potencialius pavojus. Manau, kad tokios technologijos tikrai greit bus diagiamos į automobilius jau vien kaip pagalbinės vairuotojui, kaip kad tie automatiniai stabdžiai suveikiantys, jei kliūtis artėja pergreit.

Buvo uždavę šitą klausimą, kažkur angliškai youtube mačiau, tai kaltas kūrėjas (įmonė), nes logiška, kad žmogus negali būti kaltas, jei net nevairuota transporto priemonės.

Na skirtumas buvo tkriausia del vairuotojo svorio o as nesakau kad to nebus ateity. Taip bus gal su lengvom ar krovininiu transp bet ne su keleiviniu nes lektuvai skraifo ore be jokiu kliuciu ir technologijos jau senai sukurtos bet kazkodel vis tiek pilotai tupdo lektuvus net tuos pacius dronus nors ore ir kliuciu maziau ir orentuotis pagal daviklius lengviau lygiai tas pats liecia metro ten is vis uztektu segos mikrochemos bet vel reikalingas zmogus . Taip as net neabejoju del eiliniu masineliu bet automatizuoto keleivinio transporto dar teks palaukt

nebūtinai. Kaltas bus tas, kas bus to automobilio važiavimo užsakovas ir iniciatorius. VW, Tesla, Google - teisiškai atsimuš nuo šių kaltinimų. Ji parduos automobilį ir programinę įrangą "as is". Norėsi naudotis - tau aiškiai pasakys, kad visa atsakomybė pereina tau asmeniškai. Su Google galėsi teistis, bet kaltas ne tu liksi tik tada, jei įrodysi, kad avarija įvyko dėl netinkamai jų sukurto algoritmo. Ši teisinė sistema jau senai veikia - net ir Lietuvoje. Pvz jei statai namą rangos būdu (esi statybos užsakovas ir iniciatorius), samdai statybininkus - tu pats atsakai už darbų saugą. Jeigu statydamas tau namą statybininkas įsikals vinį į ranką ir susižeis (net nekalbu apie sunkias traumas ar mirtį) - būsi atsakingas tu, o ne plaktuko ar vinių gamintojas. Net ne pats statybininkas, nebent tu teisme įrodytum, kad jis buvo girtas ir neklausė tavo raginimų nutraukti darbą ir eiti namo... Tas pats bus su automobiliais: jei tai bus viešojo transporto autobusas - kalta bus viešojo transporto įmonė (a la "Susisiekimo paslaugos", kurios galbūt paskui turės regreso teisę į šalia vairo "dėl visa ko" pasodintą vairuotoją), jei tai bus tave į darbą vežęs tavo asmeninis automobilis - būsi kaltas tu pats, nes tu buvai šio važiavimo iniciatorius... O dėl robotų ir jų pasirinkimo - Isaac'as Azimovas dar 1942 suformulavo tris pagrindinius robotechnikos dėsnius, kurie vis dar tinka ir šiandien: Robotas negali padaryti žalos žmogui. Robotas privalo paklusti žmogaus nurodymams, jei jie nesikerta su pirmuoju dėsniu. Robotas privalo ginti savo egzistavimą, jei tai nesikerta su pirmaisiais dviem dėsniais. Susirask jo knygą "Aš, robotas" (I robot), ten apsakymai apie šiuos dėsnius ir robotų dilemas

Didesnės nesamonės nesu girdėjęs. Tipo pasikviečiu draugą į svečius. Jis mano kieme užkliūna už truputi nelygios plytelės, trenkiasi galva į slenkstį ir to pasekoje miršta. Tipo tada aš turiu atsakyti, nes buvau pakvietimo inicijatorius. Pfff

Rusai taip pat dirba ties autopilotais. Manau greitai pavys ir aplenks amerikonus...

ar tu būsi pripažintas kaltu - dar neaišku, bet kad gali būti traukiamas atsakomybėn - be abejonės. Jei tavo draugo giminės teisme įrodys, kad pagrindinė mirties priežastis buvo tavo neatsakingumas dedant plyteles - būsi kaltas ir atsakysi. Jei tai bus civilinis ieškinys dėl kompensacijos - greičiausiai tektų mokėti kompensaciją, jei giminės to reikalautų. Lietuvoje mums tai gal ir neįprasta, bet užsienyje - tai normali praktika, ypač JAV...

Oi, geresnio anekdoto nesu girdėjęs jau. Dar vienas "net analogov v mire", kuris pasieks lygiai nulį. Na bent jau nebeprižadinėja, kad Maskvoje nesnigs. Raimism, good luck proving that.

vairavimo algoritmo kūrėjai pasakys tą patį - good luck proving we are guilty. It's your car, it's your road accident.

Gal reikėtų mažiau filmų žiūrėti... Pagal tavo logiką, nelaimingų atsitikimų tiesiog negali būti? Nes bet kokiu atveju galėtum ką nors apkaltinti... Tu tik pagalvok, einu šaligatviu, užkliūvu už plytelės, lūžta pirštas, paduodu savivaldybę i teismą, gaunu išmoką. Einu, pyst šaka į akį... paduodu savivaldybę į teismą, nes nenugenėjo šakų, gaunu išmoką. Mano senelis eidamas šaligatviu paslysta ant banano žievės ir žūsta, paduodu i teismą savivaldybę ir gaunu išmoką... Galėčiau tęsti ir tęsti... Jeigu čia būtų taip lengva, visi vartytų milijonus ir i teismus vieni kitus priduotų. O kurioziniu bylų būna JAV, bet tai vienetiniai atvejai, po kurių teisėjai dažniausiai išeina atostogų.

įdomu, ar pats esi kada susidūręs su šiais teisiniais dalykais? aš su jais susiduriu pastoviai ir gana gerai žinau, kas vyksta Lietuvoje. Jei laikraščiai apie tai nerašo, o rašo apie girtų avarijas ar kitas nesąmones - nereiškia, kad tokių bylų nėra. Delfio žurnalistams yra žymiai paprasčiau peržiūrėti policijos suvestinę, o ne sekti teismų darbo procesą. Bylomis dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo yra užversti Lietuvos teismai. Reikia skirti du esminius dalykus: ''apkaltinti'' tu tikrai gali daug ką, bet teisme tu turi ne tik pateikti kaltinimus, bet ir pateikti šio kaltinimo įrodymus, susieti kaltę, priežastis ir pasekmes. Turi samdyti advokatą, mokėti žyminį mokestį ir t.t. Lietuvoje daug kas tokios veiklos privengia. Jei žmonės turėtų daugiau laisvo laiko, pinigų ir turėtų senesnes tradicijas bendradarbiauti su advokatais - tokių bylų būtų dar daugiau. Grįžtant prie automobilių - autopilotas yra ir bus tik dar viena iš automobilio sistemų. Automobiliai šiais laikais ir taip jau yra "smart" - ABS, VDC, degimo sistemos, cruise-control, šviesos ir t.t. Chevrolet Volt turi virš 10 mln. programinio kodo eilučių (Boing 757 - apie 7 mln.), daugybėje šiuolaikinių automobilių (beveik visuose hibriduose) yra drive-by-wire, brake-by-wire, throttle-by-wire sprendimai. Steer-by-wire bus tik dar vienas papildomas "smart" elementas, t.y. autopilotas bus neatsiejama automobilio dalis. Nebus svarbu, dėl kokios priežasties priežasties (autopiloto ar stabdžių sistemos gedimo) įvyks avarija - į avariją pateks visas automobilis, o ne kažkokia atskira jo sistema. Ir dabar patekus į avariją gali sakyti ''aš nekaltas, nes atsisakė stabdžiai'', bet ar kas pirmoje teismo instancijoje aiškinsis ar kaltas tu, ar kalta Toyota? Gausi baudą, o jau paskui gali regreso teise teistis su Toyota bandydamas įrodyti, kad avariją padarei būtent dėl jų stabdžių sistemos. Lygiai tas pats bus su autopilotu. Tu gausi baudą, o jau paskui galėsi regreso teise teistis su Google ir bandyti įrodyti, kad jos autopiloto algoritmas bugovas...

Realiai, turėtų bet kuriuo atveju mašina sureaguoti greičiau nei tai padarytų žmogus. Turbūt geriausias sprendimas būtų apsaugoti visus, o jeigu jau niekaip nebeįmanoma, bent jau sušvelninti smūgį ir padaryti kuo mažiau žalos. O jeigu jau niekaip nebeįmanoma ir kažkas turi mirti, būtų neteisinga važiuojamojoje dalyje atsidūrusių žmonių gyvybes išsaugoti, o niekuo dėtą vairuotoją pasiųsti myriop. Vis dėlto, pėstiesiems taip pat egzistuoja tvarka, kurios nesilaikydami jie patys pasirenka rizikuoti savo gyvybe, o ne vairuotojas. Per perėjas bėgioti kiek žinau taip pat neleidžiama. Aišku, yra daugybė situacijų, bet sunku jas visas lyginti, kada dar nėra galutinio produkto ir nežinome kaip gerai mašina sugebės reaguoti į aplinką. O atsakomybę pasidalins tiek gamintojas, tiek pirkėjas, tik pastarieji spėju taip gerai neįsigilins į visas sąlygas ir ribas, kada jau pats tampi atsakingas dėl savo mašinos.