А320 paslaptis: kaip galima užsirakinti piloto kabinoje?

Google translate ar kas čia per sakinys?

ko gero reiktu pagalvoti apie elektroninį variantą, kad išjungus autopilotą arba perstačius jį kitu kursu nei prieš pakylant, nebūtu galima blokuoti durų. Bent jau šiuo atveju įgula tikriausiai būtu galėjusi išvengti nelaimės, nes vienas pilotas nebūtu pajėgęs valdyti lėktuvo ir fiziškai ginti duris nuo jų atidarymo iš salono.

Tai sulauki audros ir su dviem draugais imtynininkais gali atimti valdymą? kažkaip

Tiesiog reikia atskiro kodo pilotams nuo likusios įguloms, jeigu įgula gali išduot kodą, tai pilotams bet kuriuo atveju privalo pakliūt prie vairalazdės

Ka cia ir begalvotum, vistiek, jei pilotas yra zmogus, jis gali padaryti kas tik i galva saus... jeigu tas pilotas butu sugebejes grizti, butu mustynes, niekas nenusileistu ir butu tas pats, priedo pilotai dar ir ginklus turi, tai koks skirtumas... tiesiog visus pilotus.reiktu laikyti po padidimo stiklu, bet ir tai, jeigu nores tai praslys bent koks manjakas....

Galima prigalvoti visokių sprendimų, kurie padės išvengti tokios visiškai netipiškos situacijos, bet sukels kitokių problemų. Ir kas gali garantuoti, kad neišprotės abu pilotai? Arba pilotas ir kokia stiuardesė? Arba jei pilotas, pasiryžęs sudaužyti lėktuvą, iš pradžių stuktels partneriui per galvą? Žodžiu, baisu ir neišvengiama. Daug kas pas mus daroma tiesiog iš pasitikėjimo. Pvz., mokiniai sėdasi į mokyklinį autobusiuką tikėdamiesi, kad vairuotojas neįsirėš į pirmą stulpą. Mergina, stabdydama pakeleivingą automobilį, tikisi, kad vairuotojas jos neišveš į mišką. Šiuo atveju profesionalas neįvykdė savo pasitikėjimo įsipareigojimo keleiviams.

HardAxe, ir dabar, sulauki momento kada kas iš pilotų išeis ar stiuardai įeis ir iš paskos įsibrauni bei užsibarikaduoji... Arba tiesiog su draugais imtynininkai pasigauni ką iš personalo ir priverti atidaryti duris... Mano pasiūlymas būtent atrodo visai logiškas pakeisti tą 5 minučių laiko tarpą iki vėl bus galima įvesti saugos kodą. Jei kas negero įvyksta pilotų kabinoje, autorizuotas žmogus turi į ją patekti. Senais laikais net durų į kabiną neretai nebūdavo ir užgrobimai vykdavo palyginti retai, net su minimaliu sugriežtinimu daugumai visai atšoka noras net pamėginti įsibrauti į kabiną. UTF16, aišku visko neišvengsi, bet jei pilotai susimoko abu, dabar jie tvirtovėj O realybėj vieniši vilkai kur kas dažnesni ir pavojingesni, nėra taip lengva dviem susitarti, ypač kad neretai įgula kviečiama kas laisvi, tad tik prieš pat skrydį susitinka.

Nesnekekit nesamoniu kad reikia palikti atsargini varianta ieiti i kabina is keleiviu puses , nes tuomet sulauzius pirma, antra , trecia ir t.t (ar kitaip kankinant)bet kurio igulos nario pirsta jis ta koda pasakys ,tam ir yra lock mygtukas kad per monitoriu pilotas matytu kas dedasi salone ir zinotu ar duris uzrakinti kodo isdavimo atveju. Vienintelis , pigiausias, nauju technologiju diegimo nereikalaujantis variantas yra - du igulos nariai kabinoje. Kaskas raset atseit kas duos garantija kad abu nesiprotes? Kad vienas isprotes - beveik 0 tikimybe (per 15m du pilotai sudauze lektuvus, vienas itariamas), kad abu isprotes - praktiskai neimanoma. O visu kitu variantu kaip isprotejes nudeda antraji asmeni ir panasiai galima prisigalvot daug - bet cia tokie praktiskai neimanomi krastutinumai, del kuriu neverta diskutuot nes 100% patikimo nieko nera.

Taip, abu atvejai yra daugmaž vienoda „beveik 0“ tikimybė, ir štai – 150 negyvų.

UTF18, Gal nereikia taip krastutiniskai sulygint tikimybes. Tikimybe kad atsiras vienas psychas yra zymiai didesne nei kad atsiras du psychai.

Jei nores ras budu kaip likviduoti antra, o be to stiuardas prisideda kaip rizika. Tada jau ne 2 o 3 reikia po padidinamuoju stiklu. O jei stiuardese tai nelabai ir sumaisytu. Sitoje vietoje butu padeje tik daktaru informavimas darbovete tiesiogiai. Bet zmones pas daktaru bijos eit. Ka matyciau imanoma padaryti tai automatines sistemos neleidziancios pridaryti nesamoniu jei nurodomas nesamoningas kursas o kontrole rankiniu budu po to perimama tik gavus koda is kontroles centro + piloto. O kitaip autopilotu skristu.

laimius, teisus tu dėl kito žmogaus kabinoje. Bet ką reiškia"neleisti daryti nesąmonių"? Ekstremalioje situacijoje sekundės dalis daug ką gali reikšti, jokių kodų suvedinėjimas nepadės, jau nekalbant jog piloto atveju jis tuos kodus žinos. Kalbos su dispečeriais dar absurdiškesnės, nes netik kad dažnai per skrydį su keliais skirtingais centrais reikia bendrauti, bet dar ir jie patys valdo ore šimtus lėktuvų, kilus krizei nėra laiko laukti kol baigs kalbėti su vienu,kad suvestu kokį atrakinimo koduką.

tiesiog i lektuvo elektronika reikia integruoti kompiuterines savisaugos bloka. kad negaletum 1000km/val greiciu leistis ant nusileidimo tako, negaletum leistis 45 laipsniu kampu, neimt staigiu posukiu 10 m nuo zemes aukstyje ir pan. Ir jei bandai daryt tai kas turi sudauzyt lektuva, lektuvas bando pasirinkt isgyvenimo taktika taves neklausydamas, ta laiko tarpa kuris yra pavojingas lektuvui. Siuo atveju lektuvas turejo automatiskai kilt maksimaliu kampu maksimaliai didinat galia, galbut bandant sukt lektuva i sona. isnykus suduzimo galimybei automatiskai perleist valdyma pilotui sekanciam padurnavojimui

mobilunkas, kažin kaip lėktuvas žinos jog tu nori ne sudaužyti lėktuvą, o tarkim nusileisti (kad ir dėl uždaryto numatytojo oro uosto)? Kas uždraus norint sudaužyti lėktuvą išjungti variklius ar avariniu būdu juos užgesinti neužvedamai? Iš vis, iki šiol įvyko pakankamai nemažai avarijų dėl autopilotų "pagalbos", kai jie vykdė sukoduotas programas, bet jos neatitiko realios situacijos.

Ar juodosios dėzes parodė, kad buvo užsirakinta iš vidaus, kad buvo bandoma atidaryti duris, kad buvo vairal judinami samoningo žmogaus ir tt. Aš nieko neteigiu, bet ką konkrečiai sako juodosios dėžės niekas nepateike ataskaitų. O gal kažkas perdavė informacija apie incidenta i žeme? Kažkodėl skeptiškai žiuriu į šita reikala.

Be šansų, programinė įranga dar ilgai nebus tokia tobula kad įvertintų visus kraštutinius ekstremalius atvejus. Beje Airbus lėktuve yra daug automatinių apsaugų. Ar jos padėjo šiuo atveju? Ne. Nes pilotas ramiai gražiai apėjo Airbus apsaugas tiesiog nustatydamas autopilotui sklandaus žemėjimo trajektoriją. Problemos su davikliais ir autopilotu irgi gali sukelti tragiškų problemų (pavyzdžiui turkų lėktuvas Amsterdame ir XL Airways Germany 888 bandomasis skrydis).

Tyrėjai turi kabinos garso įrašą. Reiškia visi dramatiški įvykiai yra įrašyti. Žinoma dar bus pilnas katastrofos tyrimas, bus ištirtos fizinės lėktuvo nuolaužos, išnagrinėtas piloto gyvenimas ir jo medicininė istorija iki mažiausių smulkmentų, avialinijų medicininės patikros politika ir taip toliau.

Kad jau pretty much viskas aišku. Motyvacija, įvykių seka ir galimi scenarijai. Nelabai yra apie ką diskutuoti.