Rusai platina aštuonių simbolių žinutę, kuri nužudo „Skype“

Mhm, vargu, ar tokių bug'ų Skype yra daug, kitaip jau būtų paplitę ir Skype'as būtų ištaisęs.

Šitą bugą ištaisė, ištestavo ir išleido Windows Update paketą per mažiau nei 24 valandas. Pernelyg elementaru. Dabar įdomu pasidarė, koks lopas parašė: (1) Nerekursinį LR1 tipo parserį, kuris lūžta, kimba ir pan.. Pagal teoriją, LR1 tipo parseris visuomet baigia darbą per baigtinį skaičių žingsnių, su O(1) dydžio atmintimi, visuomet toje pačioje būsenoje. Ir tokie dirba MS, dar prie produkto, kuris turi savo protokolą, yra labai patrauklus atakų vektorius, visus savo ryšio kanalus šifruoja, automatiškai autentifikuojasi ir pastoviai budi foniniame režime! Nieko keisto, kad tokie dviračio išradinėtojai, neturintys teorijos pagrindų, nesugeba parašyti normalaus ciklo, try/catch ir patikrinti invariantų. (2) Rich text (primityvaus HTML?) vaizdavimo komponentą, kuris nesugeba nupiešti 8 mėlynai pabrauktų simbolių. Galvok kaip nori, bet net Word 6, IE 3.01, Windows Help 2 sugebėdavo pavaizduoti netvarkingą HTML nelūždamas...

Reikėtų kaltinti ne tą lopą, kuris parašė, o tuos lopus senior programuotojus, kurie nepamatė, ką junior programuotojas daro.

Labai jau čia sužiūrėsi, jei lopelis į būsenų masyvą įdėjo papildomą simbolį ir jį pridavė netestavęs. Pastaraisiais metais MS pasuko link agile projektų modelių, atsisakė micromanagemento ir formalaus popierizmo, perėjo prie dažnesnių relyzų. Visa tai leido pasivyti konkurentus, bet kirto per kokybę. Pastoviai išlenda žali netestuoti fyčeriai į viešas versijas. Kaži, kiek MS darbuotojų reikia parašyti vienam IF? Team lead'o vietoje aš irgi netikrinčiau, ar koderis nepamiršo klaustuko 50 simbolių regexp'e.

Bet kokiu atveju - kalti team lead'ai, departamentų head'ai, o ne junior'ai.

Lead'ų atsakomybė čia vienintelė – išrašyti papeikimą juniorui ir testuotojams dėl šuleriavimo, atsakomybės trūkumo ir pareigų nevykdymo. Lead'as pasižiūri vietas, kuriose juniorui gali pritrūkti kvalifikacijos: ar teisingai išskiriama atmintis, kokie failai pakeisti, ar pakeitimas nekelia rizikos sugriauti kažką kitoje sistemos dalyje, ar atitinka bendrą kodo struktūrą. Jeigu junioras raportuoja, kad jis nurašė regexp'ą nuo kažkokios specifikacijos, išbandė ir viskas veikia taip, kaip turi veikti – tai lead'as juo ir tiki. Negi aš, grįžęs iš susitikimo su klientu ar kitais lead'ais, privalau tikrinti, ar teisingai junior'as nukopipeistino? Pats viską pertestuoti, sužiūrėti, ar skliaustai išraiškoje nesupainioti, ar mūsų naudojama regexp'ų biblioteka tokias išraiškas palaiko taip pat, kaip esu įpratęs rašyti Perle ar Javascripte? Kada dirbti rimtus darbus, jei „po manim“ yra dar 15 tokių juniorų, kurie už mane turėtų geriau žinoti konkrečią biblioteką (juk negaliu apžioti visko! jei skaitysiu kiekvienos šūdinos bibliotekėlės dokumentaciją ir changelog'ą, tai vien tam turėsiu gaišti po 30 valandų į parą, kam tada juniorai reikalingi?). Galiu iš ilgametės patirties padėti juniorui, jei jam kažkas nesigauna, bet nežadu už jį dirbti rutininio nekvalifikuoto darbo. Įsivaizduok, kad statybose meistras pagalbiniam liepia įsukti 20 rozečių lizdų. Ties pirmu, antru lizdu pažiūrėtum per petį, įsitikintum, kad nepainioja fazės su žeme, tvirtai prisuka, ir toliau juo pasitiki. Juk neisi po to atsukinėti kiekvienos rozetės vien tam, kad įsitikintum, jog ji teisingai prisukta. Turbūt neneigsi, kad praeiti su lempute per visas rozetes, patikrinti ar veikia, irgi nėra kvalifikacijos reikalaujantis darbas. Jei pagalbinis dievagojasi, kad visas rozetes patikrino su lempute taip, kaip jam parodei, o vis dėl to pasielgė atmestinai ir veikia tik 19 iš 20, tai kas kaltas? Meistras, kuris tuo metu užsiėmė kitais darbais, ar pagalbinis, kuris nevykdė rutininės užduoties iki galo? Meistras turi sekti, ar pagalbiniam viskas sekasi, ar pagalbinis turi kviesti meistrą, jei kažkas nesigauna? P.S. dar vienas argumentas prieš kaltinimą, kad „programeriai nemoka programuoti“. Profesionalas su patirtimi paprasčiausiai pergalvoja labai daug alternatyvų, niuansų, aplinkybių ir apribojimų – galų gale, eina pas užsakovą ir aiškinasi dviprasmybes arba argumentuoja, kodėl reikia daryti vienaip, o ne kitaip. Kai viskas yra išsiaiškinta, sprendimas lieka trivialus – tegu kodina juniorai, programerio darbas baigtas. Arba, jei sprendimas pasirodo su kabliukais, programeris jį sukodins pats, pergalvodamas kiekvieną simbolį, ir rasdamas argumentų kiekvienai eilutei, kad daugiau nebereiktų prie to grįžti.

rusai yra kada nors ką nors gero padarę?

Mint, kokia versija nepamenu, bet atrodo Katia. Kamerą mano Trust, kaip ir palaiko, bet vaizdas būna kažkoks geltonas, galima ten atreguliuot, bet vis tiek ne tas kas su windows. Bet skayp nepalaiko. Žinau, kad galima, ten kažkokias eilutes parašyt, kažkokius failus padaryt ir iš jų leist skype ir tada kamera su tokia kokybe bus, bet nėra noro tai daryti. Tegul oficialiai būna, jei paprastai paleidus skype nėra vaizdo, tai ir tegul.

Kartą, man skambino į seną skype beta versiją androide 1.6 iš Windows. O šita skype versija neturėjo mygtuko pakelti ragelio, bet aš sakiau, kad tegul tas žmogus man vis tiek skambina, kad pažiūrėčiau kas bus. O kitą dieną skaitau naujienose, kad visas skype visame pasaulyje užlužo. Nepaglvoja kartais prograuotojai, kai kurių dalykų.

Man šitas bajeris primena vieną seriją su Briusu Vilisu iš serialo "Moonlighting" (toks senas serialas devinto dešimtmečio. Tada Vilisas jaunas ir su vešliais plaukais buvo), kai jis savo detektyvei kolegei pasakoja apie tai, kad palikus namie šviesą įjungtą, po valandos išmušė skaitliukus visam miestui