Kinai myli taiką, bet yra pasiruošę karui: sukurtas filmukas kaip Kinija atremia JAV ataką (Video)

Priešingai nei rusai, "Kinija atremia JAV ataką". O Rusija gynybą įsivaizduoja: "Rusija susprogdina JAV atominėmis galvutėmis"

Įdomiai perfrazuota. O aš įsivaizduoju, kad čia tik tavo neišmanymas ir imbicilizmas, bet niekam to nesakau.

Zmogaus jau smegenys tokios.. Kad ir ka matytum ar girdetum, jos yra linkusios pateisinti viska pagal tai, kaip suvokiamas pasaulis.. Viskas gerai kol viskas sutampa su tavo suvokimu, bet kai pradedi matyti priesingus dalykus, reikia atrasti visokius pateisinimus ar isvedziojimus, kurie viska sugrazintu i savo vietas. Koki pasauli mato immortallt, manau visi zinom.. Gal tiesiog kartais reiktu patyleti..

Pala pala, kokį aš matau? NATO norėjo įrengti priešraketinį skydą Europoje, Rusija pareiškė kad jos balistinės raketos vis tiek praeis. Tada dar bent grasina atvežti branduolines raketas į Kaliningradą bei pagrasino, kad panaudos branduolinį ginklą jei Kryme kišis NATO. Ai, dar kelis kartus pagrasino branduoliniu ginklu šiaip Europai už ekonomines sankcijas. Bet taip, čia aš matau.

Ar čia kartais ne tas pats skydas, kurį statė Lenkijoje (šalia Rusijos jeigu tau su geografija blogai Immortal) ir sakė jog jis skirtas jeigu kartais iš Irako ar Irano whatever raketa atskristų?

Tada dar buvo vilčių, jog tas pačiuožęs kaimynas su granata nėra dar visiškai pačiuožęs, tada ir buvo kuriamos pasakos pamąstymui. Gi iš pradžių buvo ilgiausiai šnekama, aptakiai, ištęstai, na kad tik susiprotėtų, bet deja, praktika rodo kad raketas reikėjo tiesiog sustatyti be jokių diskusijų. Ir arba visiškai dėti ant to kaimyno nuomonės, arba pasakyt kad čia vazonai gėlėm augint ir dar labaiu dėti ant to ką galvoja. Blogiausiu atveju pripažinti kad patys lenkai sukonstravo ir tiek.

Ir paskui skųstis jog Rusija būtu pasiruošusi sunaikinti ir skydą ir visą NATO kiek pasieks? Tame reikalas ir yra, kad toks skydas grėsmė Rusijos saugumui, jei negalės jo pramušti, jos užpuolimo atveju ji netenka galimybės sukurti tinkamo atsako. Taigi didink pajėgas ir gausi tą patį ar net dvigubai daugiau atgal.

Gaila, komentarų skiltyje tik pora komentarų beliko... Šūdagalviai visai užokupavo eterį.

Čia kaip pažiūrėsi. Tu sakai, priešraketinis skydas statomas tam, kad puolant Rusija ji negalėtų gintis. Aš sakau, jis statomas, kad Rusija negalėtų pulti. Kuris variantas realesnis?

Kad Rusija negalėtu gintis. Čia elementarus strategijos faktas. Nepasistačiusi NATO netampa labiau pažeidžiama, neradusi kaip neutralizuoti skydo, Rusijos gynybos strategijos keliautu šiukšlių dėžėn. Taigi bet kuri, nors bent kažką galinti padaryti valstybė, neleis atsirasti pasienyje didelės jėgų disproporcijos. Turim gerą pavyzdį - Karibų krizę, kada pasikeitęs jėgų balansas prie sienos, reikalavo arba kelti baltą vėliavą arba bet kokiais būdais priversti pasitraukti, net jei tai reikštu trečiąjį pasaulinį karą. Net neesmė koks ginklas, esmė jog ginklas pakeičia jėgų pusiausvyrą, Kubos atveju raketos galėjo paruošti krantą desanto išlaipinimui, PRG atveju, pridengti sausumos ir užnugario pajėgas nuo pirminių atsakomųjų smūgių iš Rusijos gilumos.

Prie ko cia Rusija? Cia kalbama apie JAV ir Kinija.. Apie tai as ir kalbu.. Aisku tau turbut niekada neleistu apie toki scenariju galvoti ideologija, ir pradetum kalbeti apie suristas ekonomikas ir panasiai, bet ekonomika yra 0lis jei prasidetu karas.. O jog Kinija tikrai nesiims kariniu veiksmu pries Rusija, (apie ka turbut svajoji???) manau paskutiniai metai tai puikiai parodo.. 3cias pasaulinis gali ivykti tik tuo atveju jei NATO susipriesins su Kinija + kitomis salimis kurios prie ju prisidetu. Aisku be rusu, turbut butu neapseita..

Kaip nato netampa labiau pažeidžiama, jei ji neturės sistemos, kuri ženkliai sumažintų tikimybę kokiai nelaimėlei raketai iš rusijos (oi, iš irano), nukristi ant NATO teritorijos? Bet be abejo, jei sistema iš ties efektyvi (o matant rusų paranoja tai sukuria gerą įspūdi), gerai suprantu kodėl rusai taip siunta. Ir nors visiškai sutinku su tuo ką sakai, bet ties tuom mūsų požiūriai ir išsiskiria

Ekonomika yra viskas, jei prasidėtų karas. Be ekonomikos neišlaikysi kariuomenės. Logistikos grandinės užtikrinimas LEMIA karą! Atkirsk bet kokio dydžio kariuomenės gabalą nuo tiekimo mėnesiui, paimsi su 10x mažesnėmis pajėgomis. Ekonomika yra vienas pagrindinių motyvų pradėti karui. Anksčiau ekonomikos variklis buvo žemės, dabar žemė sąlyginai nevertinga, palyginus su kapitalu, tai yra gamyklos, laboratorijos, miestų infrastruktūra. Yra dar du kiti motyvacijos šaltiniai karui - resursai, bet tokių nelabai daug tėra, dėl kurių verta pradėti karą, bei žinoma religiniai/ideologiniai. Bet čia pagrindinę grėsmę kelia Islamas. Kinija daug daugiau uždirba iš bendradarbiavimo su vakarais, pagal jų pačių taisykles. Jie gali tapti stipriausia šalis ir tam nereikės paleisti nė vieno šūvio, priešingai nei Rusija galvoja. Taip, straipsnis apie Kiniją, bet palyginau Kinijos ir Rusijos poziciją, nes ne vienas komentatorius mėgsta piešti, kad Rusija ir Kinija yra sąjungininkės. Rusija tik šalia Kinijos klounas, kuris išsidirbinėja, o Kinija juos po to gražiai išnaudoja. Gražiai, nes su branduoliniu ginklu sėdi. Neturėtų jo, būtų su tokiais užsidirbinėjimais dar vienas Kinijos regionas.

Tai kodėl, ponas eksperte, Vietnamas, Laosas, Tailandas, Filipinai, Mongolija, Afganistanas dar ne kiniški? Kodėl Taivanas dar ne Kinijos provincija, nors Kinija senai reiškia pretenzijas ir sustiprėjusi iš jos atėmė vietas Jungtinių tautų taryboje, saugumo taryboje, smarkiai apribojo teises olimpinėse žaidynės ir t.t.? Jos gi be atominių ginklų, tik imk ir džiaukis naujomis teritorijomis.

Manau šiek tiek kitaip. Rusija, nors ir nėra labai didelis pavojus Europai, bet pati pastoviai pagrąsina ir vis primena, kad yra priešas už vartų. Priešraketinis skydas reikalingas savisaugai, niekas juo negrąsina Rusijai, bet kadangi agresija sklinda iš ten, tai apsisaugot skydu visai nieko būtų. Čia tokia pirminė gynyba Europai, apsisaugoti nuo Rusijos agresijos, jeigu visgi karas vyktų. Gynyba ne puolimas, taigi Rusija tegul nedramatizuoja, kad jiems tas skydas asociuojasi su Rusijos puolimu. Palyginsiu karą su futbolu, gal kvaila, bet, yra puolėjai, yra gynėjai, tai raketinis skydas būtų gynėjo pozicijoje, arti vartų, kad "vdruk" neįmūštų kas įvarčio, t.y. kokios raketos.

Tai va, lyginant su futbolu, kad įmuštum, turi stovėti puolėjai. Jei žaisi be puolėjų, ankščiau ar vėliau tau įmuš, nes tu nepajėgus kelti pavojaus prie varžovų vartų.

Tu teisus, tada Rusai buvo gan draugiški, taigi gal susitarė, kad nestatytų, Rusija neagresyvi, tiekė dujas ir naftą į Eu, buvo gan draugiškos, o Europai neriekėjo didelių išlaidų gynybai, kai padėtis rami. Deja, pastarieji metai parodė kad RU nėra rami, o yra neprognozuojama, agresyvi, nesąžininga. Tam reikalui Eu reikia bent gynėjų linijos prie savo vartų, nes nebėra pasitikėjimo, o Rusija dar šaudo agresijos strėlėmis į visas vakarų puses, Lietuvą taip pat. Gal RU ir supranta kad priešraketinis skydas nėra puolamasis įrankis, bet rusams reikia įrangos pramušti skydui. Tik nesuprantu kam? NATO nesiruošia kariauti ar atakuoti, jei Rusai pirmi nepuls, arba nebus tam tikrų signalų, nes skydas tik tam, kad nu atsarga gėdos nedaro, o Rusija nėra labai taiki šalis. Vėl pvz. pateiksiu: Kodėl į savo duris dedi spyną, gal ir ne vieną? Kad neįlystų vagis, t.y. priešas ar šiaip netikėtas svečias šeimininkautų tavo bute Taip ir Eu nori, apsaugoti savo teritoriją, turtą nuo netikėto svečio. O Rusija, turėtų nebūti vagis, o būti kaimynas, kuris skambina į duris o ne laužia jas. Tikiuosi understand what i mean.

sub, be šansų. Rusija yra taikos yra gėrio nešėjas, jos branduolinės bombos - tai meilės, sveikatos ir turtų siuntinys, o Krymo ir Donbaso aneksija, tai žmonių gelbėjimas nuo šio gyvenimo ir nuobodžios, saugios kasdienybės.

Ką ir noriu Arn'ui įrodyti, kad priešraketinis skydas yra kaip tvora nuo neatsakingo ir nenuspėjamo kaimyno, tuo pačiu nesukeliant jokio pavojaus kaimynui. Čia tik Rusijos valdžia tai pateikia kaip pavojų, kad nusiurbti dar daugiau pinigų nuo, ir taip, skurdžios ekonomikos.