„Apple“ nugalėjo: „Samsung“ prietaisai nebebus tokie pat

Bylą nagrinėjo JAV. Kokie šansai laimėti korėjai kai Apple užpatentavo net prietaisą „stačiakampį užapvalintais kampais“.

Nereikia kopijuoti ir nereikės nieko laimėti. Pirmi Samsung telefonai savo išvaizda buvo identiški iPhone. Tik po teisminio ginčo Samsung įgavo užapvalintus kampus.

Kaip galima kopijuot elementarius dalykus? Israndi "vaiksciojima" ir liepi visiems kitiems "ropoti".

Ne vaikščiojimą, o išrandi Jacksono Moonwalk, kuris atliekamas tik darant labai specifinius veiksmus ir tuomet gali visiems liepti vaikščioti normaliai. Esmė ne kampų apvalume, o visame komplekte: proporcijose, elementų išdėstyme, medžiagos ir kt. Čia tas pats, kaip užregistruoti logotipą: registruoji ne formas, iš kurių jis sudarytas (apskritimus ar daugiakampius), o jų, spalvų, kompozicijos visumą.

Tai papasakok kaip "pinch & zoom" yra moonwalk, o ne vaiksciojimas? typo turejo dar pora mygtuku sukurt tokiai niekinei funkcijai? Apple kaip visad yra didziausias ir riebiausias patentu trolis.

"Pinch and zoom" nėra joks natūralus žmogaus judesys, kurį tu atlikinėji natūraliai daugelyje situacijų. Papasakok nors vieną atvejį realybėje, kuomet "pinch and zoom" tau padėjo priartinti kokį nors objektą. Nepapasakosi, nes taip nėra. Samsung žino kitus variantus: http://www.patentlyapple.com/patently-a ... atent.html Nepatinka Moonwalk? O jeigu Apple užpatentuos specifinį treptelėjimą koja, kuris reikš, pavyzdžiui, skambučio atsiliepimą? Ar sakysi, kad tai yra irgi natūralus žmogaus judesys, kuris nėra pakeičiamas niekuo kitu? Ir iš esmės taip - galima būtų užpatentuoti paprastą vaikščiojimą, jeigu jis iššauktų kažkokį konkretų veiksmą telefone. Pavyzdžiui, tavo vaikščiojimo judesių duomenys leistų tave identifikuoti kaip telefono savininką.

Creatium ir nematai cia jokio trolinimo? Dabar patentuojamos idejos, o ne pats ideju ispildymas. Negi, tai normalu?

Kaip Arns eina už rusija, taip Creatium eina už apple.

Aš tiesiog visada prašau kiekvieno pažvelgi į visą tai šaltai ir be jokių išankstinių nusistatymų ir be tokių nesąmonių, kaip "užpatentuok vaikščiojimą ir visi roposim".

Aš tikiuosi, kad čia nejuokingas pajuokavimas. Creatium, viskas kaip ir OK, bet ar iš tikro pinch to zoom yra inovacija, kuri verta "patentavimo" garbės? Neabejoju, kad paieškoję rastume kokiame senesniame futuristiniame video, kur rodo panašius "fintus" su multitouch input'u. Aš galiu gerbti apple už tai, kad sugebėjo padaryti tai mainstream (ir evoliucionuoti smartfonų rinką), bet ne už tokius idiotiškus patentus. Nes tokiu pagrindu, galėjo kokia motorola užpatentuoti aparatą kuris "skambina" ir neleisti niekam gaminti jokio aparato kuris gali skambinti.

Pinch and zoom šiaip nieko naujo. Dar iki Apple panašiu principu sci-fi filmuose buvo pateikta šita idėja. Taigi, kas jau kas, bet tikrai ne Apple nuosavybė šiai idėjai priklauso, o kokiam nors prodiuseriui, jei ne pačiam aktoriui. Be to, Apple pjauna šaką ant kurios patys sėdi. Jei vartotojo sąsajos stipriai skirsis, jis niekada nepereidinės nuo kitų telefonų prie Apple, nes jam bus nepatogu.

, šiuo atveju nuosavybės teisė priklauso tam, kas turi patentą. Deja, bet taip yra.

Tik norėjau parodyti, kokia absurdiška situacija, jai nesvarbu kas sukuria ar sukurti, nesvarbu sugeneruoti idėją, svarbu turėti kalną pinigų ir viską iš eilės patentuoti.

Na, bet reikia pripažinti ir tą faktą, jog yra skirtumas tarp idėjos ir tarp realiai veikiančio prietaiso. Autorių fantastų jau seniai buvo prigalvota įvairių technologijų, bet tie prigalvojimai neturi jokio techninio veikimo pagrindimo. O patentuojama ir yra būtent ne idėja, o techninis kažkokio objekto ar funkcijos veikimas. Tu gali sukurti idėją vaikščiojimui lubomis. Bet užpatentuos ją tas, kas sukurs prietaisą, leidžiantį vaikščioti lubomis.

NE, būtų patentuotas įrenginys, o ne „vaikščiojimas“. Su Apple patentais yra kita bėda - technologinis progresas leidžia realizuoti idėjas, kurios buvo aprašytos fantastų. Dabar klausimas - idėja kieno - Apple ar fantastų? Jei fantastų, tai gaunasi, kad Apple tik parinko techninius sprendimus idėjai realizuoti. Ergo, parinkti kitokius techninius sprendimus tai pačiai senovinei idėjai realizuoti nieks nedraudžia. Būtent čia dingsta patento esmė - idėja senovinė, techniniai principai kitokie, rezultatas - tas pats.

Būtent. Bet patentai ir skirti apsaugoti skirtingiems techniniems sprendimams, net jeigu pati idėja yra ta pati. Idėja gali būti skambinimas telefonu, bet jeigu sugalvosi 20 būdų tam atlikti - galėsi juos visus užpatentuoti.

Bet čia aš matau, kad patentavo skambinimą, bet ne tuos 20 būdų tam atlikti. Gal aš blogai supratau? Jei taip, tada atsiprašau ir viskas šaunu.

Pinch and zoom kompiuterijoje naudojama jau kokius 10 metų, kai pasirodė nešiojami kompiuteriai su multi-touch . Ar tai reiškia jog ir Microsoft turės žygiuoti į teismą?

Pinch-to-zoom patentas, išduotas Apple'ui, yra idėjos patentas, nes nepriklausomai, kaip tas bus realizuota techniškai, jei vartotojui atrodys taip pat - pažeis Apple patentą. Tad techniškai gaunasi patentuota idėja - bet idėja buvo pristatyta fantastų kūriniuose, vadinasi, Apple neturėjo teisės patentuoti. Visa sumaištis kyla tik dėl to, kad JAV ir iš dalies ES galima patentuoti pačias idėjas (vaikščiojimą), o ne būdus tam daryti.

Na aš savo Asus laptopo touchpad'u galiu prizūmint arba atitolint vaizdą. Tai kaip čia yra? ko obalys prie šito neprisiknisa? Ai tiesa, turiu LG telefoną, irgi galiu zūmint. Pala, kuriame telefone ar šiaip liečiamame prietaise to negalima atlikt?