Lietuva iš JAV pirks prieštankines raketas

Reikia suprast jog laikai pasikeitė ir nebegali būti tokių mūšių tarp supervalstybių kaip buvo WW2 ar ką tu ten minėjai, Maskva negali pulti NATO, nes tai tolygu savižudybei ir vice versa, branduolinio karo metu neliktų nieko ir jokie boxeriai nepadėtų pirmoje vietoje. Aplamai nzn ką jūs mąstot, bet atsakymas, kodėl turim tokią ilgalaikę taiką tai būtent dėka branduolinio ginklo, nes kariauti branduolinėms valstybėms/blokams tiesiog visiškai neapsimoka ir niekada tokio dalyko kaip WW2 nebus, nes arba visas WW3 įvyks žaibiškai arba jis išviso neįvyks sėdim nebe ant parako statinės, bet ant branduolinių galvučių, jei sprogs nebus laimėtojų -> ilgalaikė taika, nebent visiškas daunas atsiras kurioje nors pusėje Aplamai visa Rusija realiai tėra Maskva ir keli miestai ir juos susprogdint yra kaip du pirštus apmyžt, tai kodėl jie turėtų norėti įsitraukti į kokį karą su NATO tai nzn, čia mūsų durneliams tik tokia paranoja užėjus. O Ukraina buvo Rusijos satelitinė valstybė iki to perversmo, todėl visas š ten ir pakilo, jei dėl Lietuvos rusai nori kažką kariauti dėl kaip po sovietinės valstybės tai šaukštai po pietų mes jau EU ir NATO, reikia prasiblaivyt ir suprasti tai.

Nereikia apie NATO galvoti kaip apie kažkokį darinį, kuris egzistuoja iš oro. Mes esame NATO dalis. Mūsų kariniai įsigijimai didina NATO karinę galią. Jeigu visos valstybės vadovausis tavo logika, tai joks NATO neegzistuos. JAV jau yra pasakę, kad Europa ir pati turi investuoti į karinius pajėgumus. Nes jeigu pats nesiginsi, negins niekas. Čia pat primenu, kad ir 5-asis NATO straipsnis įsigalioja tik jeigu užpultoji šalis to prašo (pagalbos). Jeigu Lietuva jos neprašys - negaus. Jeigu Lietuva prašys, bet pati nesigins - nenustebčiau jeigu irgi negaus. Logika yra elementari ir paprasta. Tu darai daug loginių klaidų. Lygini Lietuvos Boxerių įsigijimus su Rusijos kariniais pajėgumais ir taip pagrįsti Boxerių nereikalingumą, tačiau čia pat pradedi lyginti NATO su Rusija ir sakai, kad NATO galingesnė. Nu nėra logikos. Kodėl Japonija skiria didžiules lėšas kariuomenei? Juk jeigu Kinija ją užpuls, tai vis tiek neatsilaikys. Kodėl Šveicarija turi didelius karinius pajėgumus, jeigu niekas jos nepuola? Kodėl Australija turi nemažą kariuomenę? Tai yra paprastas pavyzdys. Pritaikyk savo logiką truputį didesniame kontekste ir pamatysi jos nelogiškumą ir skylėtumą.

http://si.wsj.net/public/resources/imag ... 175709.jpg Su 1.5 procento kitais metais atrodysim visai padoriai bendrame kontekste. Čia jau diskusijų klausimas, ar mes gyvenam taip gerai ir ar biudžeto įplaukos didėja tiek sparčiai (pastaruoju metu, jos mažėja), kad mes galėtumėm sau leisti skirti daugiau gynybai, nei tokios valstybės kaip Prancūzija, Norvegija, Danija, Vokietija, Italija... Juolab, kad pvz. tokia Vokietija ar Italija ar JK investuodama į krašto gynybą realiai investuoja į savo valstybės verslą - karo pramonę. O mes net aptarnauti ala nesugebėtumėm nusipirktos technikos. Prieš investuojant dar daugiau, nei 2016m, turėtų būt keliamos diskusijos ir vertinama reali situacija.

Reali situacija - mes neskiriame lėšų tiek, kiek reikia. JAV ekspertų vertinimu, minimumas turėtų būti bent 3 %, atsižvelgiant į saugumo niuansus. NATO prašo bent 2-jų. Na tai ir mygam tuos 2, ir bandom išspausti maksimumą.

O ką kitaip gali tie JAV ekspertai sakyt, kuomet jų valdžia skiria visus 3.5 - 4.5 procento? Patys militarizuoti iki dantų, nori, kad ir visi kiti paskutinius centukus į ginklus suinvestuotų. Čia tas "reikia", tai yra labai slidus. Mano nuomone, svarbu nebūt kažkur gale tarp NATO valstybių. Su buvusiu biudžetu - buvom gale. Su kitų metų biudžetu - būsim aukščiau nei vidurys. Ir tą vidury reikėtų palaikyt nepriklausomai nuo santykių su Rusija. Ar jie gerės, ar blogės.

1. Didžiosios NATO valstybės jau turi gerai aprūpintas kariuomenes, nes kažkada anksčiau buvo išleista daug tas kariuomenes formuojant. Todėl dabar lėšos daugiausiai skiriamos pajėgumams išlaikyti. Be to, skirtingos valstybės, skirtingai skaičiuoją tą procentą. Lietuva šiek tiek sukčiauja, nes į gynybos finansavimą įskaičiuoja ir lėšas vidaus saugumo struktūroms, tokioms, kaip Aras ir t.t. Mūsų kariuomenė beveik basa, ir kol jos nepastatysim ant kojų, tol bambekliai bambės. 2. Jei paminėjai Norvegiją, tai kyla klausimas, kodėl tokia "saugi" šalis taško milijonus pirkdama kelias dešimtis F-35? Kas gi juos puls? Švedai? Tikiuosi ironiją supratai? 3. Dėl Boxer aptarnavimo. Leisk tamstos paklausti, kodėl LT verslininkai neverkia, kad jiems neleidžiama aptarnauti/surinkinėti užsienietiškos žemės ūkio technikos. Juk jei moka traukiniams kabelius montuoti kokia problema traktorių surinkti? Kas tie 84 boxeriai prieš kelis šimtus kasmet parduodamų traktorių? Ar tik ne valdiškų pinigų kvapas vilioja? 4. Boxeriams aptarnauti bus įsteigtas gamintojo techninis centras su sertifikuotais specialistais ir detalių sandėliu. Darbuotojai čia gyvens, gaus čia algą ir čia mokės mokesčius. Niekas užgesusio Boxerio į Vokietiją neveš užvedimui. Įsikalk tai į galvą.

Įsivaizduoji bent, kiek sąnaudos skirsis tų europinių specialistų nuo lietuviškų? Tu bent supranti, kad tai yra investicija į niekur? Specialistai iš kitur galėtų dirbti pradžioje, o po to turėtų būti siekiama pakeisti aptarnaujantį personalą sertifikuotais vietiniais specialistais ir lietuviškam verslui.