Černobylio jėgainės operatorius A.Brėjus: iš katastrofos nepasimokyta

Šiuo straipsniu vėl peršama nuomonė kad atominė energetika yra nesaugi manau todėl straipsnis paskelbtas kad rusai šalia stato elektrinę, kada žiniasklaida baigs zombinti liaudį? Pas pačius vokiečius veikia daug atominių ir net senesnių nei mūsų Ignalinos buvusi. Černobylio sprpgo dėl bandymų, nes buvo manoma kad toks varijantas neimanomas, užsuko šaldomą vandeni, ir bandė išjungti reaktorių, baigėsi matom kuom, beje šiandienos vėžio tarp žmonių lietuvoje toks išplitimas manau yra dėl buvusios radiacijos, aš tuo metu estijoje tarnavau, tai norma buvo viršyta dešimt kartų, kas buvo lietuvoje- baisu ir pagalvoti.

Nugi ne, pabaltijo Černobilio katastrofa praktiškai nepalietė, pasisekė su oru, kritulių praktiškai nebuvo. Viršyta buvo ne norma, o natūralus gamtinis fonas, Lietuvoje keliasdešimt kartų keletą dienų, bet tas nėra pavojinga. Pvz., prie anglių saugyklų fonas dažnai būna iki dešimt kart didesnis už natūralų.

Japonai tau irgi atrodo kaip linkę į pavojingas avantiūras? Mano nuomone, Černobilyje avarija įvyko dėl prasto projektavimo. Pritrūko statant patirties/žinių. Galbūt atsakomybės. Toks įrengimas turėtų turėti visus saugiklius nuo idiotų valdytojų, kad didžiausias praradimas būtų elektros praradimas, o ne sprogimas...

Skiri tekančio vandens šaltinį nuo stovinčio? Antra - Drūkšių ežero ekosistema jau sujaukta SSRS, pastačius IAE, tad jokio naujo poveikio nebūtų. Trečia, nusprogus VAE, arba IAE, turėtumėme lokalų radioaktyvų ežerą ir kokius 20 - 30 tūkstančių perkraustytų asmenų, o nusprogus Astravo AE, tektų perkraustyti 1,5 mln gyventojų - pagal poveikį tas pats, kas susprogdinti atominę bombą Lietuvos teritorijoje.

Kiek žinau, TATENA palaimino tą statybos vietą.

. Tiesiog ėmiau ir patikėjau.