To dar nėra buvę ir žada labai įdomias permainas: naujieji „Apple A10“ lustai vieno branduolio galia pranoko „Intel Core“ procesorius

Aha su planšetėm jau darė revoliuciją, gavosi tas, kas ir turėjo gautis šnipštas. Kita vertus jei, kadanors telefonai sparta prilygs PC tada PC nebereikės, nes parsinešus namo būtu galima telefona transformuoti į kompą pajungus normalia klaviatūrą, pelę ir monitorių arba teliką. PS. Kodėl popieriniai laikraščiai dar neišnyko prieš 10 metų? Gal panašiai ir su PC, jie neišnyks, tik smarkiai sumažės jų naudotojų kiekis.

Šiaip jau tokių dalykų yra su Nokia telefonais (nes palaiko Win 8), kai darbo vietoje turi port'ą į kurį stato telefoną ir naudoją kaip kompiuterį. Aišku toks dalykas tinkamas tik darbui: dokumetams rengti, laiškams ir pan. p.s. Straipsnyje nėra pateikta tokio testo rezultatų, labiau panašu į bobutė pasakė

Neaisku nei koki konkreciai Intel procesoriu (nors ir galima numanyti, kad tai bus Core M), nei kaip buvo testuota, nei kokia programine iranga ir optimizacijos naudota. Parenkant tinkamas salygas, tai ir 5 metu senumo ARM'as gali buti greitesnis nei naujas Intel i7, vien del kokio nors DSP ar aparatines ISA instrukcijos palaikymo. Apskritai visi Apple A10 testai yra subjektyvus platformos prasme, nes kita testo versija leidziama ant skirtingu OS, su skirtingom mARCH optimizacijom ant visiskai skirtingu framework'u. Jie rodo ne pacia Apple A10 sparta, o iPhone 7 visumine platformos sparta. Norint palyginti, kiek Apple A10 is tikro yra pranasesnis uz Qualcomm 820/821 arba ta pati x86, reiketu su tokiais paciais flag'ais sukompailinta testa leisti ant tos pacios OS su tom paciom kernel/lib versijom ir kompiliavimo flag'ais. Tiek testas tiek OS turetu buti sukompiliuota generic architekturos instrukcijom be optimizaciju konkreciai mARH. Tik tokiu atveju galima butu objektyviai teigti, kad vienas procesorius lygiai tokiam paciam scenarijuje ir ne specializuotame ISA set'e, budingame tik jam, yra tiek ir tiek greitesnis. Visi kiti scenarijai yra case-specific ir is ju negalima daryti apibendrinanciu isvadu. Vienas CPU gali buti 10x greitesnis nei kitas vien del kokios nors vienos ISA instrukcijos, nors 95% use case'u buti 30% letesnis. Tai kuris cia geresnis gaunasi? Neaisku. Uztektu testo su AVX2 palaikymu ir A10 zaibiskai gautu i kupra, bet tai velgi specifinis scenarijus. Zodziu kol kazkas ant Apple A10 devboard'o nepaleis linux'os ir neprasuks kokio nors standartinio unix testo, nebus aisku, kiek butent aparatinis procesorius yra pranasus ar nepranasus.

Nu išsamiai, bet kaip geekas geekui. Ne visi čia supranta apie kernelius, gal galima žmonių kalba, nes man asmeniškai tikrai įdomu pasidarė, ką tie kodai case-specific, mARH, AVX2 ir kiti reiškia.

Žmonių kalba būtų kažkas panašaus: variklio galios nenustatai lygindamas įsibėgėjimo greičio tarp Formulės-1 bolido ir prikrauto džipo.