„Tesla Motors Gigafactory“ gamykla Lietuvoje: skamba kaip svajonė, bet netrukus gali tapti ir realybe

Užbėgsiu už akių, jei jums 6,000 darbo vietų mažai, tai visoje grandinėje, aukštos pirdėtis vertės gamybos sektoriuje, sukuriama dar nuo 5 iki 10 darbo vietų netiesiogiai, tai viso, nuo 36,000 iki 66,000 darbo vietų pačiam Gigafactory ir aptarnauti įmonę bei jos darbuotojus. Problema, iš kur traukti kvalifikuotus?

Ideja ir noras tikrai sveikintinas. Bet kyla vienas klausimas, ar bus rasta tikrai profesionaliu zmoniu kurie galetu parengti pristatyma iki tokio lygio kuris patiktu ponui Muskui, ir ar musu politikai sutars vienbalsiai del nuolaidu ir investiciju, ir ar investuojantys verslininkai taip pat bus vieningi, ir nebus taip kaip pas mus yra, jog visi tik ziuri savo asmeniniu interesu, ir boto bus draskymosi del pyrago ir jo trupiniu. Nes pas mus iprasta draskytis del visko, jei nebus mano, bus niekieno. Teismai, purvu drapstymas ir t.t.

Vieną žinau, kurį kvietė tiesiai į US dirbti (taiso Teslas dabar), gal sukrapštys kaip nors ir visus reikalingus (įskaitant importą iš aplinkinių valstybių). Bet kuriuo atveju tai jau bent PR geras šaliai, nes manau su tiek iniciatyvos gausim ir organinių mainstream'o publikacijų pasaulinių nemažai, kas mažais žingsniukais kuria šalies vardą. Jei ne Tesla, tai gal kurie mažesni robotų gamintojai, ar pnš.

Žinant Lietuvos valdininku sugebėjimus yra tikėtini keli variantai: 1) Vienos futbolo aikštės dydis yra apie 9000 kv. m. Jei gamyklos dydis yra 100 futbolo aikščių, tai gamyklos dydis bus 900000 kv. m. arba 90 ha. Kiek žinau dėl žemės reformos vienas asmuo tokio žemės ploto negali turėti. 2) Jei ir parduos žemę, bet valdininkai ją iš kart paskelbs nacionalinių parku, kuriame uždraus statybas. 3) Bus sunku rasti tokio dydžio žemės ūkio žemę neapaugusia mišku. Miškai Lietuvoje šventi dėl to jų iškirtimas brangus malonumas. 4) Turėsime didelę minia buduliu kurie su šakėmis stovės ir neleis nieko statyti. Sakys, kad nesileis švitinami radiacijos.

Mokėk kvalifikuotiems kiek priklauso ir ušplūs jie iš visių pusių. O kai inžinieriui pasiūlo "gerą" algą €1000 ir dar pasako kad į įavo vietą pilna pretendentų ale tylėk ir džiaukis. Jokių šansų, kad tas didžiulis fabrikas bus Lietuvoje, jei klystu, pats į savę mesiu akmenį.

Uztektu zmoniu , ir kvalifikacijos. Tik kad biurokratija pagaliu i ratus neprikaisiotu ir geras salygas sudarytu, seniai cia butu panasus investuotojai. Seniai reikejo buti skyrus 2 proc, krasto gynybai, investuotojai tai mato, kad salis rupinasi savo saugumu ir labiau vertintu musu krasta kaip gera investicija. Manau reiktu atiduoti zemes sklypa tiesiog uz eura ir visas komunikacijas tiesti ir padeti vystiti cia ta gamykla, o graza gautume kaip algas zmonems moketu... daugybe cia varijantu,,, tik kad netileti reikia, o bendrauti... gerai kad yra iniciatyvine grupe... tikrai gali pavykti pritraukti sitas investicijas ...

1) Plotas berods iki 500ha apribotas, bet ir tai nelabai svarbu. Valstybė gali suformuoti sklypą pasitelkdama net nusavinimus pramoniniuose rajonuose. Prie Klaipėdos, tas pats buvęs aerodromas, ten sklypas yra didžiulis, šimtais hektarų, tiesa, nevientisas, bet buvo vienose rankose. Žinau, kad ketino gyvenamųjų namų kvartalą daryti, tik nežinau ar projektą pradėjo. Vieta būtų tinkama - prie pat visi transporto mazgai. Netoli ir dujos, elektra yra. Netoli ir miestas bei gyvenvietės darbuotojams. Sklypų tikrai rasi, ir gerų. 2 ir 3 punktai yra tiesiog jau kabinėjimasis. Taip, jie gali būti, jei ta pati valdžia sumasto, kad reikia trukdyti. Bet realiai 4-tas punktas tėra problema, ir reali. Nes pas mus 3 pravažiuojantys sunkvežimiai per valandą yra kažkas baisaus ir karvių bei smulkiųjų ūkininkų genocidas, todėl milijoninių investicijų negalima. O šėšeliavimas, net negyvenamoje teritorijoje kažkas baisaus, žudikais manjakais tampama. amas, tarptautinė įmonė siūlytų algą kokia būtų patraukli tarptautiniu mastu, šiek tiek pakoreguota pagal vietinę rinką. Dėl pigios darbo jėgos jie neis. O kad žmonių ir kvalifikacijos užtektų... Kvalifikacija, tai žmogus su patirtimi, kuris iškart gali eiti ir dirbti, dar teikti pasiūlymus, kaip patobulinti procesą. Žinoma, dalis gali būti ir tie, kuriuos reikia dar mokinti, bet tokie negali būti visi ar daugiau nei pusė.

immortallt kaip visada mėgsta dalinti briedį dar jo nenušovus. Jau vien šis straipsnis šaiposi iš nepamatuotų užmojų "kaip sukurti Naujuosius Vaciukus". Išties vien kalbų ir pasvarstymų neužtenka. Kas kita aptakus Lietuvos privalumo atradimas, kad esame Europos centras. Bet tai melas! Geografiškai su visokiom išvestinėm, tą faktą galima pritraukti, bet ji mažiausiai ką reiškia realiame gyvenime. Politiškai lietuviai yra pakraštys. Net geriausiais laikais iš ES į Rusiją, Baltarusiją, per baltarusius pas ukrainiečius laisvai be muito nepateksi. Tad politiniu atžvilgiu geografinis centras būtu Vokietija, Šveicarija, Austrija, Čekija. Iš čia būtu mažiausias atstumas nuo vienos iki kitos ekonominės zonos šalies. Transporto žemėlapis. Lietuva nėra ne tik gerai sujungta su Europa, bet ir su baterijoms reikalingomis medžiagomis. Jei per įvairius "Railbaltic" projektus prekių išvežiojimą dar galima pritraukti, tai tuo pačiu maršrutu čia vežti gaminių sudedamąsias vietas atrodo kaip nuostolis. Didiesiems jūriniams laivams įplaukimas į Baltijos jūrą kai galėtu išsikrauti kažkur prieš irgi laiko bei kaštų reikalaujantys dalykai. Tokiu požiūriu vėl Vokietija, Prancūzija lyderės. Galbūt dar Italija, jei medžiagos būtu gabenamos iš Azijos per Sueco kanalą.

Medžiagų niekas Europoje neturi. Reikia vystyti visą naują grandinę Berods Belgijoje ar Nyderlanduose Tesla svarsto daryti vieną gigafactory - taip pat nieko nėra. Nėra ir auto pramonės, tiesa, vokiečiai arčiau. Bet taip pat jų uostų darbo kainos daug didesnės. Tesla gigafactory projekto įgvvendinimas Lietuvoje - maža tikimybė, bet įmanoma. Ir tai yra geros pratybos vilioti kitus gamintojus.

Kai sakai jog pas olandus ir belgus nėra mašinų pramonės, pamiršti faktą jog tai patogus laivybai uostas. Už šių valstybių sienų yra Prancūzijos ir Vokietijos automobilių gamintojų gamyklos. Tarp jų susisiekimas labai geras. Laivas atvežęs konteineriuose dalis, gali laisvai pasikrauti jau pagamintas net ne baterijas, o tarkim mašinas ir jas išplukdyti. Lietuva to negali pasiūlyti. Aukščiau (žemėlapyje) už mus tik mažėja gyventojų skaičius. Piečiau Lenkijos uostai su šalimi kurioje žmonių daugiau nei visos Baltijos valstybės + Suomija+ Švedija. Ką ten verslo kaštų analizės į tai sakytu?

Ir ką padarė Butkevičiaus vyriausybė dėl Google investicijų? Pasakė, kad jiems neįdomu. Kaip laivai naudojami, ne Tesla reikalas, o šiaip į Lietuvą atplaukia daug konteinerinių laivų ir problemos išgabenti produkcijos nebūtų. Lietuva daug ko negali pasiūlyti, kaip ir Belgija ar ta pati JAV. Visada yra prioritetai, klausimas, ar prioritetus patenkinti sugebame.

Arns, jei suomiai visą laiką būtų mastę taip kaip tu, jie šiandien vis dar būtų Baltarusijos lygio valstybė. Visi supranta, kad Vokietija ir Prancūzija turi rimtų privalumų šitoj konkurencijoj, bet Muskas žūt būt nori atpiginti baterijas, be pigios darbo jėgos ir tinkamo valstybės dėmesio to nebus galima padaryti. Vokiečiai gali pasiūlyti aukštą inžinerinę kokybę, bet jie ir patys savo gamyklas į Kiniją iškėlinėja, dėl to, kad fabrikai su vokiškais atlyginimais jau patiems vokiečiams per brangūs. Prancūzai - kas antrą savaitę dėl ko nors protestuoja, jei jų valdžia pasiūlytų Teslai lengvatas, kaip mat vietiniai autokoncernai su profsąjungomis valdžią iškastruotų. Kas daugiau? Lenkija? Čekija? Galbūt, bet su jais mes galim pakonkuruoti. Beje, geras marketinginis kalamburas - LITH-ium - LITH-uania

Pirma realistinė tavo mintis šioje diskusijoje. Taip, protų atsivežti visada galima pigiai, jie net patys gali atvažiuoti. O va žaliavos ir jų keliai kainuos visada. Tad ir konkuruoti dėl protinių investicijų Lietuvai realiau nei dėl gamybinių.

Tesla vardas žymesnis, kad žaistu su kažkokiais kitais marketinginiais pavadinimais

Kvalifikacija visada galima suteikti ir rasti zmoniu. Jei butu patvirtintas projektas ir gamykla, tai jau vystymo stadijoje galima zmones apmokyti ir iki atidarymo galima jau tureti pakankamai zmoniu, manot jav visi gime su kvalofikacija? As ir manau jog klaipedos krastas butu tinkamiausias tokiam projektui vieta. Lietuva is tiesioginio fabriko gal ir neuzdirbtu labai daug bet vien 1€ pagamintas fabrike dar 2-5 € uzdirbtu netiesiogiai

Kažkada Elonas yra kalbėjas jeigu statys gigafactory europoje, tai greičiausiai bus pietinės šalys, kad gamintusi saulės energiją, tai šito plano atsisakė?

Olandijoje, Tilburge stovi Teslos surinkimo cechas, tai nemanau kad be reikalo tam gale planuojamas ir gigafaktoris.

Pasirodo, kad Klaipėdoje yra numatyta beveik 400 ha žemės ploto uosto plėtrai pietinėje dalyje. Pristatymo metu Klaipėdos LEZ vadovas berods sakė, kad su savivaldybės merija jau yra suderina, kad tas plotas galėtų būti atiduotas ir prijungtas prie LEZ'o, jei tik būtų tam staigus poreikis. O tai reikštų, kad po defaultu tame plote statantis gamintojas gaus mokestines lengvatas, kurios, skaičiavimais, kompensuotų gamyklos statybos kaštus. Ir čia nereikėtų jokių nestandartinių Vyriausybės ir Seimo sprendimų. Bet, aišku, čia yra tik svarstymai kol kas. Tikėtina, kad nestandartinių valdžios sprendimų vis tiek reikės, kad padidinti būtent finansinį patrauklumą.

Kad niekas nieko niekur dar neplanuoja. Sklando gandai, kad Tesla yra susisiekę su Portugalijos valdžia dėl galimybės. Bet čia tik gandai. Daug šalių bando pritraukti pas save, tačiau iš Tesla pusės nei viena nebuvo įvardinta kaip galima kandidatė. Tad bent kol kas visos galimybės yra atviros.

Arns ne šiaip apie laivus kalbėjo, o apie didžiuosius, didelės grimzlės laivus. Faktas, kad dabartinis Klaipėdos uostas negali priimti vadinamųjų Mothership laivų - jie iškraunami Vokietijos uostuose arčiausiai ir iki mūsų kroviniai jau keliauja mažesniais laivais. Teko tiesiogiai dalyvauti Klaipėdos valstybinio Jūrų uosto plėtros plano studijos darbuose, kuriuos atliko Japonijos agentūros JAICA ekspertai prieš daugiau, nei dešimtmetį. Jie jau tada įspėjo, kad jei Lietuva neįsirengs giliavandenio uosto, tai anksčiau ar vėliau, Klaipėda praras patrauklumą ir su laiku čia geriausiu atveju įplaukinės tik pro šalį praplaukiančios jachtos ir techniškai/morališkai pasenę, viską aplink save teršiantys mažos grimzlės laivai. Jie tiesiai šviesiai pasakė: "negalima įvardinti kada tiksliai ta įvysk - gal po 20, gal po 50, gal po 100 ar daugiau metų, bet dabartinė Klaipėdos uosto teritorija ir akvatorija palaipsniui iš uosto virs pramonine, o veliau poilsine/pramogine miesto dalimi, kaip dabar yra jau įvykę su istoriniu Klaipėdos uostu, kuris buvo Danės upės žiotyse". Ir grįžtant prie tiesioginės temos galiu pasakyti, kad vienas iš tuometinių Klaipėdos "deputatų" uždavė labai daug atskleidžiantį klausimą: "Ar reikia sprendimus dėl uosto plėtros priiminėti šios kadencijos metu, ar galima atidėti vėlesniam laikui?". Valdininkai kaip velnias kryžiaus bijo priėminėti nestandartinius, ilgalaikį poveikį turinčius sprendimus, juos vilkina, atidėlioja, kad tik ne jiems tektų atsakomybė ir tokiu atveju investuotojas išeina kitur, kur randa lankstesnio mąstymo valdininkus, nebijančius prisiimti atsakomybės. Jai susidarys komanda, ar net pavieniai asmenys, kurie nepabijos, nepatingės pralaužti ledus, tai galima padaryti labai daug ir pritraukti ne tik šį investuotoją, bet jei bailūs vietiniai biurokratai būs atkaklesni už iniciatyvinę grupę, tai turėsim tenkintis "pro šalį praplaukiančiais pasenusių technologijų srutovežiais", kurių niekas kitas tiesiog neįsileidžia