Švedai patobulino „gulintį policininką“: tvarkingi vairuotojai nepajaučia nieko, o skubantys - pakratomi kaip reikalas (Video)

1) "stebi trnsporto priemonių" 2) Važiuos lėtai - nieko nedaro. Važiuos greit - padarys duobę. Per tokias duobes galima ir užsimušti ir ne su labai dideliu greičiu.

O kad normaliai važiuojantys nestabdomi ir neveikiami – blogai? Per kalnelius užsimušti negalima?

Na, šiaip įdomu kaip su ženklinimu ten yra. Jei tokia 'duobė' iššoks neperspėjus, tai visko gali būt. Kalnelius bent jau iš tolo matai.

Ant popieriaus gera idėja, bet praktikoj užšaltu ir purvu užsineštu, o gal ir sunkiasvorė technika juos sulaužytu, nes juose yra judančių dalių. Dėl įprastų guličių policininkų spėju jei kas paskaičiuotu, tai paaiškėtu kad jų daroma žala yra didesnė ir gyvybių praradimą perkelia iš gatvės giliau į miestą. Ta prasme gal yra išsaugojami keli žmonės ant perėjų, bet patys tie gumbai gali sukelti avariją, ypač kai slidu, dėl padidėjusios taršos mieste gali mirti dėl komplikacijų netgi daugiau žmonių. Gadinamas kelias, už tas nesamones reikia mokėti mokesčių mokėtojams, reikia dažniau remontuoti mašiną.

pritariu bahuriux. aš visada laikiausi nuomonės, kad kelios gyvybės kelyje (visdelto natūrali atranka, perejoje nemačiau ne vieno žuvusio kuris pats dėl to nebūtų kaltas, tie kas saugosi lieka gyvi) nėra vertos šimtu susirgimų dėl padidėjusios taršos ir visų kitų sekančių dėl to veiksnių ( remontai, eksploatacija ir t.t.). su geriausiasi norais tie keli žuvė piliečiai neatpirktų per gyvenimą pasauliui daromos žalos, jeigu kažkam tikrai rūpėtų žmonių gyvybės o ne eismo "saugumas" tai vien kiek med. įrangos reikia miestų ligoninėse dėl kurios trūkumo miršta šimtai.

Sakot gulintieji policininkai skatina oro taršą? Na taip, problema. Bet išsprendžiama labai paprastai - automobilių mokesčiu. Kuo senesnis grabas, tuo daugiau moki. Ir problemos kaip nebūta. P.S. gulinčiais policininkais įprastai skundžiasi veikėjai, kurie nesugeba numest greičio prie perėjos ir važiuoja nestabdę, jei to gulinčio nėra. Nedaug tokių su išoperuotom smegenimis, bet pasitaiko.

Gyvenu Svedijoj ir vienas toks yra salia manes, kur greitis ribojamas iki 30 km netoli perejos. Pradzioj pora kartu nezinodamas trinktelejau i duobes kanta, tikrai ne pats geriausias dalykas ratams:) Po to vazineju kaip priklauso. Buna kad nesuziuriu greicio, bet matau kad atsiveria duobe ir iki jos speju sustot ir ji labai greit uzsidaro. Taip kad cia tikrai ne koks baisus dalykas, superine priemone pries lakstancius.

Islindinetu kokia nors siena - butu dar efektyviau Drausmingu vairuotoju butu netoli 100%.

arthurai, matai mano beveik antrą dešimtmetį baigianti skaičiuoti auto teršia mažiau nei dauguma naujų automobilių taigi ne pagal senumą matuojama tarša, toliau net nediskutuoju su tokia logika...

Jūs bent perskaitėte ką pats parašėte? Pilna perėjose žuvusių žmonių, kuriuos nukaldavo neleistinai greitį viršijantys arba girti debilai, arba tie kurie išlenda iš sustojusios transporto priemonės. O greičio ribojimo kalneliai yra geri, tik jie turėtų būti statomi prieš perėjas, o ne perėjos ant jų. Kad tai didina užterštumą - vėlgi priklauso nuo kokiu greičiu važinėji, jeigu stabdoma tik prieš perėja, tada taip, jeigu visada laikomasi saugaus greičio - jie realiai pervažiuojami nestabdant.

Išjungi dačiką (užklijuoji pleistrą) ir važiuoji, kaip seniau.

Labiausiai užterštumu skundžiasi tie, kurie vairuoja visokius 3L ar 7-viečius auto, niekad nesilaiko KET. Jei taip rūpi sveikata rinkitės VT ar elektromobilius...

Nesiskundžiam, bet įdomu būtu pamatyti skaičius, ar tie gulintys policininkai išgelbėja daugiau gyvybių nei pražudo. Įskaičiuokim kainą jiems įrengti, remontuot ir keliams aplink juos remontuot, nes keliai susigadina sarkiai toj vietoj kai greitis ribojamas, gal už tuos pinigus būtu galima padaryti naudingiau kažką nei gumbus ant kelio, kad ir šviesoforus paspaudžiamus.

Jei gerinsim kelius, didinsim greitį. Ne vienas ekspertas jau yra nurodęs, kad Lietuvoje daug kur nutiesiami per geri keliai ir dėl to žmonės jais linkę važiuoti didesniais greičiais nei tą nurodo kelio ženklai. Jei autostradoje tai nėra problema, gyvenvietėje ženkliai didina pavojų visų pirma pėstiesiems. Antra, yra ne tik vairuotojų interesai. Pėstieji turi būti saugūs. Jiems turi būti sudarytos sąlygos saugiai pereiti gatvę. Šviesoforai, jei jie nestebimi ir už pažeidimus nebaudžia, ne tik daug kartų brangesnis sprendimas, bet beprasmis visų laiko švaistymas. ten kur nėra sankryžos tiek pėstiesiems tiek vairuotojams laukti signalo gaišatis. O jei visi tą ignoruoja, grįžtame prie taško kai pinigai išmesti, o situacija kaip buvo.

Papasakok kaip tą išmatavai profesoriau.

Tokių reikia Lietuvoje būtinai, nes kalnelis, yra tokių kaip bahuriux pasiruošimas šuoliui. Tokiems žmonėms svarbiau yra jų automobilis nei kažkieno gyvybė, tai bent pasirūpinant iš anksto tokiais atsilupėliais reikėtų pastatyti įspėjamajį ženklą 50-100 m. iki gulinčio pareigūno.

Dėl tokių, kaip behujukas dar ir prieš kiekvieną stotelę būtina įrengti po duobę.

Kažin ar tokių dalykų projektuotojai pagalvojo apie greitųjų med. pagalbos automobilių ir kitų spec. tarnybų transporto niuansus. Šioms tarnyboms reikia įmanomai greičiau nuvykti į vietą, bet to negali padaryti. Juolab vykstant pas žmonių kuriam reikia skubiai med. pagalbos ir kiekviena sekundė svarbi. Po to vežant į ligoninę vėl tie patys pristabdymai. Mano kaimynė dirba greitojoj, sakė, jog gulintys policininkai labai kliudo, ypač kai gatvėje įrengti po kelis, nėra kaip įsibėgėt. O ligonio vežimas skubus į ligoninę - išvis tragiškas.

Jei jūs taip važiuotumėt kaip aš, tai Lietuvoj avarijų būtu ~0,0001% mažiau, jei visi taip važiuotu kaip aš, tai avaringumas sumažėtu iki arti 0 avarijų per metus. Aš laikausi KET (ir žinoma standartiškai važiuoju su srautu +10km/h) nesu sukėlęs nei vieno eismo įvykio dėl mano kaltės. Dėl to man ir trukdo tie kalneliai, visai nepykčiau už švedišką variantą, kai tvarkingi vairuotojai nėra baudžiami kartu su gaideliais. O dėl greitūjų ir policijos tai jų juk neišskirtu tas švediškas variantas ir jiem padarytu duobę vistiek.

Pamenu buvo purkštaujančių, kad greičio sulėtinimo salelės prieš gyvenvietes ar iš + formos sankryžų, perdarymas į žiedus, tai tik pinigų švaistymas, realiai neduosiantis apčiuopiamos naudos. Realybė kiek kita, dabar visi atmorozai, kurie anksčiau dar akceleratorių spustelėdavo, dabar priversti pristabdyti ir apsidairyti kas vyksta aplink ir kad jie ne vieni kelyje. Dėl šių kalnelių nematau problemų, jei vynioji 80 km/h, ties kokios mokyklos perėja, kur leistina 30 km/h, tai pats debilas, kad kenčia auto važiuoklė (gerai jei tik važiuoklė, o nekoks vaikas pasimaišęs ant perėjos), važiuosi normaliai, net nekrestelės. Kas dėl konstrukcijos patikimumo ir ilgaamžiškumo, tai taip, yra judančių ir elektrinių dalių, jų resursas trumpesnis nei įprastinių kalnelių. Švedija nėra tropikų šalis, kuriant tikrai buvo atsižvelgta į sniego, purvo, šalčio poveikį. Straipsnyje neminima kokių techninių sprendimų buvo imtasi, stabiliam veikimui ir ilgaamžiškumui užtikrint, tad mes galim tik spėlioti laikys jie ar ne. Taip pat galbūt jie montuojami ribojamo transporto svorio gatvėse ir jokie sunkiasvoriai jų negadins.