Lietuvos autorinių teisių gynėjai ėmėsi rimto grobio: į teismą padavė „Huawei“

Praejo gudruciams su linkonanija.su filmai.in tj galvoja ir su kinais praslys...ne taip greitai..va ka pasake mokesciai per dideli su kitoms valstybemis.tik lietuviams visur atrodo kad pas mus pper mazi mokesciai lyginant su kitomis salimis...

Visų pirma, tai pats mokestis - kapitaliai, absoliučiai, nesuvokiamai idiotiškas. Jį sugalvojusiems veikėjams galima pritaikyti panašius epitetus. Tai viena. Visų antra, kandžioti investuotojams į kojas - prasto tono ženklas...

Niekur šitas durnas mokestis nedigs, nebent vėl susirinks žmonės prie seimo langų daužyt. Aš suprantu taikyt jį už hdd/ssd, bet taikyt mokestį telefonams yra visiškas absurdas, nes visgi 99% appsus siunčiasi iš app store ir už juos moka, patys fotografuoja ar filmuoja, muziką jei ir klauso tai per visokius spotify. Aišku bus vienas kitas kuris galbūt nusikopijuoja piratinį kūrinį, bet tai daro naudodamasis kompiuterį už kurio hdd/ssd talpą taip ar taip susimokėjo...

Nenustebčiau, jei už to kyšo korumpuotos Samsung ausys.

Geras tas mokestis, juk tai piratavimo legalizavimas

Ir aš taip iš pradžių galvojau, bet ne. Būtų legalizavimas kabutėse, jei visi kompiuterių savininkai kas mėnesį susimokėtų tarkime po du eurus, nes galimai kyla potenciali grėsmė, kad piratauji (tipo turi internetą, LATGAI ar LANVAI pervedi kas mėnesį po du eurus ). Tada taip, o dabar, kai eilinis Petras perkasi tą savo flešiuką kartą į metus (geriausiu atveju), tai nori pasakyti, kad labai jau daug surenka to mokesčio? Suprantu, kad tarkime importuoji tuos HDD ir susimoki kažkiek ten eurų nuo to mokesčio, bet, na surenkama tai ašaros

Tai faktiškai nėra mano problema, kad mokestis mažas ir iš jo mažai surenkama. Mintis yra ta, kad tu pirkdamas bet kokį daiktą su atmintimi sumoki mokestį už piratavimą, kuris skiriamas autoriams. Tai čia yra ne kas kita, kaip legalizavimas, nes aš susimoku už būsimą ar nebūsimą nelegalios medžiagos įrašymą. Įdomu ar kas nors iš pagautų piratų jau bandė tokiu argumentų priešintis teisme?

Mokesčio esmė tame, kad eiliniu dj, kuris kažkada kažkokiam garaže įrašęs kažkokį gabalą, vistiek reikia pinigų ant uostamų miltelių. Logiškesnio paaiškinimo šitam mokesčiui nežinau. Plius dar latga/agata reikia išlaikyt, jų pasodintus šefus aprūpinti.

Ne visai. Atmintukų, SSD, HDD vienkartinis apmokestinimas yra logiškas, nes jų paskirtis - informacijos saugojimas, o ES/LR įstatymai nustato teisę kopijuoti savo asmeniniam naudojimui (TAI NESUTEIKIA TEISĖS sharinti per torrentus, bet išsprendžia teisinę problemą, kai parduoda „vieną kopiją“, o norima turėti tai ir kompe, ir mp3 grotuve, etc ...). Tuo tarpu LR Seimas vėl debiliškai apmokestino prietaisus, kurių pirminė paskirtis NĖRA informacijos kaupimas/saugojimas, tuo tam tikru laipsniu pažeisdamas ETT išaiškinimą Padawan byloje, kartu ir ES direktyvą 2001/29. Telefonas gi skirtas skambinimui, o galimybė saugoti jame informaciją gali būti, nebūti ir yra šalutinė, neišreikšta funkcija. Tad bent jau Lietuvoje tas „laikmenos“ mokestis taikomas neteisingai.

Reikėtų būti nuosekliems ir apmokestinti šiek tiek daugiau nei hdd, ssd ir kitas talpyklas. Pradėkime nuo popieriaus lapų ir tušinukų, kiekvienas įsigijantis šias priemones jas gali panaudoti poezijos kopijavimui. Nesustokime čia, kiekvienas turintis geriau ar blogiau funkcionuojančią atmintį taip pat turėtų susimokėti mokestį, nes taigi atsimins dar kokį eilėraštį, padeklamuos jį išvis dar kam nors. Bet paprasčiausia turbūt būtų tiesiog autorių mokestis. Jis būtų privalomas visiems - perki batoną - susimoki, ir visiems būtų aišku, nereikėtų visokių ten išvedžiojimų apie kopijavimus ir pan.

Niekada šiam mokesčiui nepritariau ir nepritarsiu. To - Skaitmeninė informacija neturi formos. Todėl parduodama ne informacija, o teisė ja naudoti. Todėl nėra jokio skirtumo į kiek skirtingu įrenginių tu ją surašysi. Gali kad ir 1000 USB atmintinių nusipirkti ir į jas visas surašyti nusipirkta mp3 dainą. Bet vienu metu tik iš vienos atmintinės klausysi dainą. Be to, tai yra ne vienkartinė laikmeną. Todėl kitas gali daugiau dainų persinešti su 4GB atmintinę, nei aš su 64 GB atmintinę. Jei tu (tiekėjas) turi neribota ir greita internetą ir tavo klientas turi neribota ir greita internetą, tada sukuri paslaugą su kuria tavo klientas internetu gali klausytis muzikos ar žiūrėti filmus. Jei bent viena iš pusių neturi neriboto ir greito interneto, tada duodi parsisiųsti į savo laikmena ir iš jos klausyti ar žiūrėti. Tas leidimas kopijuoti yra ne kas kita, kaip akių dūmimas pinigam pasisavinti.Jei jo nebūtu, tai butu paslaugos naudojimo taisyklėse nurodytu kad galima laikyti tik vienoje laikmenoje ir tada niekam nekiltu problemų. Nes kopija butu piratavimas. Žinoma, tokie versliai greitai bankrutuotu ir jų vieta užimtu tie kurie leidžia informacija laikyti kur tik nori ir kiek nori kopijų. Juk perki nelaikymui, o žiūrėjimui ar klausimui. Daugiau nei vieno nežiūrėsi ir neklausysi vienu metu. Ir tokio įstatimo nebereiktu. Nes dabar vis tiek tie pinigai ne atitenka tiems kurių informacija kopijuoji. Kodėl Lietuvoje toks įstatimas iš vis yra? Nes Lietuvoje tik piktus komentarus sugeba rašyti. Butu tai JAV, tai prie seimo degtu mašinos ir visos aplinkinės parduotuvės butu apiplėštos.

Nepritariu ir aš, tik nurodau, kad net ir prie dabartinių įstatymų ir ES, ETT išaiškinimų LR įstatymai yra niekam tikę ir skirti pasipinigauti tam tikroms grupelėms asmenų.