Ar norėtumėte pamatyti tokias baudas ir Lietuvoje? Suomijoje už pėsčiojo nepraleidimą vairuotojas gavo 77 tūkst. eurų baudą

zinoma. visi bandiugos verslininkai pradetu daug normaliau vazineti.

Zinoma. Kai buvau norvegijoje tai ten tas pats. Net keista buvo is tikro. Nespeji prieiti prie perejos o jau visi sustoje ir laukia kol pereisi gatve. Lietuvoje ta pati galetu pradet daryti. Dabar kai baudos juokingos tai niekas per daug rimtai i jas neziuri.

Būtų labai smagu, o tai dabar arba šniūrais vžiuoja be sustojimo, arba pristabdo šiek tiek ir toliau labai lėtai važiuoja į prieki.

Tokiam dalykui reikia peticiją kurt. Būtų šaunu, jei kas nors apsiimtų

Situacija : Išvažiuojant iš žiedo arba sankryžoje sukant į dešinę - iškart perėja, pėstysis priešingo kelio srauto pusėje įžengęs į ją žingsnį, pagal vairavimo mokyklose mokomą sampratą - tai pėstysis perėjoje ir privalai jį praleisti, kaip atrodytų auto srautai, jeigu būtų brangiai baudžiama ir visi laikytusi taisyklės galima tik įsivaizduoti. P.S Turiu omeny kelius turinčius 3+ juostas

Jo, Norvegijoje kai mašinų praktiškai nėra, tai viskas gražu. O jei eismas būtų intensyvus, tai kai sustoja pagrindiniu važiuojantis praleisti iš šalutinio važiuojančio greitai virstų 3 savaičių kamščiais.

Ne tik į baudas rimtai nežiūri, bet ir į pėsčiuosius rimtai nežiūri. Užmušė pėstijį einanti per pėsčiųjų perėja, tai tik ranka numoja ir pasako, kad pats kaltas. Pėstisis pats turi saugotis, nes vairuotojui tik kapota aplankstys, o jis pats mirs. Dabar dažnas vairuotojas "pasikėle" ir iš aukšto žiūrį į pėsčiuosius ar dviratininkus. Juk jis didesnis ir sunkesnis.

Reikia nepamiršti, kad visi vairuotojai irgi yra pėstieji kartais. Tie vairuotojai, kurie vadovaujasi taisykle, kad kai pėstysis eina per perėję turi prieštai apsižvalgyti ir saugot save, tai jūs artėdami link perėjos, turite prilėtinti ir apsižvalgyti ar nėra pėsčiojo prie perėjos. Durniausia tai yra 2/3-ų juostų prospektai. Aš pripratau, jei kažkas vienoj juostoj sustojo prieš pereją, pristabdyt ir pasitikrint ar nėra pėsčiojo.

Shinigami ir sub, taip, per perėją pėstyjį turi praleisti ir nesiginčija niekas. Bet į perėją išbėgti irgi negalima, nes elementariai galima nepastebėti, net pristabdžius, kai išlekia bėgom. Po galais, man sėdint keleivio vietoje ir mano mamai pristabdžius iki 30km/h prieš perėją, į sparną įbėgo vienas. Neįlenkė, bet paklausus ar sveikas, skuodė kiek nešė, kol iš autobuso, važiavusio pirma juosta, niekas neišlipo ir nedavė galvon, kad išbėgo į perėją iš toli. Nespėjo niekas nė pamatyti, nė sureaguoti. Ir šiaip nesvarbu, pėstysis, dviratininkas, mašina ar su skraidančiu motociklu, saugok save, pasižiūrėk kur eini/važiuoji. Naudojuosi visomis transporto priemonėmis ir galiu pakartoti, jei pėstieji save saugotų, jų aukų būtų bent 10x mažiau. Dažnai net nežiūri kur eina, net nepakelia akių nuo telefono, arba dar blogiau, tiesiog puola bėgti po ratais tokiu mažu atstumu, kad jau nebeįmanoma sustoti, net jei vairuotojas stabdytų tą pačią milisekundę, kai pėstysis pakliūna į jo periferinio regėjimo lauką. sub, dėl 2/3-jų juostų kelių, kur perėja yra. Ten bjauriausia, kai pirmoje juostoje kamštis, o pėstysis varo net neiškišęs galvos. Ten ir 30km/h važiuodamas nespėsi sustoti, bet pėsčiajam ne motais - jis nemirtingas ir varo priekin. Pagarbos trūksta tiesiog vienas kitam, tiek pėstiesiems, tiek vairuotojams. Toje pačioje Italijoje eismas chaotiškas, bet yra šiokia tokia pagarba. Pas mus eismas daug civilizuotesnis, bet yra dalis visuomenės, kuri nemoka kitaip.

Vokietijoje, Austrijoje, Šveicarijoje irgi mažai žmonių? Ten lygiai tas pats, net gi nereik būt atsisukus į perėją tik netoli jos, ir visi stoja iš abiejų pusių. Net jei akivaizdžiai mato, kad su kažkuo kalbiesi. Kol neparodai jog neisiu, jie niekur neskuba važiuoti.

Kita problema dažniausiai pasireiškia miegamųjų rajonų perėjose, t.y automobiliai priparkuoti šalia perėjos nesilaikant 5 metrų taisyklės. Važiuojant tokiose vietose ne džipu ar autobusu, pėstyjį pamatai jau nukeliavusį puse perėjos, taip pat ir pėsčiajam, kol nepasiekia vidurio neaišku ar kas nors atvažiuoja. Iškilusių salelių mados nelabai suprantu, jas lengva įveikti 40-50 km greičiu ganėtinai komfortiškai, va gulintys policininkai kitas reikalas. Aišku pasitaiko, kad vairuojant kartais erzina jie, ypač pora + kokia įkalnė tarp jų, bet supranti, kad tai veiksminga priemonė ypač mėgėjams palakstyt, visgi labiau turinčius prastesnius automobilius ( gaila pakabos ), o prakutę su naujesniais sedanais karts nuo karto nestabdydami praplaukia.

immortallt o kas tau sakė, kad pėstieji laikosi KET? Čia tas pats kai rėkia, kad visi politikai vagys, o visi verslininkai sukčiai. Tik jie (paprasti žmonės) nevagia ir nesukčiauja. Tačiau visi politikai ir visi verslininkai kilo iš paprastu žmonių. Tad kokie paprasti žmonės, tokie yra ir politikai ir verslininkai. Lygiai tas pats su vairuotojais ir pėsčiaisiais. Kiek yra pėsčiųjų einančių kaip arkliai ir tik mato prieš nori, tiek pat yra ir vairuotojų kurie važiuoja ir mato tik kas yra prieš nosį. Sakai, jei pėstieji labiau saugotus, mažiau papultu į avarijas? O aš sakau, jei vairuotojai butu atidus, nei vienas pėstisis nepapultu į avarija. Kiek kartu man teko matyti vairuotoja sukanti į dešinę kai jam dega raudona (bet yra žalia rodyklė) ir jis žiūri ne į perėja kuria eina pėstieji, o į kaire ar kitas "profesionalas" ne atlekia. Dažnai tokiose situacijose netgi sustoja tiesiai ant perėjos praleisti iš kairės (tiesiai) važiuojančia mašiną, bet taip trukdo pėsčiųjų eismą. Juk pėstiesiems dega žalia. Iš vis pas mus vairuotojai taip vairuoja, kad atrodo jog jie visada visur vėluoja. Laksto tarp juostu, užlindinėja prieš nosį (kitiems vairuotojams) ir t.t. O kas svarbiausia? Tai jog vairuotojo teisės išduodamos tik nuo 18 metų. Tad visi vairuotojai yra suaugę ir turėtu būti atsakingi už save ir kitus. Tuo tarpų per perėją gali eiti ir 10 metų vaikas kuris tokio atsargumo ir atsakingumo neturi. Nedaug trūksta ir pas mus bus tokia situacija https://www.youtube.com/watch?v=aRQ-RUoNONM

Yra ir tam tikri infastrukturos niuansai. Turime tikrai nemazai nereguliuojamu pereju per 4+ eismo juostu judrias dvikryptes gatves be saugumo saleles. Tokias perejas apskritai galima vadinti WTF. Jos arba turetu buti reguliuojamos su paspaudimu, arba turetu buti padaryta saugumo salele, arba idealiu atveju visos tokios judrios gatves turetu tureti pozemines perejas ir pakelta leistina greiti. Per tokias perejas pestieji turetu kelia tikrintis du kartus, nes KET aiskiai parasyta, kad sustoti nebutina tol, kol niekas neizengia i tavo puse. Be sviesaforo ar saleles, tiek pestiesiems, tiek vairuotojams yra sunkiau: pirmi neturi kaip saugiai sustot ir palaukt priesingos krypties, jeigu ji judri - viduryje yra tiesiog gatve. Antrieji negali tvirtai isitikint zmoniu veiksmais, nes jie dazniausiai per tokia gatve eis net neziureje, kas darosi kitoje jos dalyje. O ziopliu yra visur: tiek kartais pestieji suda mala, tiek kartais vairuojantys labiau demesi skiria feisbuko laikinimams, nei keliui.

Po tavo šio teiginio, man kilo elementarus klausimas: pats vairuoji? T.y. ne ar teises turi, o ar tenka kasdien važinėt mieste, bei tamsiu paros metu užmiestyje? Nė vienas pėstysis nepapultų į avariją tik tokiu atveju jei greitis būtų apribotas iki 10 km/h, o prie kiekvienos perėjos turėtų dar papildomai būt STOP ženklas, kad vairuotojas sustojęs galėtų apsidairyt į šonus ir būt įsitikinės, kad koks pėstysis netyčia bėgdamas neatsitrenks į mašinos šoną.

Shinigami, darai tris esmines klaidas, manai, kad žmonės suaugę, subrendę ir gebantys mąstyti Jei pėstysis paklustų KET ir ĮSITIKINTŲ, kad jį mato, prieš įžengiant į kelią, pėstieji žūtų itin retai. Tik pas mus kažkodėl visi mano, kad pėstysis visada nekaltas, nesvarbu, kad jis buvo ten, kur jam iš viso draudžiama. Po galais, net buvo straipsnis, kuriame piktinosi, kad nenubaudė vyrą užmušusio vairuotojo, kuris tamsiu paros metu, autostradoje, nuskynė girtą pėstįjį.

Čia kalbame apie du visiškai skirtingus dalykus. Kai pėstisis eina per kelia nesidairydamas ir kai vairuotojas važiuodamas į snukiaknige nuotraukas kelia, o ne į kelia žiūrį. Gan dažnai būna, kad pažiūri ir matai jog mašina yra už kokiu 300 metrų. Kadangi mieste leistinas greitis yra 50 km/h tai iki perėjos automobilis važiuos apie 22 sekundes. Bent turėtu tiek laiko važiuoti. Ir atstumas yra pakankamas, kad galėtu saugiai sustoti pėsčiajam einant per perėja. Bet kai mieste dažnai laksto ant 80 km/h, tai iki perėjos privažiuoja per 12 sekundžių. Bei sustabdyti žymiai sunkiau. Bet kaip pėsčiajam įvertinti kad vairuotojas važiuoja greičiau nei leidžia KET? Greičio radarai juk ne įstatyti jam į akis. Ką jau kalbėti apie tuos atvejus, kai pėstisis sulaukia kol pirma juosta važiuojantys automobilis sustoja prie perėjos ir tik tada eina per perėja, tačiau jį nukala automobilis važiuojantys antra juosta. Jei pirma juosta važiuojantis automobilis sugebėjo sustoti prie perėjos, tai vadinasi antra juosta važiuojantys automobilis buvo žymiai toliau nuo perėjos nei pirma juosta važiuojantys. Tikrai matė, kad priekyje yra perėja ir prie jos sustoja automobilis. Todėl turėjo visas galimybes sustoti prie perėjos ir praleisti pėstiji. Tačiau dažnai greiti dar padidina - o gal prašoks? Kaip jau minėjau, daug vairuotoju sukdami į dešinę mėgsta žiūrėti tik į kaire. Todėl nemato pėsčiojo einančio jam iš dešinės. Nors tokioje situacijoje dažnai ne tik, kad nebūna didelio greičio, bet jis būna nulinis. Nes vairuotojas sustoja prieš sankryža, bet vis tiek sugeba užvažiuoti ant pėsčiojo. Kuris žalios laukė jau puse minutės prie sankryžos ir ilgiau nei tas vairuotojas. Tiek pėstisis, tiek vairuotojas gali lengvai sureaguoti į kitu eismo dalyvių veiksmus, jei jie nepažeidžia KET. Bet tiek vairuotojui, tiek pėsčiajam sunku sureaguoti į kitu eismo dalyvius kurie nesilaiko KET. Jau kiti išvardino šalys kuriose tokių problemų yra žymiai mažiau, nes daugiau eismo dalyvių (tiek vairuotojų, tiek pėsčiųjų ar kitu) laikosi KET, atidžiau žiūrį į kitus eismo dalyvius, netik didesnius už juos, bet visus. Didžiausia problema yra tame, kad eismo dalyviai mato kaip elgiasi kiti, bet nemato kaip elgiasi patys. Ir tai pastebėjau ne karta, kai važiavau su kitais. Jei kažkoks vairuotojas prieš juos užlindo ar dar kažką padarė kas buvo pavojinga ir galėjo sukelti avarija, tai jie pradeda pipsėti ir keiktis, nors prieš kelias minutes, jie patys kitam vairuotojui lygiai ta pati padarė. Bet jie net nesuvokia, kad jie padarė lygiai ta pati. Jiems atrodo, kad JIE vairavo gerai ir atsargiai ir viską įvertino. Jei kažkas toje situacijoje butu buvę negerai, tai butu ano vairuotojo kaltė, o ne jų. Bet kai patys patenka į ano vairuotojo padėtį tada pradeda smarkiai pikti, nes vos ne vos sugebėjo sureaguoti į kito vairuotojo veiksmus. Lygiai ta pati situacija ir tarp pėsčiųjų ir vairuotojų. Pėstiesiems atrodo, kad jie saugiau eina per gatvę, vairuotojai, kad jie saugiai vairuoja. Kai nėra KET tai net lengviau, nes žinai kad visi važiuoja - eina kaip jiems patinka ir saugaisi labiau. Kai žinai, kad visi turi laikytis KET ir už 300 metrų matai automobilį ir galvoji, kad važiuojant pagal KET iki perėjos jis važiuos 20 sekundžių tai ramiai ir eini per perėja. Nes tai yra pakankamas laikas ir atstumas kad sustotu automobilis be staigaus stabdymo. Bet kai vairuotojas pažeidžia KET (nes jo automobilis krutas ir jis superinis vairuotojas kuris gali važiuoti +30 km/h) tada ir įvyksta skaudžiausios avarijos.

Anglijoj kartais zmones net per raudona eina o kiti pristabdo kad praleistu.O lietuvoj pirstais ir visokiais zodziais palydetu ir pagrasintu kad pervazios.Skirtingas mentalitetas.Lietuviams pykt nepykt manau reikes gal keliu kartu kokiu ir geresnio gyvenimo zymiai ne su tokiais seimunais kad zmones i gyvenima kitaip paziuretu ir truputy atsipalaiduotu nustotu nervotis del menknekiu,tada ir vieni su kitais elgtus kaip pridera.