Piratavimas nesukelia žalos? Kaip Europos Komisija užsakė tyrimą, o paskui viską bandė tyliai nuslėpti

Draugiškas patarimas šios svetainės redaktoriams / tekstų autoriams - šalia diskutuotinai verstino žodžio ar frazės skliausteliuose pateikite ir atitikmenį originalo kalba, bus tikrai tobuliau. Tokia praktika naudojama ir akademinėje veikloje. Nes kartais sunku suprasti,kas turėta omenyje, pvz. šiam straipsnyje vartojant žodis „išstūmimas“...

Aš tai neįsivaizduoju kaip tokius dalykus nustatyti. Tie žmonės kurie niekada neperka, o tik piratauja, negali nei didinti nei mažinti pardavimų, nes jie pardavimuose nedalyvauja. Paimkime Lietuvos įmones ir programinę įranga. Dabar didelė dalis įmonių piratauja ir neperka legalios programinės įrangos. Kaip šios pirataujančios įmonės didina programinės įrangos pardavimus? O gal pardavimai labiau padidėtu, jei jos visos nusipirktu legalia programinę įrangą? P.S. ir konkurencija butu sveikesnė, nes dabar sunku legalioms įmonėms konkuruoti su piratinėmis. Vienas mano pažįstamas gyvenime nėra pirkęs muzikos ir filmų, nors jų turi daugiau nei aš kada esu matęs ar klausęs. Kaip jis didina muzikos ir filmų pardavimus? Jei nebūtu įmanoma nemokamai gauti, tai jis niekur nesidėtu, o pirktu. Žinoma, mažesniais kiekiais nei piratauja, bet didintu pardavimus. Dabar tik mažina, nes neperka.

Vienas - nestatistika. Straipsnio esmė tame, kad jeigu asmuo nelegaliai parsisiunčia 50 filmų, tai nereiškia, kad nesant piratavimui būtų nueita 25 kartus į kino teatrą ir 25 kartus nupirktas DVD.

Na, tokio kratinio jau seniai neteko skaityti. Paskutinį kartą tokią lingvistinę trydą mačiau tada, kai klientų kiniečių netyčia prie laiško pridėtą vidinį hieroglifinį susirašinėjimą įdėjau į google translate... blokbasterių ? Aeurokomisija? Tai gal ir eurosojuzas tiktų į kompaniją...

Tu rimtai, pirkti neapsimoka? Ką tu sakai? Aš pirmą kartą girdžiu, kad pirkti neapsimoka, kai gali nemokamai parsipūst. Manau su šita įžvalga tiesiai į Nobelio ekonomikos premiją šauni, naujas ekonomikos dėsnis: "Pirkti ir laikytis nustatytų taisyklių neapsimoka, vokim ir pažeidinėkim". P.S. o herojų avatare ir vėliavą fone portalo administracija kažkaip įsivertins?

Kaip visapusiškas piratas, galiu pasakyti, kad jeigu negaučiau parsisiusti muzikos/filmų, tai garantuotai jų ir nepirkčiau (išimtis, perku bilieta i kino teatrą, jeigu patiko filmas kai paziurėjau per pc, ar rekomendavo draugai). Geri produktai užsitarnauja žmonių pagarbą ir vienaip ar kitaip, pinigus sutraukia. Piratai didina kai rekomenduoja kūrinius kitiems, reklamuoja, kalba apie tai. O niekam tikęs šlamštas taip ir lieka tokiu. Dėl to ir verkia jų leidėjai ant visų, nes neša minusą. Nebūtų piratinių filmų/muzikos, eitum į koncertą / kino teatrą aklai ir tikėtumeisi, kad kažką gero parodys. Jeigu produktas blogas, internetas yra peilis leidėjams. Ir nereikėtų visko versti piratams. Kažkodėl geri filmai/ muzika/ knygos sugeneruoja šimtus milijonų net ir su dabartiniu piratavimo lygiu.

Manau, jo mintis buvo ta, kad tose šalyse, kuriose tik imituojama kova su piratavimu (t.y, piratauji nesislėpdamas ir tau 90 proc. kad nieko nebus), pirkti neapsimoka legalios programinės įrangos, kai gali ją gauti nemokamai. Nes faktiškai niekas tavęs nenubaus, vadinasi, nepatirsi jokio ekonominio nuostolio asmeniškai.

Straipsnio apačioje yra netgi dvi nuorodos į straipsnius, pagal kuriuos buvo versta. O ir „displacement“, man regis, gana tinkamai išverstas kaip „išstūmimas“. Piratinė produkcija išstumia legalią.

Na taip, „išstūmimas“ turbūt geriausias variantas... O bet tačiau sakinio „Rezultatai rodo 40 procentų išstūmimo lygį, tai yra, dešimčiai nelegalių filmo peržiūrų tenka keturiais mažiau legalių peržiūrų.” prasmė labai neaiški ir tik kai perskaičiau originalų „The results show a displacement rate of 40 per cent which means that for every ten recent top films watched illegally, four fewer films are consumed legally“ tapo aiškiau, juolab, kad originale kalbama apie filmus, o ne vieno filmo peržiūras. Bet kuriuo atveju, dėkui už straipsnį, jo pridėtinė vertė yra apibendrinta info, ir nuorodos į šaltinius

jei neisivaizduoji - tai ir nesigilink, nes vistiek nesuprasi del tokiu kaip tu sudinai ir gyvenam Lietuvoje, nes nesuvoki kaip tave istatymiskai isnaudoja ----- siaip yra tokie dalykai kaip netiesiogine reklama. "autoriniu dalyku" piratavimas yra kaip neoficiali reklamine veikla. yra kazkuo susidomejusiu zmoniu ratas ir jie suformuoja bendra nuomone, kas yra geras dalykas, ka reikia isigyt ir turet. selekcionuoja ir isbando "autorini" produkta. ir visa tai suinteresuoti vartotojai padaro dykai - be jokio uzmokescio. tie visi "autoriai" butu sudo gabalas - jei ju produktu niekas nesidometu. toks dalykas kaip "autorines teises" turetu turet griztamaji istatymini reguliavima - kad jei nesurenka produktas 5% vartotoju populiarumo - jokia autorine apsauga isvis neturetu but taikoma. o jei "autorinis" produktas uzima virs 50% vartojimo rinkos - aplamai nustatyt reguliuojamus ikainius arba apmokestint pagal vidini salies reguliavima paimant didziaja dali kainos. nes cia jau yra plaunami silpnesniu saliu, neturinciu pajegumu sukurt reikiama softa piniginiai resursai. priverst gamintojus naudot atvira softa savo produktuose juk nera galimybiu - tada jau tai atseit "komercine paslaptis". kas liecia muzikos, patiekalu, gerimu ar filmu kurima - tai cia yra lieciamas ir visuomenes interesas - kuris yra pazeidziamas. daliai visuomenes produktas nepatinka ar net ukelia nemalonius pojucius. kodel nera mokama uz ju patiriama zala? juk yra aiskus diskomfortas ir daznu atveju diskomforta patiria didesne dalis visuomenes. "autoriams" juk pofig, nors moket uz ju "kuryba", o paskui ir socialiai juos islaikyt kazkodel turi visa visuomene. sitas dalykas neissprestas irgi.

Ne „kažkodėl“, o todėl, kad kažkas už juos sumoka.

Bet sumoka ne dėl to, kad perka bet kokį produktą. Perka- žinomą gerą, arba neperka, nes internete yra tiek informacijos, kad gali puikiai įvertinti kūrinį. Kaip ir sakiau, piratavimas kenkia blogiems, arba į mažą rinką nutaikytiems produktams

Žiūrių piratai mėgsta save sudievinti ir išaukštinti. Taip ir įsivaizduoju piratą kuris sėdi kėdėje prie kompiuterio siunčiasi piratinį filmą ir kaifuoją, koki gera dalyką padarė ir padidino šio kūrinio pardavimus. Tik niekaip nesuprantu kaip jis tai padarė. Dėl kūrinio pardavimų kaltas ne piratas, o kūrinio kūrėjas kuris jį sukūrė. Jei piratas parsisiųs filmą, tai tas filmas netaps geresniu. Jį geresnių gali padaryti tik asmenys kurie jį kuria ir tik kūrimo metu. Kai filmas sukurtas niekas jo geresnių ar blogesnių nepadarys. Tiek blogus, tiek gerus kūrinius kažkas nusipirks ir internete paskelbs savo vertinimus. Tai ir padidins-sumažins pardavimus. Kitų pirkėjų vertinimai dar labiau padidins arba sumažins pardavimus. Piratai pardavimų tikrai nepadidins. Jie gali tik sumažinti, nes 90% piratu parsisiuntę (nesvarbu patikusi ar nepatikusi kūrinį) jo niekada nepirks. Kam pirkti jei jau turi nemokama? Todėl piratavimas nedidina filmų ir muzikos pardavimų, jie tik mažina jų pardavimus. Dėl kūrinio gerų pardavimų kaltas tik kūrinio kūrėjas sukūręs meno kūrinį ir investavęs milijonus reklamai.

Logiska manyti, kad jeigu zmogus negautu jokio piratinio turinio, del to jis neatsisakytu viso turinio, bet issirinktu tik tai, kas jam is tiesu labai patinka, ir uz tai susimoketu. Bet tikrai negalima daryti prielaidos, kad zmones pirktu viska, ka piratavo, ka daro visokie "zalu skaiciuotojai". Kitavertus, piratavimas turi kompleksine itaka rinkai ir ja ivertinti nera taip lengva. Tarkim piratavimas didina PI kurejo market share'a, o tai jam i nauda. Microsoft'ui vienareiksmiskai piratavimas buvo naudingas del to. Pirataujant tiketina yra labiau vartojamas pats content'as, nes jo gauna daugiau zmoniu. Del to randasi visokie antriniai "market'ai" kaip zaidimu stream'inimai, didesnis review puslapu aktyvumas, zodziu didesnis "buzz'as" apie produkta, savotiska reklama. Cia tik pora pavyzdziui, ju galima prigalvoti ir daugiau. Visi sie tyrimai daro nemazai prielaidu, todel cia patikimai niekas neatsakys, kiek tie pardavimai padidetu ar sumazetu, o kur kas svarbiau, niekas nepasakys, kiek padidetu ar sumazetu pelnas, kuris ateina ne vien is content'o tiesioginio pardavimo galutiniams vartotojams.

Visiškai sutinku, tai neapskaičiuojama, perdaug kintamūjų turinti erdvė. Tačiau tokių sričių gyvenime daug, pvz. niekas patikimai neatsakys, kiek avarijų ir mirčių sumažėtų užtikrinus nustatytų greičio reikalavimų laikymąsi, bet mes kažkodėl nefilosofuojame, kad gal tų ribojimų visai nereikia, o greičiau važiuodamas žmogus trumpiau kelyje būtų, tai gal avarijų kaiptik sumažėtų, o jeigu ir panaikintume ribojimus, taigi ten kur tikrai reikia žmonės tikrai pristabdytų.

kernel_panikuoja bet tai galioja tik programinei įrangai, bet tai negalioja filmams ir muzikai. Kad piratas parsisiuntė filmą, filmo pardavimai nepadidėjo. Nes filmų populiarumas priklauso nuo užsakytos reklamos ir recenzijų. Ne nuo piratavimo. Bet kad pardavimus sumažino tai tikrai, nes dauguma piratu nebepirks to filmo į kino teatrus ir taip nesilanko. Tas pats ir su muziką. Piratavimas jos pardavimų nedidina, nes jis gali pardavimus tik mažinti.

Shinigami, techniskai taip. Bet sunku ivertinti ta "menamosios" dalies itaka. Piratavimo nebuvimas sumazintu vadinamuju pop-kulturos fenomenu masta, del ko netiesiogiai galetu nukristi konkreciu filmu ar muzikos kuriniu poreikis ar susidomejimas jais. As asmeniskai neisivaizduoju, ar pardavimai padidedu, ar sumazetu. Speciau, kad galimi abu variantai vienu metu, priklausomai nuo konkretaus content'o.

Tikrai, visiškai teisingai. Iki interneto nei popkultūros, nei muzikos nebuvo, bitlai, elvis, žvaigždžių karai ir kiti buvo niekam nežinomi ir tik dėka autorių teisių pažeidinėjimo neseniai pasiekė plačiąją visuomenę. Kol jų nereklamavo torrentų riteriai, vargšai skurdo ir verkė kamputyje.

Siūlau paskaityti visą straipsnį ar pateiktus originalus, o dar geriau, visą ataskaitą. Tas ir įdomu, kad neigiamas poveikis patikimai įrodomas tik naujausiems filmams, o visiems kitiems piratavimas arba poveikio nedaro arba pardavimus padidina, veikdamas kaip nemokama reklama.

Aš neradau vietos kuri įrodytu, jog piratavimas daro teigiama įtaka pardavimams, gal ją pacituotum? Nes tikrai įdomu sužinoti kaip piratavimas daro teigiama įtaką pardavimams. Koreliacija tarp piratavimo ir pardavimų netinka, nes tiek pardavimams tiek piratavimui daro įtaką kūrinio kokybė ir įdomumas. Todėl pardavimai ir piratavimas koreliuojas su kūrinio kokybę, bet ne vienas su kitu.