„Senukas“ Abrams dar neketina trauktis į pensiją: po daugybės atnaujinimų JAV armija gavo trečiąją tanko versiją (Video)

Na senuku vadinti sunkoka, Leo2, T72, Merkava yra dar senesni.. Iš naujesnių Lecklerc, Chalenger 2, K1, type99, nelabai ką matę, kad objektyviai vertinti.. T14 neskaitau dar tanku, nes kas iš to, kad priimtas ginkluotėn, bet realiai tai dar tik toli pažengęs prototipas..

"Abrams" tikrai ne paskutinis mohikanas, bet matant kiek JAV skiria pinigų kitose srityse, jis tokiu gali gan greitai tapti. Dauguma valstybių greta jau turi arba rimtai svarsto kurti naujus tankus. Tačiau dar bent porą dešimtmečių amerikiečiai ketina tempti su juo. Net gi niekas amerikiečių pusėje nebando kažkokių prototipų. Pastarieji irgi greitai nepasidaro. O kur dar tankų kiekis kiek reikia armijai. P.S. Savo sąraše dar nepaminėjai jau į tarnybą priimtų: K2 "black panther" (P. Korėja), Type 90 (Japonija), MBT3000 (Kinija), C1 Ariete (Italija), T90 (Rusija), Type 10 (Japonija), Type 96 (Kinija), Zuldiqar (Iranas).

O reikėtu amerikiečiams susimastyt rusu T-90 naujesnis, o ka jau kalbėti apie baigiamus kurti armata tankus..

T90 sąmoningai neminėjau, nes tai gili t72 modernizacija

Aišku Amerikiečiai norėtų modernaus daug pranašesnio už kitus tanko. Tačiau prioritetai sudėlioti kitaip. Matyt tankuose (bent su įgula), nėra įžvelgiamas potencialas ateities mūšiuose.

Šiuolaikiniame kare, jeigu yra oro erdvės dominavimas, tankas lieka tik skarbonkė. Kam JAV investuoti milijardus naujo tanko kūrimui? Išimtis aišku rusai, kurie dažniausiai ima kariauti nepaskelbę karo ir kovoja turėdami visame kame persvarą prieš mažesnių kaimynų kariuomenes. Jų gi neims NATO atakuoti iš oro, todėl naujas, technologiškai pažangesnis tankas rusams visada pravers.

Bandė ir bado. Pvz stryker su 105mm pabūklu yra "wheeled tank" projektas. dar prieš gerą dešimtmetį pamenu laidą per discovery, kur buvo kuriamas naujos kartos MBT (main battle tank) su dviejų žmonių ekipažu ir kalnu "navarotų". Bet kaip kažkada mačiau vėl gi - ksžkokio straipsnio aptarimuose - projektas nepasiteisino. beje, jei atkreipsit dėmesį įvisus išvardintus tankus, ten dar trūksta turkų mašinos.ir praktiškai visų jų korpusas yra arba abramso arba lč kopijos. kažkiek skiriasi bokšteliai ir elektronika. sutapimas?

Tankas tai daugiau nei ginklas. Tai visų pirma šarvai pridengiantys kitus jį lydinčius objektus. Strykeris lengvai pažeidžiamas ir sunkiuoju kulkosvaidžiu. Iš vis, pats Stryker projektas jau senai siūlomas nurašyti kaip neatitinkantis šių dienų realijų. Ta užmesta didesnė patranka tėra bandymas kuo pigiau pridengti esmines problemas. Jis neturi nei šių dienų šarvų, nei gali stoti prieš bet kurią pėstininkų mašiną ir jai rimtai grasinti. Nepatyrusia akimi atrodo kopijos. Kelrodis "Abrams" tik elektronikos srityje. Praktiškai visi nauji tankai turi automatinį užtaisytoją, įgulos stengiamos įkurdinti atskirai nuo pavojingų skyrių, rusiško stiliaus tankai naudoja dinaminius šarvus. Be to net amerikiečių patranka yra sukurta vokiečių, 120 mm ginklas yra tas pats kuris ir Leopard tanke. Išskyrus patį išplanavimą, tai labiau "Merkava" filosofijos tesėjai. Svarbiausia išsaugoti įgulą. JAV tankas šiame reikale turėjo bėdų dėl to ir yra modernizuojamas. Turkų nėra, nes jie turkai Teko skaityti jie dar kartą bando keisti platformą nuo kurios pradės savo tanko gamybą. Dėl kažko susipyko su korėjiečiais, kurių "K2" projekto pagrindu buvo kuriamas "Altay", tad projektas šiuo metu jau atmestas. Vėl. Kaip ir pirmasis bandymas kažką sukurti Leopard 2 pagrindu.

Bando, bet šiuo metu prieita riba, kad svoris darosi per didelis 70+ tonų monstras yra brangus išlaikytinis ir sudėtingas krovinys. Iš esmės stringa naujų šarvinių medžiagų paieška. Nes esamų šarvų storinti nelabai išeina, jau ir taip ne per visus tiltus tas tankas gali važiuoti.

Armata kūrimas gamykloje, tiksliau, traktorių gamykloje truputuką apstojo. Dėl gamyklos bankroto.

AJM, Aš kalbėjau pagrinde apie bandymą sukurti kažką naujo. Kalbėdamas apie tankų korpusus būtent ir turėjau omeny išorinį dėžės panašumą - vakarų tankai pagrinde pasiskirstę tarp "abramsinių" ir "leopardinių" dėžių, rusai iš principo pagal bendrą formą nenuėjo toli nuo T55, kiniečiai gi - kaip visada daro ir vadinkim "vakarietiško" tipo dėžes ir rusiškos T serijos palikuonis. Net labiausiai išvaizda besiskirianti Merkava yra atbulai buvo pastatytas kaip patys žydai sako "apsuktas challenger'is". Dėžė yra dėžė ir į ją reikia sudėti komandą ginkluotę jėgainę mūšio valdymo sistemą ir tt. Negaliu būti garantuotas, bet manyčiau šiais laikais iš pradžių sukomponuoja vidų o tik paskui aplink tai aplipdo korpusą. kadangi piramidės formos tankų mes dar nematėme išeitų kad stačiakampis yra optimaliausia forma tam reikalui. Kaip sakė vokiečiai "Kadratiš praktiš gut". Iš karto pastebėsiu kad taip - amerikiėčiai šiuo atveju tiesiog bando įgrūsti naują įrangą į seną kevalą. Matyt todėl, kad kol kas naujas kevalas nesigauna tiek geresnis, kad apsimokėtų keisti. Apsauga - kompozintinis šarvas,ant jo dinaminis šarvas prieš juos veikia aktyvios savigynos sistemos. Vėl gi - išpildymas pas kiekvieną savas, bet principas tas pats. Maskuotės moduliai skirti iškreipti termopėdsaką ateityje - iš vis paslėpti mašiną nuo termovizoriaus. Ginkluotė: pabūklas, kursinis kulkosvaidis, bokštelio kulkosvaidis. skiriasi kalibrai ir komponavimas bet principas tas pats. Kovinis komplektas - įvairūs sviediniai ir neretai bent po kelias prieštankines ir priešlėktuvines raketas. Mūšio valdymo sistemos: Navigacija, termovizoriai, naktinio matymo įranga, Hunter-killer principas ar technologija - kaip kam patogiau, ryšio priemonės, bei Vadovavimo ir Valdymo Sistemų softwariniai moduliai. Net ta pati Armata kol kas nieko naujo nepasiūlė. Bent iš oficialių šaltinių. Jei pažiūrėsite į šiuolaikinių tankų reklamas, tai kaip ir su bet kokia preke visi sako tai kas madinga ir vis tą patį. Taigi pagrindinis tanko kokybės veiksnys išeitų yra ne tiek revoliucinės inovacijos - nereikia būti ekspertu, kad matytum jog nepaneigiamas technologinis pranašumas nyksta ir sparčiai - kiek išpildymo kokybė, komandos profesionalumas, bei vadovybės gebėjimas panaudoti įrangą pagal paskirtį laiku ir vietoje.