Kodėl keleiviniai lėktuvai neturi parašiutų? Juk tokia saugumo įranga galėtų išgelbėti įvykus gedimui

Įsivaizduokit situacija su tuo parašiutu, lėktuvas, nusileidžia išsiskleidžia tos pripučiamos čiuožyklos keileiviams iščiuožt, o tada viską užgula didžiuliai parašiutai, kyla gaisras ir viskas nafik sudega, nes žminės negali išlyt pro parašiutius, arba išlenda apkibę degančios besilydamčios medžiagos.

jei parašiutai būtų nedegūs - užgesintų gaisrą? galbūt lėktuvas spėtų išpilti degalus besileisdamas?

Jei būtų poreikis (tikrai dažnai kristų, ir dar taip kultūringai, kad na tikrai spėtų tam pasiruošti) tai gal ir padarytų - na ne visą fiuzeliažą, užtektų išmesti sėdynių eiles (papildoma motyvacija sėdėt prisisegus:) . Bet dar kol ištestuotų tokią konstrukciją žūtų ne mažiau...

Jei nedegus, vistiek nieko gero, uždus bebamdydami išlysi iš po parašiuto, geriau jau kiekvienai, sėdynei po parašiutą ir katapultavimosi galimybę. Kam tuos geležis gelbėti, aišku gali užkrist ant galvos kamnors, bet ir lėtai krintantis lėktuvas priplotų. Be to katapultos padėtu susitvarkyt, su blogai besielgenčiais ir panašiai.

Manau lėktuvai perretai krenta, kad diegti papildomą saugumą.

Tai kas trukdo krist dažniau?

Kiekvienam keleiviuj po parašiutą!!!

Nepadės, bent pusvalandžį užtrunka išlipt iš lėktuvo normaliom salygom, o kritimo arvėju šokant per priekines duris gali atsimušt į sparną ar variklį.

taigi cia aprase toki debiliska varianta - kai visa lektuva saugiai nuleidzia. tada ir reikia visokiu "parasiutu" 30 tonu svorio ir visokios tavo isprognozuotos sudegimo situacijos... cia tiesiog tupai paime pavyzdi nuo smulkiu lektuveliu su pilnu parasiutiniu nuleidimu. o realiai galima viska, ka nebutina issaugoti, nusaudyt pvz sprogstamaisiais varztais (kosmose naudojo). sakykim nusauna lektuvo priekis su pilotais ir personalu, su savo atskiru parasiutu. ir nusaudo uodega ir dalis kur sparnai, varikliai ir kuras. ir ant kokiu vieno didelio arba triju mazesniu parasiutu nusileidzia keleiviai su salonine dalim. kadangi ji lengva, ir dar ant parasiutu - ji nukris veliau ir susistabdys lengviau. sunkios dalys ir visokie bagazo skyriai atsiskirs. na ir gali ten kad ir sprogt atsitrenke i zeme - tas nebesvarbu. kazkas panasaus, kaip autostopo krana paspaudi ir gelbejimo sistema automatiskai pasileidzia. realiai ten tilptu i kokias 2-3 papildomas tonas manau. vip klasei butu galima katapultines vietas organizuot, kai asmeninis kreslas issauna ir nusileidzia parasiutu atskirai. visam lektuvui butu brangu ir daugiau svertu manau toks variantas. aisku nuo numusimo raketa tai greiciausiai nepadetu, bet ir tai gali suveikt bent daliai va tie rusai kur nukrito - butu tikrai issigelbeje su tokia sistema . arba lenku funkcionieriai kur nudribo. vieno blaivo butu uzteke, patraukt rankenele ir isgelbet. ------ cia nedaro del to, kad naudingiau uzmust. ismoka draudimas kompensacijas ir tiek. sulekia "ekspertai" ir tada brangina viska visiems - reikia ar nereikia. na ir mire nebesigincija. o liks gyvu - po teismus uztampys, visokias moralines zalas paskui mokek ir pan... pilotai prades liudyt, kad ne jie kalti. papasakos kaip buvo is tikro... niekam to nereikia. geriau niekam nezinant tyliai numarint suvertus ant kokios sridusios varnos su varztu pilve, ir viskas...

Apie katapultas tai geriau patylėti būtų, iššauni žmogų 9 km aukštyje išskleidi parašiutą ir lauki kol jis sušalęs nusileidžia. Uždelstas šuolis iš didelio aukščio irgi turi savų niuansų. Skrenga lėktuvas, katapultos šaudo kelevius serijom, ilgokai truktų kol 400 žmonių iššaudytų, lėktuvas net šokinėtų. Diržai ir kėdės turėtų būti specialios, numesti reiktų visą salono viršų kad galėtum katapultuoti kelevius. Šiaip dar lakūnai specialiai treniruojami katapultavimui.

Su Rusija tai ten idomiai. Praneša, kad lėktuvas sprogo ore, bet kalti pilotai, nes ištikro nukrito nespėjęs susprogt ir taip visada, randa dalis keliu kvadratinių kilometrų plote, matyt dėlto, kad gerai nuo žemės atšoka

Protingiau būtų kiekvienam keleiviui duoti po parašiutą ir numatyti avarinį liuką - drąsiausi gal net išgyventų