„Uber“ pavyko išsiaiškinti, kodėl autonomobilis sukėlė avariją, kurioje žuvo žmogus: aptikęs pėsčiąjį, jis „nusprendė“ nestoti

Peržiūrėjus vaizdo įrašus paaiškėjo, kad pėsčioji į gatvę žengė neleistinoje vietoje, visiškoje tamsoje ir neturėjo jokio atšvaito. Kita vertus, vairuotojas, pagal esamus reikalavimus privalėjęs akylai stebėti kelią ir kilus grėsmei perimti automobilio valdymą, tuo metu maigė išmanųjį telefoną. Tai yra standartinis atvejis ir automobiliuose be autopiloto. Tamsiu paros metu asmuo be atšvaitų staigiai išeina į gatvę, o vairuotojas jo nepastebį. Kiek tokių įvykių įvyksta visame pasaulyje per metus? Bet autopilota tikrai teks tobulinti. Nors iš pateiktos informacijos neaišku kiek jį reiks tobulinti. Butu gerai jei parašytu automobilio greitį ir atstumą iki pėsčiojo kai jis įžengė į kelią. Su šita informacija butu lengviau susidaryti situacijos vaizdą.

http://www.technologijos.lt/n/technolog ... ltas-Video Situacija atrodė taip. Neaišku jutikliai kada ir kokią info gavo..

pažiūrėjus video aišku tiek, kad greičiausiai bet kuris iš mūsų ją taip pat būtų nutrenkęs..

Pavizdiui jutikliai uzfiksavo kazka balto, bet dave komanda, kad tai siuksle metosi ant kelio ir nereikia stabdyti.

taigi raso aiskiai, kad jutikliai gavo pilna informacija, kad pries masina yra pestysis. bet duomenis apdirbanti programa (kuria parase kazkoks konkretus programeris ar kolektyvas) - jutikliu informacija atmete kaip klaida. trumpiau tariant - programeris (ar kolektyvas) netiesioginiu budu tiesiog uzmuse zmogu ir tiek. draudiminis atvejis. giminaiciai cia turi sansu daug babkiu prisiteist is "bandytoju".

Konkrečiai dėl šito video iš šito volvo, jei būtu mano valia tai nužeminčiau NCAP reitingą iki 2 žvaigždučių (be teisės apskūsti) vien dėl to, kad užmušė pėstyjį važiuojant nedideliu greičiu. Jei mašinos būtu projektuojamos ir reitingai skiriami ir už pėsčiūjų saugumą realiai, o ne ant popieriaus jų priekiai turėtu būti kaip pareito tūkstantmečio galo sportinių/sportiškų auto nuožulnūs, kad pėstysis be didesnių sužalojimų perskristu per mašinos viršų. Dėl prasto šio tūkstantmečio mašinų dizaino (turiu galvoj angliškają šio žodžio reikšmę) kalti ir pirkėjai taip pat.

Spėju, kad buvo išjungta Volvo City Safety sistema. Nelogiška ir pavojinga turėti dvi sistemas, kurių funkcijos vienodos(bent jau dalis funkcijų).

Ziauriai nuskambes, bet si mirtis buvo naudinga zmonijai. Buvo patikrinta sistema kol ji dar neispopuliarejo, rasta kritiniu klaidu, o zmogus bet kurio atveju butu zuves. O jei butu buves ne zmogus, o briedis? Idomu, kiek ir kokiu jutikliu veikia tam Uberio autopilote. Mano manymu, tai turetu buti bent 3 ta pacia kryptimi veikiantys skirtingi jutikliai, jei vienas apsinesa kokiu purvu, tai kol jis nera nuvalytas automatiskai (vandens srove ar kokiu ultragarsu), tol jo duomenis galima ignoruoti, bet tai turetu buti labai trumpas laiko tarpas. Gal net koks apiputimas galetu buti vaziuojant tam tikru greiciu, kad niekaip neapsinestu, panasiai kaip lektuvu sparnai apipuciami, tik ten del trinties sumazinimo.

nauda butu, jei zutu programeriai, kur kure sita softa. reiktu kad jie ten maisytusi po tais automobiliais bandymo stadijoje. dabar jokios naudos ner. uzmuse atsitiktini. ir progreso ner, nes sustabde bandymus. ir programeriai jokios atsakomybes nepajaus... kurs ta pati slamsta... as isvis nesuprantu - del ko ten varo ant vairuotojo... cia juk irgi auka.

Gerbiamieji, pažiūrėkit kaip ištikro apšviestas šis kelias. Nieko panašaus kas vaizduojama video, matyt specialiai tokį paleido, kad žmonės skubantys daryti faktus tiesiog rėktų, kad čia niekas nebūtų sustojęs. https://i.imgur.com/CLfg2hG.jpg

vel technologiju.lt autoriai stebina. Po sio ivykio buvo pasipyle irasu, kur zmones pravaziavo nakti ir nufilmavo, kad vieta pakankamai apsviesta ir pateiktas irasas nesveikai patamsintas!!!

Visiskai nusikalbejai. Po programeriu iki galutines fazes n sluoksniu. Visu pirma sistemos konfiguruojamos. Gali didinti jautruma. Kazkas nusuku iki minimumo. Softas gali buti belen kaip sudetingas ir del to jo testavimas gali buti taip pat sudetingas. Sekantis, Uberis isvis gerulis, belenkoki instruktoriu pasodino kede. Cia jau buvo atskira diskusija, kad zmogui buti pasiruosium reaguoti ir nevairuoti nera lengva uzdetis, ir negali jis 12 ar 8 valandas sedeti.

cia taip ginasi nusikalteliai, bandantys isvengt atsakomybes arba prisidengt kolektyvine atsakomybe. rizika yra zinoma is anksto. tiltu projektuotojai seniau po tiltu budavo, kai atlikinedavo apkrovos bandyma. cia manau irgi taip turi but - programuotojas turetu nebijot issokt pries savo kurini pries ji isbandant ant atsitiktiniu zmoniu - jei isitikines, kad darba atliko gerai. cia ir butu asmenine atsakomybe uz produkta. o jei nenori - sodint kokiems 5 metams - apgalvojimams kokia veikla uzsiimineja...

Rašai programuotojas, bet turi minty tikrai ne programuotojus. Programuotojas - paprastas, juodadarbis darbininkas. Junior programuotojas - dėlios plytas ir "klijuos" su skiediniu. Mid level programuotojas - pats žinos, kokiom žvyro/vandens/cemento proporcijomis maišyti skiedinį. Senior programuotojas - jie jau artėja prie architekto/dizainerio* lygio, viso tilto suprojektuot ko gero negalės, bet galės suprojektuot atskirą koloną. * Angliškai "dizainas" yra kur kas platesnės reikšmės žodis nei lietuviškai, dažnam kontekste dizaineris ir architektas gali būti sinonimai.

as tiesiog kalbu apie visuomenes sauguma ir draudimu sistema. zalos atlyginimo klausimus reikia issprest. jei tau tas nerupi, ir daugumai tas nerupi - tai tokie kaip Muskas isspres situs reikalus visuomenei nenaudingais budais nes jis suinteresuotas isspaust daugiau pelno mazesnem islaidom. o tu gausi papildomus apribojimus, o automobiliai gaus perteklines teises pabaigoj gausis taip, kad tave ikis i autonomine deze ir niekur negalesi net nueit savo kojom - nes istatymiskai bus "nesaugu" tau paciam o juk visuomene principe negauna kazkokios esmines naudos - nes keliavimo greitis nepadideja. tik vairuot nereikia.

visu pirma tavo smegenys suvokia tiltas, apkrova, bet nesuvokia nieko apie programavima. Visiskai, del to sitas briedas is lupu ir smirda. Pirma suvok apie ka kalbi, tada kalbek. Su tiltu viskas paprastai. Yra komanda zmoniu, kurie gave konkrecia uzduoti, konkrecius reikalavimus ir suprojektavo, kida komanda ir pastate pagal tuos pacius reikalavimus ir jau gauta projektavima. Cia nera, kad vienas zmogus ar keli eme ir suprogramavo. Cia gali buti kad vienu zmoniu tokios bibliotekos, kitu zmoniu tokios, ir jos visos atlieka savo darba gerai. Ar cia galvoji nuo nulio zmoniu komanda sita uberio daikta programavo ir viska if'ais rase. Mazdaug kodas taip atrdode: "jei pamatai zmogu, suk i kaire, jei pamatai dieda su dviraciu, suk i desine, jei ten kazkas kazka, daryk taip". Tikrai tokio kodo ten nera. Atskiras vaizdu atpazinimo mechanizmas, atskiras navigacijos mechanizmas, atskiras kelio apdorojimo mechanizmas, saugumo ir taip toliau. Ir danziausiai jauo tokios sitemos jungiamos tarpusavy. Gali buti tai ir atskiras programavimas, bet vistiek ten n konfiguracijos. Esu mates sistemas, kai ju konfiguravimas toks sudetingas, kad tukstanciai xml'u n ilgio. Programuotoju galutinis produktas gali buti irankis, imkite ir naudokites. Va instrukcijos. Pasieme Uberio zmones ir pasikonfiguravo. Ir prisikonfiguravo. Antras dalykas, kad programuotojai nepaliktu bugu beveik nebuna. Tam yra atskiri testavimo mechanizmai, kad tas nepraeitu. O jei dirbtinis intelektas, tai cia isvis kita kalba. Jis neprogramuojamas (nors tam tikri etapai galimi). Ten programuotojai jo neraso. Jie gali rasyti pati tinkla, jo savybes, sluoksnius, kitaip tariant padaryti bukas smegenis, kur jau vyksta apmokinimasis. Zodziu, paistai visiskas nesamones. Cia manau programuotuju kalte maziausia. Didziausia kalte tai Uberio, kad atsainiai eksperimentus ir testavimus dare. Antroje vietoje, tai konfiguratoriai. Aisku, gal tau net sitas zodis nezinomas, kas tas sistemos konfiguravimas.

Tu nekalbi, tu nusikalbi. Dalinai sutinku tik su tuo, kad turi buti labiau kontroliuojami tokie ekspermentai, profas uz vairo turi sedeti, o ne siaip tik teises turintis asmuo.

Bet čia ir yra problema. Kiek tas profas laiko turi sėdėti ir testuoti? Metus? Du metus? Dešimtmetį? Šimtmetį? Nes tokia situacija kur žmogus išeina prieš mašina buvo atlikta ne viena karta per bandymus ir visada viskas teisingai suveikdavo. Nes milijardo skirtingų situacijos variantu niekas niekada nesuprogramuos. Skirtingas apšvietimas skirtinga informacija jutikliai gauna. Skirtingai asmuo apsirengęs - skirtinga informacija jutikliai gauna. Skirtingus su savim turi daiktus - skirtinga informaciją gauna. Bei, kaip šiuo atveju, skirtinga programos konfigūracija ir vėl skirtingi rezultatai. Ar jau galima leisti autopilotus į gatves ar ne, priklauso ne nuo to ar jie avarijas daro ar ne. Ne nuo to ar yra mirtinu avarijų ar ne. Bet nuo statistinio avarijų kiekio lyginamų su vairuojamų automobilių statistinių avarijų kiekiu. Nes kaip anksčiau rašiau, autopilotai neskirti panaikinti avarijas iki 0, jie skirti sumažinti avarijų skaičių. Todėl avarijos yra leistinos, jei jų kiekis mažesnis nei vairuojamu automobilių. Kas rašo, kad žmonės negali stebėti vaizdo pro langą kai nevairuoja, tai jiems pasakysiu kad yra vairuotojų kurie negali vairuoti jei neviršija leistino greičio ir nereikia nardyti tarp automobilių sukeliant avarines situacijas. Vairavimas pagal KET taisykles nesukeliant avarinių situacijų juos migdo.

o tai kurioj "dalinoj" vietoj nesutinki?

Tingiu aiskinti, nes totaliai nusikalbi. Trumpai: 1. Atskirk konfiguravima nuo programavimo. 2. Atskirk programavima nuo testavimo 3. Toks softas yra daugialytis produktas ir atsakingas galutinis jo pardavejas/teikejas. Ir tu sluoksniu yra daug. Kaltinti viena isskirtinai sluoksni yra kvaila. Nebent pats nieko nezinai apie kitus sluoksnius, tai gal cia tamstos problemos? Plius gal Uberis gavo labai smarkiai konfiguruojama softa. Mazdaug vinis ir lentas ir instrukcijas. Pas Uberis prastai sukale lentas ir tokie kaip tu kaltina miskininkus, nes prastos EGLES uzaugo. Ka tu darai. Randi koncerva su skyle ir sugedusiu turiniu ir kaltini fermerius, kad blogai sere karves. Nu briedas visiskas. Vaikai geriau masto.