„Toyota“ pristatė naują savo strategiją ir elektromobiliai jos nebedomina: rimtai imsis visiškai kitokios technologijos

Suplanavo optimistai matai is anksto kiek vartotojai nupirks Sakyciau jei nuo 2015 iki 2016 isiule pirkejams papildomai +1300 vandeniliniu automobiliu, o sekanciais metais tik +1000 automobiliu - tai tendencija aiskiai prastejanti. Kazkas ten nelabai patiko vartotojams. Geros zinios - tik jei vandenilio pardavimo infrastrukturos trukumas. Bet jei tokie auto dar kazkur probleminiai - tai nekas.

Deja paties vandenilio išgavimo savikaina didelė net ir dėl to, kad jį išgaunant yra energijos nuostolių.

Alternatyvus mąstymas ir alternatyvūs produktai visada gerai, kad ir kokios miglotos jų perspektyvos ar nežinoma technologija, o tokios kompanijos kaip Toyota tikrai gali sau tai leisti, nes bėda kad ir tie patys elektromobiliai stringa ir nėra šventasis gralis, kaip kad imortaliukas kažkada seniai šitam forume rėkavo, kad po 5metų tai jau čia bus p****a kaip gerai ir visi trokš jų, bet kasdienai tinkantis prieinamas elektromobilis masėms šiai dienai labiau yra sado mazo žaidimas jei nori turėt kaip vienintelę ir pagrindinę mašiną. Tesla juos bando pramušinėti visaip kaip gali per kitus skambius pavadinimus kaip kad: autopilotais, fancy dalykėliais, stabdžiais ir greičiu prilygstančiu M3 ir panašiai, ta pati valdžia kažkiek remia elektromobilių pirkimą, bet kažkokio didelio proveržio vistiek nėra.

1. Elektromobilių pagamina mažiau, nei jų nuperka, nes nespėja akumuliatorių gaminti. 2. Tesla per 2 metus nepagamintų visų užsakytų automobilių, jei jau rytoj pasiektų savo užsibrėžtą gamybos tikslą. 3. Viskas turi trūkumų, bet elektromobilių pagrindinis trūkumas dabar yra neišvystyta akumuliatorių gamybos pramonė. Tai sutvarkius, elektromobiliai kainuos pigiau nei VDV, eksploatacija išliks bent 2x pigesnė. Tarnavimo laikas ilgesnis, net įskaičiuojant akumus, o tarša miestuose ženkliai sumažės (ir bendrai paėmus). Tik va niekaip negali suprasti, kad vandenilio išgauti niekas nesugeba efektyviai, o ką jau kalbėti apie saugojimą jo. Buvau vandenilio šalininkas prieš kokius 12-14 metų, bet nuo to laiko mažai kas pasikeitė. O argumentas, kad vandenilį gali gaminti, kai elektra pigi yra daugiau nei juokingas, nes elektromobilius ir krovimo stoteles su papildomais akumais irgi gali krauti kai elektra pigi. Ir ne, vandenilio negali į griovį supilti saugojimui.

Elektromobilį gali krautis namuose, o vandeniliu namie nepasipildysi. Ties čia vandenilio istorija ir baigiasi. Nenoriu prikarksėti, bet ar tik Toyota neištiks Nokia arba Kodak likimas?

2. Tesla jau seniai atsilieka nuo savo užsibrėžtų gamybos tikslų, bet toliau kažką žada, ir problemos ten toli gražu ne su akumuliatoriais. 3. Nebūk kaip tesla, ir nežadėk ko nežinai, nes kaip ir sakiau, prieš daug metų šitam forume jau klykavai kaip čia sprogs elketromobilių burbulas, bet kažkaip pats kitoj temoj aną savaitę bėdavojaisi kad nėra ką normalaus pirkti šiai dienai, aš pats mielai važinėčiau su elektromobiliu ar kraunamu hibridu jei tik būtų tinkamas ne sado-mazo variantas.

Neturėtų. Visi gamintojai užsiima R&D ir nebutinai kažkas iš to išeina. Čia tas pats kas kartą į mėnesį surizikuot ir nuspirkt loterijos bilietą, išlošt gali, bet neišlošęs ubagu nepatapsi. Vandenilis įdomi technologija, bet svarbiausia juk automobilio + €/km kaina vs alternatyvos.

Gal galėtum detaliau papasakot kokį kurą galima griovyje laikyt? Bet kokio kuro saugojimui reikalinga infrastruktūra. Ir vandenilio rezervuarai tikrai pigesni nei hidroakumuliacinių elektrinių statyba ar tuo labiau elektros kaupimas akumuliatuoriuose. O šiaip, immortallt, neįsižeisk, bet kaip veganai mitybos klausimais atrodo šiek tiek pačiuožę ir kitų negirdi, taip tu atsinaujinančių energijos šaltinių ir elektros klausimais šiek tiek pačiuožęs. Kaip sektantas, kritinio mąstymo trūksta.

Į alternatyvių šaltinių temą: Per vieną laidą teko girdėti kai pasakojo apie Mazdos inžinierių nuomonę. Jie ten paskaičiavo/pavertino ir nusprendė, kad dabartiniai hibridai ir elektromobiliai nė velnio neekologiškesni už benzininius. Įvertinus visą akumuliatorių gamybos specifiką, jų utilizavimą atitarnavus, elektros gamybos taršas ir pan. nieko ekologiškensio jiems nesigavo ten. Tik tiek, kad tarša sukoncentruojama labiau gamyklų ir elektrinių vietoj, o ne plačiau per miestus (vienintelis privalumas anot jų), bet bendrai Žemės mastu nieko neišlošiama. Tai jų mintis buvo geriau tobulint vidaus degimo variklius. Kiek jie teisūs, nežinau, nes skaičiavimų nepateikė.

Kai vandenilį, gaunamą iš naftos, apmokestins keliais šimtais procentų dėl taršos aplinkai, pažiūrėsime kokia tada bus automobilių su kuro elementais ateitis

Truputį ne į temą. Nuo vakar pradėjo technologijų puslapis labai sunkiai krautis. Bandyta su staliniu kompu (chrome), planšete (chrome ) ir telefonu (vietinė xiaomi naršyklė). Pas jus tokių problemų neatsirado?

Užlagino ir man, kažkaip daugiau nei įprastai.

priminkit man, ar kuro elementą turintis automobilis nėra elektromobilis su elektriniu motoru?

Yra, tik vietoj akumuliatoriau įkraunamo elektra, stovi vandeniliu pildomas kuro elementas. Deja, taip ir nepavyko niekam komercializuoti automobilio su vandenilio VDV (pagrinde dėl saugumo priežasčių).

Taip, tesla visada veluoja, nes prižada padaryti tai, ko pasaulyje nėra per trumpesnį laiką nei esamų automobilių atnaujinimus išleidžia. Niekas ir nesitikėjo, kad laiku padarys. SpaceX raketos ir vėlavo. Ir ką? Nuo to dabar jos nėra pigiausia alternatyva kelti krovinius? Prarado perspektyvą? Aš nieko nežadu, konstatuoju faktus. Šiaip elektrą vandenilio pavidalu saugoti talpoje jau brangiau nei akumuliatoriuje. Bet čia tarp kitko. Benziną laikyti talpa daug pigesnė. Mazda paskaičiavo, kad jiems neapsimoka, bet ne ekologiją skaičiavo. Su vandenilio VDV Čia kaip paimti rastą, išdrožti skulptūrą ir mesti į šašlykinę. Toks pat efektyvus panaudojimas.