Pirkdamas naują automobilį kiekvienas svajoja, kad pamirš kelią į autoservisus. Deja, kartais realybė būna kitokia, o genda ir ką tik iš salono išriedėję keturračiai. Su tokia problema susidūrė kauniečių šeima, sėdusi į išsvajotą „Hyundai i40“. Su pardavėjais karo kirvį iškasę klientai tikisi už pirkinį atgauti visą sumokėtą sumą.

Vis dėlto teisės specialistai prognozuoja, kad tai padaryti būtų pakankamai sudėtinga.

Pirkinys nuvylė

Už naujutėlaitį „Hyundai i40“ pirkėjai sumokėjo 21,5 tūkst. eur. Kaunietė Laima pasakoja, kad automobilis ėmė gesti jau po kelių mėnesių nuo išvykimo iš salono.

„Visi automobilio parametrai mums tiko, labai atidžiai rinkomės. Domėjomės, kad būtų patikimas, saugus, bet jau trijų mėnesių pakeitė greičių dėžę – buvo ištrauktos metalo drožlės. Dar po poros mėnesių – kitas gedimas. Pardavėjas aiškina, kad automobilis yra labai intensyviai naudojamas ir viskas genda. O juk tam ir perki naują daiktą, kad neturėtum problemų. Tai ką, jie siūlo nusipirkti naują automobilį ir kaip pensininkui į sodą nuvažiuoti ir per Vėlines į kapus?“, – piktinasi Laima.

Galiausiai kauniečių kantrybė baigėsi.

„Po pirmo garantinio aptarnavimo, kai pakeitė greičių dėžę, mes nereiškėme jokių pretenzijų. Bet kai vėl reikia keisti išminamuosius guolius, cilindrus keisti, veleną keisti... Mes žadėjome dar pernai važiuoti į keliones į užsienį, bet viską atidėjome. Norėjome su patikimu automobiliu apkeliauti Skandinaviją, bet kaip galima keliauti, kai viskas byra iš eilės?“, – klausia Laima.

Automobilis buvo pirktas gamintojo atstovybėje Vilniuje, o tvarkytas Kaune. DELFI skaitytoja Laima pasakoja, kad išgirdusi, kiek dar remonto reikia vos metų senumo automobiliui nusprendė jį grąžinti pardavėjui.

„Mes pristatėme automobilį jiems ir pareiškėme pretenziją, kad automobilio pas save nelaikysime, nes jis visas yra brokuotas. Norime, kad mums grąžintų pinigus ir pasiimtų sau tą automobilį. Tai jie pareiškė, kad gali išpirkti už 16 tūkst. eur. (…) Mes nenorime to automobilio, nes mums jau nervai nebelaiko – jau net žmonėms gėda pasakyti, kad naujas automobilis nuolat taisomas“, – piktinasi Laima.

Garantija

UAB „Fakto Auto“ „Hyundai“ automobilių pardavimų vadovas Dominykas Leonovas puikiai žino šią istoriją.

„Automobilis buvo parduotas 2017 metų sausio mėnesį. Jau šių metų vasario mėnesį gauname pretenziją, kad grąžintume pinigus, nes mašina nekokybiška. Automobilis yra tvarkomas pagal garantines sąlygas – praėjusių metų liepą Kaune buvo pakeista pavarų dėžė. Kauno atstovybė yra kita įmonė – mes remonto neatlikome ir nežinome, kokios buvo aplinkybės ir kas buvo padaryta. Mes žinome tik patį faktą. Mes šį faktą sužinome tik gavę pretenziją“, – dėsto D. Leonovas.

Pardavėjo atstovas sako, kad visi defektai šalinami nemokamai pagal gamintojo suteikiamą garantiją.

„Žmogus su mašina važinėjo daugiau nei metus, nuvažiavo apie 19,5 tūkst. km ir nori gauti visą sumą, kurią sumokėjo, motyvuodama tuo, kad daiktas nekokybiškas. Bet būtent tokioms situacijoms spręsti ir yra gamintojo garantiniai įsipareigojimai. Garantija ir apsaugo nuo galimo defekto“, – sako „Fakto Auto“ atstovas.

Nors pavarų dėžė buvo pakeista, automobilio savininkės teigimu, problemos nesibaigė.

„Dabar yra nauji nusiskundimai dėžės darbu. Klientė atvežė mums automobilį patikrai prieš atpirkimą. Mes automobilį patikrinome ir nė vieno jos nusiskundimo negalime patvirtinti. Tiesiog automobilis dabar yra tvarkingas. Jiems atrodo kitaip. Mūsų mechanikai gūžčioja pečiais – mes nematome, kur yra problema. Automobilis puikiausiai važiuoja ir viskas su juo tvarkoje“, – sako D. Leonovas.

Įdomu, kad Vilniaus atstovybė jokių problemų nemato, o Kaune esančiame autorizuotame servise nustatytas sankabos išminamojo guolio defektas – reikia keisti ne tik išminamajį guolį, bet dar ir smagratį bei sankabos cilindrą.

„Šie darbai būtų garantiniai, tačiau klientas atsisakė remonto ir pradėjo rašyti pretenzijas. Mes ieškojome taikaus sprendimo. Vienas iš jų priduoti automobilį mums ir iš mūsų pirkti naują automobilį. Buvo sutarta ir nemokama automobilio patikra. Automobilis buvo pristatytas, pasitikrinome. Tačiau klientas net nesulaukė automobilio patikros rezultatų ir atsisakė pirkti naują automobilį ir nori atgauti visus pinigus. Tai labai retas atvejis. Būna įvairių situacijų, kurios daugiausiai susijusios su emocijomis“, – sako D. Leonovas.

Panaši byla

Panašu, kad ši istorija persikels į teismą. Esminis klausimas, ar gali klientas atgauti visą sumą už daiktą, kurį jau naudojo metus?

„Mano nuomone, mažai tikėtina, kad būtų įmanoma susigrąžinti pilną kainą už daiktą, kuriuo jau buvo pasinaudota. Ne veltui ir yra garantija. Jei transporto priemonė nuo pat pradžių būtų turėjusi esminių defektų, kuriuos žinodamas pirkėjas daikto nebūtų pirkęs arba mokėtų mažiau, tada būtų galima reikalauti pirkimo-pardavimo sutartį nutraukti, taikyti restituciją ir reikalauti pinigų sugrąžinimo. Viskas priklauso smulkių aplinkybių (…). Automobilis naudotas gana netrumpą laiką, todėl atgauti visus pinigus yra labai vargiai tikėtina“, – DELFI komentuoja advokatas Tomas Vagnorius.

Teisininkas taip pat teigia, kad žmonės nusivilia, kai ima gesti naujas daiktas, o tuomet įsijungia ir emocijos.

„Galbūt tai emociniai dalykai. Žmogus įsigijo naują daiktą, tikėjosi važinėti be problemų, bet daiktas genda. Tačiau taip nutinka. Taip nutinka ir su visiškai naujais automobiliais“, – nesistebi T. Vagnorius.

DELFI kalbintas advokatas Darius Jurgutis prisiminė, kad labai panaši byla jau buvo nagrinėta Kauno apylinkės teisme. 2015 metų balandį Kauno apylinkės teismas atmetė visus ieškovo skundus automobilį pardavusiai bendrovei. Situacija buvo lygiai tokia pati – automobilis gedo ir buvo tvarkomas pagal garantinius įsipareigojimus.

Byla perėjo visų instancijų teismus, o galutinį ir neskundžiamą sprendimą priėmė Aukščiausias teismas.

„Automobilio trūkumai galiausiai buvo pašalinti, dėl jų ieškovė neturi teisės reikšti pretenzijų. Ieškovės reikalaujamas sutarties nutraukimas yra neproporcinga jos kaip pirkėjos teisių gynimo priemonė, nes ji automobiliu naudojosi daugiau kaip trejus metus, jis nuvažiavo daugiau kaip 80 000 km. Tačiau ieškovė siekia grąžinti automobilį ir susigrąžinti visas įmokas, nors automobilio vertė yra daugiau kaip perpus mažesnė, negu ji buvo pirkimo–pardavimo sutarties sudarymo dieną“, – tuomet konstatavo AT.

Komentarai (4)