Tai gali būti kardinalus pokytis energetikoje: „Tokamak Energy“ skelbia, kad jų eksperimentinis branduolinės sintezės reaktorius pasiekė ženklų progresą (Video)

Kokios medžiagos atlaiko 100 milijonų laipsnių ???

Nei jokios, todėl pazma ir nekontaktuoja su jokia medžiaga, tame beigelyje yra vakuumas su kažkokiu kiekiu vandenilio izotopu. Plazmos žiedas išlaikomas galingu superlaidžiu magnetu viduryje. Aš nedėčiau daug vilčiu į tokamakus, jei per 50+ metu neužkūrė stabilios plazmos bent pusvalandżiui, tai ir neužkurs. Juo labiau kolkas dar nelabai viršija gauta energija, tą kuri sunaudojama užkūrimui, žodžiu Nk kplkas yra žemiau 0 proc.

Manau vienintele, tikrai saugi energija gali buti tik saules energija, nes naudotume energija kuria ir taip zeme gautu. Branduoline energija, kaip ir iskastinis kuras - viskas galiausiai virsta siluma ir tuomet buna sildoma zeme.

yra problemele - su saules energija negalimes toli nuskrist nuo saules busi priristas kaip koks suo. branduoline energija cia kolkas vienintelis zinomas variantas, kai gali gabentis kura. chemines raketos, kur tik degina junginius - labai netoli tenuskrenda. o inercinis budas nepatikimas.

Uz Zemes ribu nors ir branduoliniais sprogimais tos raketos butu varomos, svarbu skristu. Bet apie raketas negalvojantys, tikisi, kad sitas reaktorius sumazins elektros kainas vos ne iki 0, net ir kiaurus namus sildysimes elektra, automobiliai bus varomi vandeniliu, nes ji isgauti taps pigu, o namie esantis stacionarus kompiuteris bus paverstas i serveri, kuris persikraudines tik tada, kai elektra dings ir visa tai bus svaru, be pasekmiu.

principe ideja teisinga. saule juk ir yra kuro kruva, kuri "dega" branduoliniais principais ir svaistosi negriztamais energijos ismetimais, kuriuos galima panaudot klausimas tik tame, ar imanoma padaryt sumazinta iki priimtinu gabaritu modeli. o ne tame, ar proceso NK pakankamai didelis. manau pakanka, kad NK virsytu nors 0,000001% proceso palaikymo energijos ir pakaktu.

Šiaip tai čia labai geras sprendimas. tik neaisku kokia jo kaina. Speju tokio vieno energijos saltinio uztektu vienam miestui energijos kokiems metams. Manau, kad su siuo produktu atsiras nauju galimybiu ir atsiras daug nauju issukiu, kuriuos tures isspresti valdzia. Ypac susijusiu su miestu gyventoju saugumu.

Saugumas nelabai aktualu, matant, kiek pastangų reikia, norint vien jau užkurti tokį reaktorių

kaži kodėl jo gaminama elektra turėtų būti pigi ar nemokama? Elektrinė kainuos daug, pasikeis elektros gamybos būdas, galbūt atsiras turtingų elektrikų, bet plačioji liaudis kaip mokėjo - taip mokės lėtai kylančias elektros kainas. Rinkos ekonomikoje niekas nieko nedaro už dyką. Viskas parduodama už maksimalią sumą, kurią sutinka mokėti pirkėjai.

Iš tiesų sintezės reaktorius nėra jau toks visiškai švarus. Reakcijos metu kaip pašalinis produktas yra neutroninė radiacija, kuri priklausomai nuo taikomos izoliacijos viską kelių metrų spinduliu padaro radioaktyviu (indukuotas radioaktyvumas), taigi tiek aptarnavimo, tiek utilizavimo problema lieka. Pliusas tik toks, kad tipiškai tokios radioaktyvios medžiagos turi trumpą pusperiodį, matuojamą dešimtimis ir šimtais metų, bet ne tūkstančiais, kaip skiilimo reaktorių atveju. Toks reaktorius taip pat gali sprogti plazmai prisilietus prie sienelės, pvz., sutrikus palaikančiam magnetiniui laukui. Nebus tai stiprus sprogimas, bet pakankamas, kad ištaškytų radioaktyvų reaktorių kelių šimtų metrų, o gal ir kelių kilometrų spinduliu. Pasekmės daug daug švelnesnės už skilimo reaktoriaus sprogimą, bet yra.