Ruošiami KET pakeitimai: teks iš naujo mokytis važiuoti per perėjas, bet pokyčių bus ir daugiau

Šie pokyčiai didina automobilio kuro sąnaudas ir kietųjų dalelių emisijas (degimo produktai, stabžių frikcinė medžiaga, CO2). Tad šalia perėjų pablogės oro kokybė, bei išaugs kvepavimo ligų skaičius.

Kažin, kaip treikės Kaune kirsti laisvės alėją, kur nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos plotis ~30m

Taip, kaip ir visada, matai, kad pėstysis/dviratininkas eina - praleidi. Važiuoji toliau.

Skatinamas „Gali net neapsižiūrėti, tave privalo praleisti“ mentalitetas. Tokių dalbajobų jau ir taip yra, o su tokiomis taisyklėmis, tai dar ir padaugėti gali.

Meh, jau pripratęs, matau, kad jau prie pat perėjos, tai 90 proc., kad žengs, tai ir sustoju. Labiau užknisa, kai aš sustoju dešinėje juostoje, o pro kairę pravažiuoja net nepristabdęs žmogelis.

Meluoji. Skatinamas mentalitetas, kad važiuojant link pėsčiųjų perėjos privalai sulėtinti greiti, o jei prie pėsčiųjų perėjos yra pėsčiųjų tai ir visai sustoti. Nes dabar vairuotojų mentalitetas "Aš sunkesnis ir man pochui viskas aplinkui, nes man tik dažus nubrozdins".

Absurdai ir tiek... Pėstieji žūva ne dėl to, kad vairuotojai nestoja perėjose, o dėl to, kad pėstieji nežiūri ką daro - išbėga staiga į gatvę, iššoka iš už kitos mašinos, varo naktį, tamsiai apsirengę, be atšvaitų. Va ana mėnesį parduotuvės aikštelėje riedu ant 10 km/h ir vaikučiai du 4-6 metų, vienas su paspirtuku, kitas su dviračiu, iš už autobusiuko vos ne po ratais. Gerai, kad koją ant stabdžio tuo metu laikiau, tai spėjau sustoti. Pernai metais, važiuoju senamiestyje ~30, 3 dvylikiniai eina po dešine, ir pradėjo stumdytis. Vienas lėkė ant manęs, nukrito gal per 10 cm nuo mano ratų ir vos nedėjo su galva per sparną. Šiandien kaip tik bendradarbis pasakojo, jo geras draugas tampomas po teismus jau treti metai, kai du 16-iniai išėjo per raudoną ir palindo po automobilio ratais. Įsėdęs į automobilį dievu netampi ir atsakingu už visus būti negali, tik už savo veiksmus. Ir šitie pakeitimai nelaimingų atsitikimų skaičiaus nesumažins, nebent padidins. Tik bus daug teisių lavonų. P.S. kol nesupuolė visi, prieš perėją visada prilėtinu. Jei prie perėjos - sustoju, ir pan., bet taisyklių keisti nereikia. Žmones reikia protinti, kad pirmiausia jie patys už savo sveikatą ir gyvybę atsakingi, kad geriau būti gyvam, nei teisiam. Patį per žalią einant du kartus vos nenutrenkė. Būtų nutrenkę, jei nebūčiau pasitraukęs.

immortallt pamiršai labai svarbu viena dalyką. Kiek tu sutikai pėsčiųjų kurie tau lenda po ratais, tiek pėstisis sutinka vairuotojų kurie važiuoja ant jo nežiūrėję. Pilna atvejų kai vairuotojas pralėkia pro raudona šviesoforo signalą prieš tai dar padidinęs greitį. Dar daugiau yra vairuotojų kurie visada važiuoja greičiau nei leidžia KET, dėl ko jiems sunkiau sustoti. Pilna vairuotojų rašančių sms arba skambinančių telefonu. Kas svarbiausia, čia nekuria kažkokių naujovių, o perima išbandytas taisykles iš kitu ES šalių. Tu sakai, kad dėl jų tik padidės lavonų, bet tai kodėl dėl šių taisyklių kitose šalyse lavonu mažiau nei pas mus? Šita taisyklė skirta ne tik dviratininkams apsaugoti, bet ir vairuotojams. Jau kelis kartus buvo atvejai kai automobilis lenkia dviratininką 10 cm atstumų, nors tame kelyje 10 cm reiškia išvažiavimą į kita eismo juosta kurioje važiuoja kitas auto priešinga kryptimi. Taip vos kelis kartus nesusidūrėme su kita auto. Tai yra senas ir labai siauras kelias, jame nieko negalima lenkti. Tai toks lenkimo reikalavimas gal padės atgrasyti vairuotojus lenkti dviratininkus. Nes lenkimas kelia pavojų kitiems eismo dalyviams, ne tik dviratininkui.

Taip, durnių vairuotojų ne ką mažiau. Vien vakar du per ištisines lįsdami draudžiamose vietose vos neatsitrenkė į mane. Gaila registratoriaus neturiu - be teisių būtų likę. Bet tai nereiškia, kad pėstieji "visada teisūs" ar nereikia saugotis. Kaip sakiau, kas tau tau svarbiau, būti teisiam lavonui ar gyvam? Rinkis vieną. Tai kad eismo taisyklėse senai buvo tai, kad turi leisti pabaigti pereiti, net baudas pareigūnai skirti galėjo, kas vėlgi, kartais absurdiška, kai kelias 3 juostų, pėstysis jau perėjo iki trečios, o tu pirmoje. Pradedi judėti - besikabinėdami užmeta baudą. Dėl atstumo dviratininkams, na įvardijo. Gerai. Nieko dėl šito neturiu prieš. P.S. Vilniaus senamiestyje tai iš vis pėstieji taisyklių nebesilaiko.

Pėstieji kurie nesilaiko KET (50% jų net nežino kad yra toks dalykas kaip KET) todėl jiems vienodai kokie pasikeitimai bus KET. Šitie pakeitimai yra svarbus tiems kurie laikosi KET. Minėjai 4-6 metu vaikus, manai jie žino KET ir galvoja kas teisus o kas ne? Šitie pakeitimai jiems tikrai nepadarys jokios įtakos. Tie kurie žino KET bet per kelia eina kur nori ir kada nori, arba kai eina susmeige akis į telefono ekraną, taip pat negalvoja kas teisus, o kas ne. Todėl jiems taip pat nėra jokio skirtumo kas parašyta KET ir kokie jo pakeitimai. Ir KET nėra kuriamas tam, kad žmonės po avarijos žinotu kuris buvo teisus, o kuris ne. KET kuriamas tam, kad žmonės žinotu kaip elgtis vienoje ar kitoje situacijoje. Kad policija galėtu išrašyti baudą vairuotojui kuris turėjo galimybę ramiai sustoti prie pėsčiųjų perėjos bet to nepadarė. Ir vairuotojas negalės pasiteisinti jog nestojo, nes pėstisis stovėjo prie pėsčiųjų perėjos, bet nebuvo į ją įžengęs. Kaip dauguma net šitame forume aiškina kad nestosiu prie pėsčiųjų perėjos, nors ir matau laukiantį pėstijį, nes jis neįžengė į perėja, o KET liepia praleisti tik įžengusi į perėją. O jei pėstisis įžengia į perėją, tai jis pats kaltas kad aš nesilaikau KET, o jis į tai nekreipia dėmesio. Dabar bus pėstisis prie perėjos, automobilis nesustos ir gaus bauda iš policijos. Kad išmoktu praleisti pėsčiuosius. Kažkodėl Vokietijoje vairuotojai sugeba praleisti pėsčiuosius. Dėl Vilniaus senamiesčio, tai ten iš vis reiktu uždrausti automobilių eismą, nes jo gatvės neskirtos automobiliams. Ypač mastant apie esamų vairuotojų vairavimo įpročius.

Man šitoje vietoje visai kas kita įdomiau. Yra gatvėje pėsčiųjų perėja, neseniai įdėjo šviesoforus jai (ten nesusikerta keliai, tai grynai pėstiesiams skirti šviesoforai). Taip pat virš šviesoforo pastatė greičio matuoklį, kuris įjungia raudona šviesoforo signalą jei yra viršijamas leistinas greitis. Didžioji dauguma vairuotojų sustoja prie šviesoforo jei užsidega raudonas signalas, nors pėsčiųjų nėra, bet vairuotojai negalvoja kad absurdiškai stovi prie tuščios pėsčiųjų perėjos, nes jiems dega raudonas šviesoforo signalas. Bet jei nekontroliuojama perėja eina pėstisis, tai jiems absurdiška laukti kol jis išeis iš pėsčiųjų perėjos. Vairuotojas ne absurdiška stovėti prie tuščios perėjos nes dega raudonas signalas, bet absurdiška laukti kol pėstisis išeis iš pėsčiųjų perėjos. Tai labai akivaizdžiai parodo kai kurių vairuotojų požiūrį į pėsčiuosius.

Supermamytė tada galvos, kad jos vaikus turi saugoti kiti. Kad vairuotojas yra dievas ir sustoti jis gali akimirksniu, vietoje. Taip pat kad kiaurai mašinas mato, nes gi taisyklėse parašyta - privalo sustoti. O kad pėstysis turi įsitikinti, kad vairuotojas: A) Mato B) Spės sustoti nesukeldamas avarinės situacijos nelabai ir akcentuojama. Dėl eismo senamiestyje, taip, uždrausti gal ir būtų gerai, bet tai padaryti reikia labai daug į Vilniaus kelius investuoti. Bet "neskirtos automobiliams", kaip tau čia pasakius... Pas mus senamiestyje gatvės labai plačios dar. Esamų vairuotojų kultūros? Jei neini išilgai kelio, niekas nė nepyptels dabar Vilniuje. Visi tik ir laiko koją ant stabdžio, nes žino, kad net nepasižiūrės, ar tau įmanoma sustoti. Em, rimtai? Gedimino prospektas ir Jogailos sankirta. Jei lauksi, kol nebus nė vieno pėsčiojo ir stovėsi, kol bent vienas bus prie kelio, tai išvažiuosi 4h ryto. Galbūt. Esu stovėjęs ir 5 minutes, nes pėsčiųjų eismas ištisinis. Nereikia eiti tiesiog prie ekstremumų, ir ne iš to, kad iš dešinės į kairę einant pėsčiajam, kuris jau trečioje juostoje, o tu pirmoje ir tau pradėjus judėti kažkam kyla pavojus. Jei taip būtų, tai ne pas mus būtų daugiausia žūčių, o Italijoje, Ispanijoje ar Portugalijoje. Būdamas pakankamai atidus keliams ir drąsiai besijausdamas kaip pėstysis, ten pereiti gatvę yra ką veikti (pietinėse šalies dalyse, mažiau turistinėse vietose).

Na matai, pagal naują tvarką, kol pėstysis tavo juostoj, tai kaip ir neturėtum teisės net įvažiuot į perėją.. o kai ~30m plotis ir didelis srautas tai praktiškai visada kažkas būna tavo juostoj ant perėjos..

, kurie gina tokius vairuotojus.

Ne eismo juostos plotis o perėjos plotis.

Rimtai immortalllt? Parduotuvės aikštelėje gali riedėti nors ir 5km./h. - tau bl 5 metų vaikas dar nelabai supranta kur ir kada žiūrėti, ypač jei randasi parduotuvės aikštelėje, kur didesnis chaosas nei gatvėje, visi eina kaip nori, visi važiuoja kaip nori. Šie pakeitimai nelaimingų atsitikimų skaičių kaip tik kažkiek sumažintų, ypač jei pamatęs žmogų prie perėjos sustotum. Aš nesiginčiju, kad nėra tokių žmonių, kurie atvaro nė nežiūrėję ir eina arba bėga. Yra dar tokių, kurie stovi prie perėjos tiesiog, laukia mikriuko ar dar kažko, blyn rado vietą stovėt, o atrodo lyg ruoštūsi eit per perėją. Yra tokių, kai sustoji praleist, jie mojuoja kad tu važiuotum, šitų labaiusiai nemėgstu. Tik sakau, kad jei pamatęs pėstyjį prie perėjos, sustosi ir praleisi, niekur nepavėluosi, nieko baisaus nenutiks. O kad tu ne dievas, tai D aš netikiu dievais. Iš patirties galiu pasakyti, kai pradedi sustoti ir normaliai praleist pėsčiuosius tai jie ir nusišypso ir padėkoja, visai malonu būt tokiu vairuotoju kuriam šypsosi.

Nėra ten taip žiauru, kaip tu sakai, o jaučiu kad kalbi apie laisvės al. perėjas Maironio ir Mickevičiaus gatvių sankirtose su Laisvės al. Tai vėl gi, labai retai ten būna tokei žmonių srautai kaip kad tu bandai nuteikti. Iš pėsčiūjų pusės, jie turėtų eiti tik pažymėtomsi perėjomis. Bet ten pėščiųjų zona, tad vairuotojai turi prisitaikyti.

sub, tu matyt situacijos nesupranti. Ar gali sustoti per 20 cm atstumą? Ir kalti ne vaikai, o tėvai, kurie paleidžia vaikus iš už džipo su paspirtuku ir dviračiu. Vairuotojas ne dievas, nemato nei kiaurai kitų stovinčių mašinų, ir reakcijos laikas uždelstas, ir mašinos nesustabdys vietoje. O pagal šitą tvarką pėstysis nebeturi įpareigojimo įsitikinti, kad jį mato, kad vairuotojas spės sustoti. Sumažinti gal ir gali, kuriam laikui. Kol pėstieji išvis negalvos ką daro (pats daugiau pėstysis, nei vairuojantis), bet pirmiausia pats pėstysis atsakingas už savo saugumą, net perėjoje ar reguliuojamoje sankryžoje. Nesvarbu, ką rašys taisyklės, visada būsi atsakingas už save. Kaip ir mašina važiuojant, net kai tau žalia, net kai tau pirmumas, visada apsižiūri, kad išvengti kito durniaus ar naglo gaidžio.

Na, kaip yra kelių gaideliai taip pat yra ir kelių perėjų vištelės Šiaip, net Lietuvoje nebūtų net krepšinio, jei žmonės nedarytų žmogiškų klaidų. T.y. koks būtų krepšinis, jei jį žaistų bejausmiai ir neklystantys robotai!!!!!!! . Taigi, jis būtų neįsivaizduojamai nevykęs. Todėl visada yra privaloma ir neišvengiama situacija, kai bet kuris vairuotojas (net . Sakykim, (drausmingas) vairuotojas padarys klaidą perėjoje per ją važiuodamas tūkstantąjį kartą. ...... O jei ir drausmingas pėstysis perėjoje padarys klaidą ją pereidamas tūkstantąjį kartą – tai tikimybė, jog vairuotojo ir pėsčiojo klaidos sutaps toje pačioje perėjoje ir tuo pačiu metu – jau galima laikyti milijoną kartų rečiau pasitaikančia klaida. Deja, šiuo metu net Lietuvos kelių policija užima kelių vištelių pozą. Ji savo veikloje ypač akcentuoja tik pėsčiųjų teises, bet ypač retai jų pareigą - prieš einant į perėją - apsidairyti.

Priklauso nuo to kokiu greičiu važiuoji. Jei pristabdai prieš perėjas, manau kad taip. Jei važiuoji nemažindamas greičio, manau ne. Aišku visų neapsaugosi, ir keikvienas turi rūpintis ne tik savim, bet ir kitais. Bet žinai, jeigu perėjoje nutrenksi žmogų, greičiausiai rūpestis ir atsakomybė teks ne pėsčiajam. O kad tėvai kalti tai faktas. Vakarykštis pvz, įvažiuodamas į degalinę turėjau kirsti perėją, kurioje buvo trys dviratininkai, mama ir du vaikai. Tai kur gi jie nulips nuo dviračių ir persives kaip pridera, jei mama važiuoja gale ir žiopso, o papypsinus dar ir burba kažką. Nu visi žinom, yra normalūs tėvai ir yra supermamytės.