Ką autonominiai automobiliai žudys: gyvūnus, senukus ar pavienius žmones?

Per I Pasaulinį karą buvo paskelbta gelbėjimo etika: pirma gelbėjami tie kurie daugiau vertingesni. Pirma gelbėjamas jaunimas, o paskui vyresni ir galiausiai neįgalūs. Alpinistams nurodoma, jei eina virtinė žmonių surištu virve ir kas nuslysta ir matoma, kad jo ištraukti negalima, tai galima ji atpjauti ir tie kas tai padarė, bus išteisinti. Kartą skaičiau kas pirmi mirė per Leningarado blokadą, tai vaikai, seneliai, neįgalus, o paskui po bangos mirčių mirimų skaičius stabilizavosi.

jei autonominiu automobiliu vaziuos vienas, o kelyje bus du - tai pasirinkimo dilemos atveju autonominis automobilis nuzudys vairuotoja. manot sitai bus uzprogramuota? labai abejoju. nemanau kad kada bus teise rinktis isvis suteikta. bus arba visokios "specialios" zudymo instrukcijos. arba tik instrukcijos. zmogaus verte vienoda tik kai yra lygios salygos. teisinga ir pazangi visuomene, kuri sugeba itvirtint butent lygias salygas baigtinemis sanaudomis. autopilotas isvis neturi patekt i dviprasmes situacijas ir jo nauda tik jei jis bus greitesnis uz zmogu. o jei kyla autopilotui pasirinkimas - turi but ispejamas zmogus ar koks isorinis operatorius. ir dar pries pakankama laiko kieki padaryt sprendimui. kol sito neisspres - vartotojai ismes i siukslyna ar neleis idiegt.

Nu kas čia per šachmatai. Tas už aną. Nebūna kelyje tokių situacijų.

nukentet turi kaltininkas, toks gamtos desnis, ir jei autonomobiliai to nesilaikys, jie bus pasmerkti isnykimui, kas tau pirks autonomobili, kurio pagrindinis tikslas bus nuzudyt vairuotoja stengiantis issaugot zveri, na o po sio desnio turi but maziausios zalos desnis, kuris ir paminetas straipsnyje

Manau, kad bus uzprogramuota tiesiog visais imanomais budais isvengti didesnes zalos. Zmogus pries gyvuna turbut tures prioriteta, taciau zmogus pries zmogu, jauna ar sena, nemanau. Cia tas pats kas lyginti baltaodi su juodaodziu, kiekvienas turi vienoda teise gyventi. Vienoda isgyvenimo tikymybe yra praktiskai neimanoma, kazkuris vistiek tures 0.0000001% didesne, tai tas manau ir bus pasirinktas. Ir nemanau, kad turetu buti atsizvelgta i emocine puse. Matematika yra matematika.

Šitas tiks ir platesniam atvejui - kieno gyvybę saugot - vairuotojo ar kažko kito. Pardavimai tikrai bus geresni kai labiau saugos savininką, juolab už kitus vienaip ar kitaip sumokės draudimas.

Jei visi laikosi taisyklių, niekas nežus. Jei kažkas nesilaiko taisyklių, tas ir nukentės.

vel rozinio buhalteriu rojaus pranasiskos vizijos kankina? kur visi laikosi taisykliu? o prasizengelius matyt ant lauzo deginsi?

Dar vienas džigitas, kuriam atrodo, kad avarijos kyla dėl atsitiktinumo, o ne dėl taisyklių nesilaikymo. Atrodo toks paprastas dalykas tas KET ir taip paprasta turėtų būt suprasti kiekvienam mąstančiam, bet vat išdygsta "pilypas" ir pareiškia, kad avarijos įvyksta vėl fukso. Žmogus viduryje perėjos atsiranda iš oro, iš šalutinio išvažiuoja mašina kai nieko nebūna, o pagrindiniu keliu atvažiuojanti mašina irgi dievo atnešama. Patiko man angliška frazė: "The ability to speak does not prove once intelligence".

Manai kad turesi pasirinkima ka pirkt ??? Turiu omeni autonomini ar ne . Nejuokink voveriu ... Geradariai jau uz tave yra nusprende

turesiu galimybe pasirinkt firma kuri man gamins tinkamesni softa, nemanau kad pavyks paslept kad kazkokia marke aukoja vairuotoja vietoj zveries. Google manau gales is keliolikos avariju atveju paskaiciuot i ka orientuotas softas, net ir slepiant iseities tekstus, tad pirksiu ta kuri mane labiau saugos. o kad uzdraus paciam vairuot tai tikiu