Ar skrydis vis tiek įvyktų, jei būtų parduota labai mažai bilietų? Juk tai būtų labai nuostolinga!

Atėjusiems į komentarus sužinoti atsakymo neskaitant straipsnio: Skrydis nebus atšauktas, nebent skrydis bus atšauktas.

Aš jau galima sakyti nebeskaitau technologijos.lt. Einu tiesiai į komentarus. Net jeigu per klaidą ir perskaitau - būna gaila sugaišto laiko. Šiuo konkrečiu atveju - taiklus komentaras. Straipsnis apie nieką.

Kiek moki tiek gauni.

Pries pora metu teko skristi is Montreal'io i Quebeck'a, kur buvau vienas is triju keleiviu. Tiesa, lektuvas taip pat buvo mazas, gal kokiu 50 vietu. Dar vienas idomus dalykas, kad visi keturi igulos nariai buvo moterys.

Ką čia net galvoti? Jei lėktuvas skrenda iš vieno oro uosto į kita, tai reiškia, kad kažkada turės pakilti ir iš kito skristi į trečia arba atgal į pirmą. Todėl jei skrydžių bendrovė atšauktu skrydi dėl mažo keleivių kiekio, tai vadinasi jį privalo turėti atsargini lėktuvą kitame oro uoste, kad nesugadintu skrydžio šio oro uosto klientams. Todėl kas yra pigiau? Turėti po viena ar kelis atsarginius lėktuvus visuose oro uostose į kurios skrenda tavo lėktuvai? Skristi tuščiam? Ar atšaukti skrydi kitame oro uoste (Oro uostose)?

Nemanau, kad čia apskritai kompanija turėtų vadovautis "pelningumo principu". Vieną yra norėti uždirbti, bet visai kas kita yra vykdyti savo įsipareigojimus. Skrydis pelningas ar ne - ne kliento reikalas. Gal tas klientas keliauja į verslo susitikimą, kurio vertė 1000 kartų didesnė negu to skrydžio savikaina. Tad mano požiūris toks: jei jau pardavei bilietus, tai jokie finansiniai motyvai negali būti priežastis skrydžio atšaukimui. Vienintelė sąlyga, leidžianti atšaukti skrydį, turėtų būti force majeure. Nu arba visai neparduota bilietų