Pagaliau, branduolinės sintezės energija tampa realybe (Video)

Idomu kiek skiriama moksliniams tyrimams nuo bendro biudzeto.

Straipsnis apie branduoline sinteze, bet apie pacia branduoline sinteze nieko neraso. Po tokio straipsnio tampi bukesnis nei buvai.....

Man įdomu kaip pasisuks energijos taupymo tendencijos jeigu žmonija tikrai įgaus neribotus energijos šaltinius (vienintele riba, kaip suprantu, greičiausiai bus tokių reaktorių gamybos greitis).

Nujauciu, kad Europa ir toliau taupys, tuo tarpu kas trecias amerikietis laikys ijungta kondicionieriu 24/7 ir pravirus langus tuo paciu metu.

viską manau tada diktuos elektros kaina. kiek tu pats gali sau leisti, o ekologinės motyvacijos tada kaip ir nelieka. Šiuo metu elektros tinklas darosi vis sudėtingesnis, brangesnis, einama į išmanias technologijas, tinklą prižiūrinčių specialistų atlyginimas irgi didėja, tai manau kaina tik augs. Jau dabar Vokietijoje kaina 3x didesnė nei Lietuvoje nes jie gan daug investuoja į tinklą, kažkada ateis ir Lietuvos eilė.

Ne "mąsto" bet "masto". Ne "sugedus detaliai", bet "sugedus detalei". Klaidos taip akis bado, kad skauda skaityt.

Na sakykim įvyksta staigus bumas... aišku tinklai nepritaikyti.. tai reikia didžiulių investicijų tinklų pralaidumui padidinti, bet iš esmės investicijos tik į elektrą.. nebereikia dujotiekių, nebereikia katilinių, centralizuotų šilumos vamzdynų miestuose, dingsta degalinės, pačiuose namuose dingsta specifinės patalpos poreikis šildymo sistemai... žiemą šilta, vasarą vėsu, na pasaka o ne ateitis..

grammar Nazi Ne visi kreipia dėmesį į rašybą Bet gerą darbą atlieki, kažkaip reikia pamokinti

O tai atpigintu elektrą? Kažkaip smarkiai abėjoju. Geriausiu atvėju bus švaresnis šaltinis. O atpigimo juk niekam nereikia, jūs čia galit svajot, bet kažkas į tai invesruoja ir atsiims be gailesčio. Prastums kokius "žalis" istatymus su privalomom "kvotom", ale švaru tai pirkit, pirkit ne tik pasišvietimui, bet ir šildymui, nes gi "be co2". Susikurs monopolis, gal negamybinis, be technologinis tai tikrai, ir lups pinigą nuo visų, be jokio gailesčio.

Na jei vartojimas neaugs, tai ir kaina nekris, nes infrastruktūrą reikės atnaujinti... o jei vartojimas auga, infrastruktūrą atnaujinus įmanomas ir pigimas ir gana ženklus..

O kas nors ziurejot kokia kainos dali sudaro pati elektra o kokia jos perdavimas

Kažkada draugas dirbo RST. Paržiūrinėjo sąnaudų kreives. Pastebėjo staigų kritimą. Pasirodo, kad atleido kažkokius vadovus. Tai čia būtų panaši istorija. Gali atsirasti koks tik nori šaltinis, visuomet atsiras korupciniai "tarpininkai, administratoriai" ir kana bus kosminė. Kaip buvo Vilniaus energija ir t.t.

Lockheed Martin nuo 2010 dirba prie kompaktiško sintezės reaktoriaus ir apie proveržius labai nesigiria. https://www.lockheedmartin.com/en-us/pr ... usion.html Beje efektyviai surinkti saulės šviesą vis tiek geriau nei gaminti papildomą energiją, iš žemės gi nenorime saulės padaryti, antrojo termodinamikos dėsnio niekas neatšaukė.

Pirmiausia, elektros gamybos kaina sudaro tik apie trečdalį elektros kainos vartotojui. Proporcija nesikeis. Ir čia ne dėl to, kad technologijų labai daug pradėjo naudoti, o dėl to, kad anksčiau šitie kaštai nebuvo išskirti, viskas buvo suplakta į vieną, o taip palyginti sunku buvo, kas dirba efektyviai, o kas ne. Daynewss, šiaip tai tavo alga sudaro didžiausią dalį, pats mačiau ir tikrinau - tokio pat lygio argumentas. Visi spangsta apie termobranduolinius reaktorius, bet niekas nekalba apie tai, kokia galėtų būti jų gamybos kaina ir eksploatacijos kaina. Ir neaiškinkit, kad tik kuro kaina eis. Nebus taip. Bus ir personalas, dils kažkurios atskiros dalys. Viskas priklausys nuo to, kiek kainuos viską pagaminti ir prižiūrėti. Šiaip fotovoltonikos perspektyvos čia net geresnės, jei sugebės pvz. padaryti skaidrų stiklą, montuoji tiesiai į langus fotovoltoniką. Arba jei į dažus pigiau įmaišyti - vėlgi fasadą įrenginėji ir pasdarai aktyvias sienas. Įrengimo kaštai arti nulinių, o saulė puikiai koreliuoja su energijos piku. Elektromobiliai su jų krovimo infrastruktūra perims balansavimo ir I bei II rezervo funkciją. Ir nemaišykit, būčiau pats pirmas plojantis atsistojęs, jei sugebėtų termobranduolinius reaktorius paleisti su visais kaštais (finansavimo, uždarymo, draudimo ir t.t.) paleisti už kokius 20€/MWh. O dėl taupymo, niekur nedings, nes infrastruktūrą reikia efektyviai naudoti irgi, o jos kaštai nemažėja. Augant gyventojų tankiui net priešingai. Ilgą laiką pasaulyje tie kaštai buvo perkeliami ant mokesčių mokėtojų pečių ir vartotojai tiesiogiai tų mokesčių nemokėjo. Tai iš esmės yra visuomenės lėšų švaistymas. Ir net jei sukurtų termobranduolinį veikiantį reaktorių mokslinėje bazėje, iki komercinio varianto praeitų ne mažiau 20 metų.