„Huawei“ perspėjimas Europai: tai, ką JAV dabar daro su Kinija, vėliau gali pabandyti ir su Europa

Kalbant apie skaitmenines technologijas kaip programinė įrangą aš manau, kad ES kuri skatina laisvę turėtu sukurti ir remti nemokamas, atviro kodo programines įrangas. Pav.: pradėti kurti savo atviro OS telefonams ir kompiuteriams. Kurios butu nemokamos ir atviro kodo. ES prižiūrėtu šios programinės įrangos kūrimą ir kodo bazę, o prisijungti galėtu visi kas nori. ES prižiūri programos patrauklumą ir patogumą, o kiti programuotojai (kuri tobulina nemokamai) tobulintu funkcionalumą. Taip pat galėtu pradėti kurti dažniausiai naudojamas programas, kaip word ir excel. Tai padėti išlaikyti nepriklausomumą. Sumažinti išlaidais valstybiniame sektoriuje (nes nereiktu pirkti windows ir office) visose ES šalyse. Manau kokių 10 milijonų eurų per metus tam turėtu užtekti, nes pagrindiniai kūrėjai bus savanoriai (tiek pavieniai programuotojai, tiek didelės kompanijos). Turbut galėtu skirti ir visa 100 milijonų ir vistiek sutaupytu, nes nereiktu pirkti windows ir office visoms valstybinėms įmonėms ir institucijoms. Dabar kai kas bando naudoti Linux, bet tai yra tik bendro naudojimo OS, o savo galėtu funkcionalumą praplėsti taip kaip jiems reikia. Ir visose ES šalyse butu vienoda programinė įranga.

Paantrinsiu, dar ES turėtu pasiskelbti tokią galią, kad visi mobilūs įrenginiai ir kompai būtu parduodami tik atrakinti nemokamai programinei įrangai, ypač OS. Jei į tuos įrenginius neitu instaliuoti aukščiau minėtos OS tokie įrenginiai negautu CE serftifikato ir nebūtu galima jais legaliai prekiauti visoje ES. Manau tai sukeltu revoliuciją elektronikos ir kompiuterinės technikos srity.

Kitaip sakant iphonams Europoje NE

Nu neišeina skaityti nesijuokiant. A) ES kažką darys ir tai bus efektyvu. ES veikia kaip valstybinis sektorius, joje efektyvus pinigų panaudojimas yra toks pat retas kaip vienaragis mūsų giriose. B) metinis MS R&D biudžetas 2018 $14.7 Bn (https://notesmatic.com/microsoft-resear ... -expenses/) Aš suprantu, kad tai ne vien tik Windows ir Office, bet net 1/10 vienų metų biudžeto (ne visų OS developinimo per daugybę metų kaštų) palieka tavo optimistines išlaidas toli šešėlyje. Kokie savanoriai ims daryti darbą vertą X milijardų? Koordinavimas ir tam reikalingi resursai viešąjame sektoriuje suvalgys daugiau nei tavo rašomi skaičiukai... 100 mln eurų su ES biurokratais greičiausiai prireiktų vien sekretorių mokymams dirbti nauja OS Briuselyje, o ne operacinės sistemos sukūrimui C) Jei nauja kokybiška operacinė sistema būtų "pagimdoma" už 100 mln., mes jau turėtume bent 5-10 MS konkurentų... Taisyklė yra paprasta, jei verslui kurti neapsimoka, tai kai pradės kurti viešas sektorius, viskas bus tik nenutrūkstamas pinigų leidimas į kanalizaciją. Viešojo sektoriaus įsikišimai prasmingi tik tada, kai jie pateisinami saugumo ar kitais, tik ne taupymo tikslais. Tada pasakome sau: "verslui neapsimoka/nepatikima, tai yra nerentabilu, bet mums reikia nes..., todėl esame pasiruošę mokėti px kiek, kad tik turėtume" (pvz independance, krašto apsauga ir kt. malonumai).

Šaukia pasaulio tautos ir prie tuščių parduotuvių lentynų garbina viską teisingai reguliuojantį vadą...

Nu tikrai neišeina nesijuokti skaitant tokius paistalus kuriuos tu prirašei A) Efektyvumo ir nereikia, reikia branduolio kuris viską kontroliuotu. Palaikytu serverius iš kurių butu galima atsisiųsti pirmini kodą ir galutinę programą. Įstatyminės bazės ir keliatos developerių kurių pagrindinis darbas butu prižiūrėti programų vystymo krypti. ES biurokratams kištis ir nereikia, jie tik turi skirti tam tikra biudžetą nuo 10 iki 100 milijonų eurų ir tiek. B) MS kuria uždara OS ir pusę pinigų nueina reklamoms arba monopolio palaikymui (susitaria su geležies gamintojais kad jie pav. neatskleistu kaip jų geležiai gaminti tvarkykles). Čia reklamos nereikės. Monopolio palaikyti taip pat nereikės. Tereiktu kelių profesionalų kurie viską prižiūrėtu, o daugiau galima susitvarkyti ir nemokamai. Jau dabar tūkstančiai programuotojų daro darbus vertus x milijardų už ačiū arba net ir to neprašo (Linux, Gimp, LibreOffice ir t.t. ir t.t.). Yra tūkstančiai nemokamų atviro kodo programų kurios yra labai plačiai naudojamos (SQL Lite, Daugybę GUI bibliotekų ir t.t.). Juk čia bus kuriama atviro kodo ir nemokama programinė įrangą, o ne MS produkcija. C) Jei visi taip mastytu, tai tu su jais vis dar medyje sėdėtum. Bet labai gerai, kad ne visi taip masto, bet kuria, gaminą panaudodami tik savo laiką arba dar pridėdami 1000 eurų, o paskui jų sukurtas produktas vertas 1000 milijonų eurų. Minecraft žaidimas. Kiek milijonu į jo kūrimą investavo jo kūrėjas? Nieko, nes jis vienas jį sukūrė namie, o pardavė už milijonus. Kitų OS kurios galėtu konkuruoti su windows nėra ne todėl kad jas butu sunku sukurti, aš dabar naudočiau Ubuntu jei tik visos ne MS programos veiktu ant Linux. Taigi, visi naudoja windows ne dėl to, kad MS jos kūrimui išleidžia milijardus. Bet dėl to, kad windows yra monopolis. Toje pačioje situacijoje yra ir Android. Juos visi naudoja ne todėl, kad jie geresni nei konkurentu OS, bet todėl kad 99% visu programėlių yra ant Android ir programėlių gamintojai jų negamina kitoms OS. Gaunasi užburtas monopolinis ratas. Bet su ES manau, jį butu galima sugriauti. Taisyklė yra paprasta, kad milijono vertas verslas negali kovoti su 100 milijardų vertu verslu. Bet ES tai gali padaryti. Tereikia noro. Dar ir ne tokius dalykus padaro, kai turi noro. P.S. kiek girdėjau, MS savo produkcija atiduoda nemokamai arba labai, labai pigiai įvairioms valstybinėms institucijoms ir kitoms panašioms organizacijoms. Kas tai yra? Kai namų vartotojas parsisiunčia MS Office iš torentų, tai laikoma piratavimų ir skaičiuojama kad MS negavo pelno. Jei tai pritaikome ir MS nemokamai dalinamai programinei įrangai, tai galime sakyti, kad MS išleidžia šimtus milijardu euru kišiams, kuriuos duoda valstybinėms institucijoms savo produkcijos pavidalų, o ne pinigais. Tik tam, kad palaikytu savo monopolį. Ir kažkodėl nei viena valstybė į ši atvirą kišininkavimą nekreipia dėmesio.

yra dar kitas dalykas be pacio monopolio. atviro kodo sistemos nereguoja i vartotojus. jie kuria butent pagal individualu poreiki. o monopolis orientuojasi i dauguma. ir tie kur kuria daugumai - automatiskai orientuojasi i monopoli ta prasme neuztenka tik reguliuot pati monopoli. reikia operatyviai palaikyt kazkoki alternatyvu programini standarta ir suderint visas hardvarines naujoves. as atsimenu kaip visokias kompu jungtis derino skandinavai - palaike tipo skandinavu PC arealo standarta... baigesi tuo - kad viska i siukslynus ismete... vienintele gera Europos iniciatyva manau buvo primygtinai suderint ikrovikliu jungti. va cia tai pasiteisino. o kad ikist dirbtini programini operacines sistemos standarta - tai cia manau misija beveik beprasmiska... as manau kistis valdiskai reiktu i hardvaro gamintoju reguliavimus. pvz reguliuot draiveriu idiegimo sistemas ten visokias. kokia nors optikos jungti standartizuot. ir pan. bet ne i operacine sistema tik. cia turi islikt pilna laisve. gal tik jei uzima monopoli - turetu ivest koki nors reikalavima viesint koda sakykim po 5 metu nuo isleidimo. arba tegu moka 10-20% apyvartines baudas uz monopolizacija . pastoviai jas didinant jei problema gileja. nu ir tegu renkasi - kas jiems pigiau

ES ir nereikia kištis į kitus vartotojus. Kaip rašai, nemokamos programos kuriamos ta kryptimi kokios reikia jos kūrėjams, o ne daugumai vartotojų. Todėl ES pildytu funkcionalumą reikalinga biudžetinėms įstaigoms gyvenančioms iš valstybės biudžeto. Kiti, laisvi programuotojai ko reikia jiems. Žinoma, daug kas persidengs ir bus kuriama kartu. Didžiausia parama iš ES butu ta kad nurodytu jog visos ES biudžetinės įstaigos naudoja ne windows, o ES kuriamą OS ir kitas programas. Kas sudarytu tikrai didelį vartotojų ratą. Tas didelis vartotojų ratas paskatintu uždaros mokamos programinės įrangos kūrėjus kurti programas ant ES OS, taip butu griaunamas MS monopolis ir populiarėtu ES programos ir pas kitus vartotojus. Jau dabar yra daug atviro kodo ir nemokamos programinės įrangos kurių kūrime dalyvauja didelės kompanijos su dideliais pinigais ir jos ta programinę įrangą pritaiko sau. Bet čia joms nemažai reikėjo padirbti kad susitartu ir pradėtu vystyti viena bendra programinę įrangą. Jei butu stiprus stūmis iš ES tokiai programinei įrangai, tai dar daugiau atsirastu kompanijų kurios prisidėtu. Bet reikia kažko kas tai pradėtu ir viską suderintu. O svarbiausias šios iniciatyvos pliusas butu programinis nepriklausomumas nuo JAV ar kitu šalių. Jei ES pereis prie kiniško androido, tai niekas negarantuoja kad Kinija su ES nesielgs taip kaip JAV elgiasi su Kinija. Lygiai taip pat, kaip JAV kaltina Kinija šnipinėjimu, nes savo telefonuose kažko priinstaliavo, tai kas gali garantuoti kad JAV nesumokėjo obuoliui ir google kad jos neįnstaliuotu kažko? Todėl turint savo ir dar atviro kodo programinę įrangą butu daug saugiau. Tiek politiškai, tiek šnipinėjimo atveju.

ES lygiu galima labai greitai ir be didelių išlaidų padaryti nepriklausomą infrastruktūrą nuo JAV, Kinijos ar dar ko. Viskas remiasi ne į pinigus, apie kurių skyrimą svajojate, o teisinį reguliavimą. Paimkime, ir paskelbkime, kad ES rinkoje teisėta prekiauti ir atstovauti tik tą programinę įrangą, kuri praeina EU BBZ XUJ sertifikavimą. Sertifikatas reikalauja, kad a) hardware yra atskirta dalis nuo software, 100 %, o firmware yra kodas = software. Ir kad vartotojas galėtų turėti visą prieigą savo firmware pasirašymui. Tai reiškia 100% dokumentaciją hardwaro. ES lygiu, su 500 mln vartotojų, kurie vidutiniškai uždirba daugiau, nei USA, ir USA turi per pusę mažiau vartotojų, toks sprendimas būtų šokas rinkoms, bet jokia NVIDIA, ATI, Broadcom'as viso ES'o neignoruotų, tiesiog opensourcintų firmwarą ir nesuktų pautų. Kinai su savo kopijavimu čia ne problema, jie niekada nebuvo problema. b) Programinė įranga gali veikti arba saugodama (komunikuodama) 100% atvirais formatais, arba totalus draudimas tai programai bendrauti su išore - išsisaugojai nuosavybiniu BBZ formatu duomenis - jų negalima atidaryti su kita tos pačios programos kopija, nes tai bus komunikavimas tarpusavyje, o tas yra draudžiama. c) saldainiukas - be sertifikato negali savo softo legaliai prekiauti ir jo atstovauti teisiškai ES viduje. Pasekmė - visos kompanijos pereina prie atvirų formatų, o tos, kurios nepereina, de facto suteikia ES viduje teisę savo produkciją nusipiratauti. Neturi sertifikato? = neturi galimybės legaliai kovoti su piratais, net jei tai valstybinės įstaigos. Pagrindas dėl ko dominuoja MS ir daugybė kitų - vendor locking. Jei vartotojas negali savo kurto dokumento atsidaryti korektiškai su konkurentų programa, jis konkurentų nesirinks. Eliminavus uždarus formatus, išnyksta vendor locking'as, ir atsiveria galimybė konkurencijai. Hardwaro draiver'iai atskira problema - ją irgi reiktų išspręsti radikaliai - arba dokumentuoji viską, arba neprekiauji. Turint normalią dokumentaciją, kam reiks, pasirašys tuos draiverius. Taip atsirastų normali konkurencija ir technologinė nepriklausomybė.

užtektų reikalavimo viskam suteikti 5 metų garantiją. Įrenginių baterijai, IPX standartui, etc. Dar minimum 5metai 200k automobiliam. Dings visas šlamštas, paskaičiuotas atlaikyti 100kkm. Ir sutaupysi gamtos sąskaita labai daug. Patys pagalvokit kaip veikia CE gaminiai ir kaip kinijos turgelio stebūklai...

Taip pat į kūrimą galėtu būti įtraukti ir visi ES universitetai ar kitoms mokimo įstaigos. Dizaino studentai namų darbams galėtu kurti GUI. Kad butu kuo gražesnis ir patogesnis. Programuotojai studentai plėstu funkcionalumą. Taip studentai galėtu įgauti darbo patirties su didelėmis programomis ir komandomis. Prie visų darbų butu autorystės įrašai, todėl galimi darbdaviai galėtu peržiūrėti ir pasirinkti sau darbuotojus.

as kazkaip galvoju, kad vistiek kazkur cia siulot neteisingai. pagal mane hardware pirmiausia bet kokia funkcija turi but realizuota. ir jei ji naujai sugalvota - tai bet kokiu atveju bus kazkoks patobulinimas, kuris daznu atveju nebesiderins su sistema savaime. o kai reikalas liecia spartuma ar sudetingumo didejima - tai nesiderins visiskai. kaip pvz su daugialypiais branduoliais - nu niekap nepriversi ta pacia programa dirbt - jei ji tiesialinijinis procesas. nesvarbu kaip ji bus ten standartizuota o jei standartas bus priverstinis - iskart automatinis teisinis suvarzymas ir technologijos stabdymas biurokratiniam lygyje...taspats liecia ir visokius pralaidesniu rysiu standartus ir t.t. mes gavom gera intero rysi pasauliniu mastu - nes praleidom viena pletros etapa del atsilikimo ir biurokratijos nebuvimo. visiskai atsitiktinai. bet toliau taip nebebus... o ivedus ne toj vietoj standartus - technologine pletra bus isvis uzmarinuota... pamenu kure gi ten "lietuviskus" linux - knopix ar kokius ten... pagal mane reikia kurt multinacionalines platformos OS - o ne siaurint...net jei ufonautai kokie atskristu kur pagal kvapa keiciasi info - kad ir jiems butu pritaikomas OS standartas vienu mygtuko paspaudimu

Realiai jau dabar pilna visokių alternatyvų MS Windows ir Android'ui - visokios Linux distribucijos, kurias tobulina ir univerai, ir tyrimų centrai, ir kompanijos (CERN, IBM, Red Hat). Aš jau nurodžiau dvi pagrindines problemas - vendor locking ir drivers. Negali biurokratiškai nuleisti reikalavimo naudoti kažkokį formatą - stabdysi technologijas. Bet galima suformuluoti ir teisiškai reikalauti kriterijų laikymosi. BBD formatas? Atviras? Ok. Uždaras? NX iš ES. O kas tame formate, kaip jis realizuotas - susitars jau verslas, kaip norės.