Prasideda kardinali pertvarka, kaip elektros energija Lietuvoje bus tiekiama gyventojams: jei nespėsite sureaguoti, energija kainuos bent 25% brangiau

O kaip bus su gaminančiais vartotojais?

kol nebus išmaniosios apskaitos tol tas decentralizavimas naudos daug neduos. ESO to nedaro ir nesiruošia daryt

Kai kurie tiekėjai patys siūlys gaminantiems vartotojams planus, čia daugiausia naudos ir variacijų vartotojai gali tikėtis. Aišku, kol nebus visur išmaniųjų skaitiklių, tol lankstumas bus apribotas.

https://ec.europa.eu/eurostat/statistic ... statistics Pas mus el. kainos dar normos ribose buvo ar tikrai reikėjo liberalizuoti? Nes kaip matau visur kur liberalizuota kainos didesnės. Ir net iškarto bus didinamos jei nepasirinksi nepriklausomo tiekėjo 25% kas per... Dabar tikrai reikia saulės jėgainę statyti, tik nežinau kaip eis susitarti su "parazituojančiom šūdfirmėm". Liberastams iškarto atsakau, gal norėtumėte nepriklausomų šilumos tiekėjų kiekvienam butui ir namui, o gal vandens tiekėjų ir atskirai nuotėkų tvarkymo tiekėjų? Manot kainos būtu mažesnės? O gal davai visus kelius kiek tik jų yra privatizuojam? O medicina padarom kaip USA? How cool is that?

Pas mus kainos mažesnės, nei kitur ne dėl to, kad tiekimo rinka nebuvo liberalizuota. Kitur tiek el. gamybos kaina, tiek paskirstymo, tiek perdavimo tarifai didesni, tiek ir VIAP atitikmuo didesnis (nė vienas iš jų nepriklauso nuo to, ar rinka liberalizuota, ar ne). Didinti 25% yra teisingas sprendimas. Dėl 5-10% mažesnės kainos niekas nepuls rinktis nepriklausomo tiekėjo. Išjudinti rinką būtinas garantinio tiekėjo paslaugų pabrangimas. Ir vėlgi, tai ne 25% didinama visa paslaugų kaina, bet elektros pačios ir tiekėjo maržos kaina. Realiai elektra brangtų apie ~10-15%, jei nepasirenki tiekėjo. "Parazituojančiom..." tu rimtai? Turbūt norėtum, kad dar būtų telekomas, o mobiliesiems operatoriams būtų uždrausta dirbti Lietuvoje. Mokėtumei 25€ vien už tai, kad tau prisiskambinti būtų galima, nei kokius 0,15€/min už skambutį. Bėda ta, kad piktiniesi, bet net nesupranti dėl ko ir apie kokias sumas eina kalba ir kaip paveiks rinką, nes nesugebi atskirti veiksnių. Blogiausia, kad panašu net nenori gilintis. Kodėl nepriklausomi tiekėjai galės sumažinti kainas? Pirma, ESO turi krūvas pastatų ir darbuotojų, kurie neva aptarnauja žmones. Bet pagal RAS jiems neva tiekimo veikla kainavo mažiau 500,000 € per metus, o nereguliuojamos sąnaudos sudaro didelę dalį įmonės sąnaudų. Ką tai reiškia? Kad jie teigė, jog administravimas vieno darbuotojo per metus kainavo mažiau nei 0,3€, kas yra visiška nesąmonė. Ką reiškia didelė suma nereguliuojamos veiklos sąnaudų? Kad yra daug dalykų, ką įtraukia į kainą, bet visiškai nėra jokios kontrolės ir paskatos taupyti. Tame tarpe ir sutvarkyti klientų aptarnavimą taip, kad sąnaudos būtų kuo mažesnės. Yra dar kitų niuansų visa krūva, bet iš esmės, tu nori elektrą gauti kaip mobilaus ryšio paslaugas, ar kaip telia paslaugas, iki konkurencijos atsiradimo? Nepatinka liberalizuota šilumos gamyba? Tai kraustykis pvz. į Elektrėnus, ten šildymas 30-40% brangesnis nei ten, kur yra konkurencija. Vilniuje dėl konkurencijos trūkumo šiluma ilgą laiką buvo brangesnė (šįmet viskas pasikeis) nei Kaune ar Klaipėdoje, nors vartotojai išsidėstę vidutiniškai mažesniu atstumu (santykinai mažesnis tinklas ir mažiau nuostolių). Blogai komentuoti ir piktintis tuo, ko nesupranti. Liberalizacija energetikos (šilumos ir elektros) ūkyje vienaip ar kitaip čiupinėta. Kalbant apie vandenį, jis pas mus stipriai per pigus ir nuo 2025-2030 m. savivaldybės gaus vandens kainą didinti kartais. Kodėl? Dabartinė įranga pastatyta iš ES pinigų nusidėvės, o jos nusidėvėjimas neįtraukiamas į vandens kainą. ES neduos pinigų atnaujinti įrangą, kurią iš ES pinigų jau buvome pastatę. Taigi, teks didinti stipriai kainą už atgaline data sukauptą nusidėvėjimą, kad vandenį toliau galėtume gauti. Kadangi tiek vanduo, tiek šiluma tiekiama pagal savivaldybė, ir nėra vientisos Lietuvos rinkos ir nėra net teorinių galimybių atsirasti ES rinkos, tai liberalizacija nėra tikslinga šiose srityse. Kalbant apie mediciną, nepameni laikų, kai privačiai negalėjai eiti ir gauti savo dalį pinigų iš ligonių kasos? Visiškas nesiskaitymas ligoninėse, kyšių reikalavimai ir pan. Atsirado privačios, prasidėjo konkurencija, tai geriau pvz. tonzilektomiją pasidaryti primokant 500€, nei valstybinėje mokėti vien 200€ į kišenę, kad priimtų ne po 3 mėnesių, o po 2 savaičių, dar duoti anesteziologui, seselėms ir pan. Ir vis tiek paslaugų kokybė neprilygs privačios ligoninės. Atsiradus konkurencijai, ir ligoninės tvarkosi, ir esant galimybei siūlo individualias palatas (legaliai, susimokant ligoninei), ir gydytojai dažniau nebereikalauja kyšių.

privatininkai niekada ir nereikalauja kysiu - kam jiem ta daryt?. jie reikalauja tiesiog uzmoket uz darba kysiai yra mokami uz pasinaudojima tarnybine padetim. kad gautum asmenines naudos kazkokios visuomenines sistemos pagalba. va ir viskas. sistema tiesiog sudinai organizuota. tie +25% cia normos ribose - jei tu nesirenki tiekejo. ir kai esi mazas vartotojas - cia normalu. tu uztat gauni paslauga GARANTUOTAI ir SRABILIAI. o vat konkurencija to nepasiulo. jei tu nepatogus vartotojas - tave tiesiog n*x pasius ir tau nesuteiks paslaugos. va sito rinka neuztikrina, net ir su kruvom konkuruojanciu taip kad visiska demonopolizacija irgi nera geras budas, kai yra naturalus monopolis. siaip gerai cia daro - bet per daug tiesiog metosi i krastutinumus. krastutinumas yra visiems taikyt identiska tvarka. ta prasme verst ir mazus vartotojus sokinet pagal istatyma, va tuos "sandeliukininkus" 1 elektros lemputes jiem tiesiog turi but kita tvarka. ir ji gali but monopoline ir pilnai sutinku su tuo +25% priedu. va ta prieda reikia istatyme itvirtint - kad jis nepradetu pustis. nes jei issipustu iki 50% - nes matai kokiam buhalteriui pasvies lempute - kad "nepakankama konkurencija" (kaip cia vienas jau ziuriu skiedzia ) cia bus visuomenes pilieciu teisiu ir laisviu pazeidimas. monopolis konkroliuojamas kitais budais. pvz tam taikomi matematiniai optimalumo ar proporciju metodai. ir panasiai. sakykim jei "isimtiniu" vartotoju grupe virsija 10% pagal kazkoki visuotini bendro suvartojimo rodikli - cia jau aiskiai korupcija ir reikia kistis reguliuotojui. bet jei smulkus su tuo +25% priedu plaukioja 3-5% vartojimo remuose - toks monopolinis priedas yra normalu. arba normalu tokius dotuot visuomenes remuose. arba normalu uzkraut kaip nasta konkuruojantiems tiekejams. ir pan. va sitai irgi turetu but istatymuose - kurie skirti monopolijos valdymui. verst visus iki nulio tapt "konkurencingais" yra nesamone. cia kitokios pakraipos monopolija - valdymo virsenybes diktato. kur ir sukasi parazituojantys buhalteriukai ir vaidina didziuosius ekonomikos gelbetojus is tikro jie tera tik parazitai.

to immortallt Tai dabar įsivaizduok ką daro tos tarpininkaujančios šūdfifmės, perka rinkoj iš gamintojų el energiją, tada per skirstuomuosis tinklus paskirsto vartotojams ir surenka pinigus iš gyventojų, kitaip sakant tai yra perekūpai, jie suinteruosuoti vieninteliu dalyku pelnu su minimum investicijų. Ar mums jų reikia? Kas gali garantuoti, kad tarp jų nebus kartelinių susitarimų? Juolabiau jei pradžiai iškarto pabranginama elektra 25%, nu relaiai tegu būna 15% tai b!@7 kam to riekia tegu konkuruoja su monopoliu, aš mielu noru pereisiu pas jų jei jie bent 5% sumažins bendrą kainą nuo dabartinės, o ne nuo prievartinės. Dėl viso kito tai išvis nesutinku su tavo nuomuone. Kol gyvenau bute Klaipėdoj siūlė šilumą pirkti per kažkokią dirbtinai sukurtą parazutuojančią šūdfirme, bet niekas nesutiko nes gerai kad buvo įspėjimas, kad kaina kils apie 15-25% perkant per juos. Bet ir tai reikėjo specialiai atsisakyti nes palei nutylėjimą visi būtu buve perrašyti kitam tiekėjui, tipo nebuvo galima kas nori tegu perina padaryti. Nežinau ar tokia nesamonė buvo kituose miestuose. Lenkijoj su medicina sunaikino korupciją, nes iškarto baudė labai griežtai, dabar ten ligoninėse nebėra kyšių "kultūros". Dar apie gaminančius vartotojus, jei aš būčiau tarpininkaujantis parazitas, tai kokio bb man būtu reikalingi tokie klientai kurie nesumoka man 200-400€ per metus gryno pelno, o kiša man savo nesubalansuotą el energiją pasaugoti. Tai išeina, kad vietoj 100% pelno liks tik 36% geriausiu atveju kuriuos parduos kažkam kitam. Nebent privesrstnai palei ES direktyvas priverstu. Nu aš nesugalvoju mechanizmo palei kurį jiems apsimokėtu terliotis su gaminančiais vartotojais. Nebent bus smart meteris tada gautum rinkos kaina tarkim 5ct už kWh ir pirktum atgal susimokėjes už tinklus puse visos kainos, bet tai vėl nesąmonė taip neapsimoka vartotjui.

"Tarpininkaujantis parazitas", tai pirk elektrą didmeninėje rinkoje Tikiuosi jokiu būdu nesilankai nei parduotuvėse, nei turguose, keliauji tiesiai pas gamintoją. Nežinau kas tau ir ką ten galėjo su šiluma pasiūlyti, nes tokios galimybės šiaip niekada nebuvo. Nebent neva būsto administratorius apsiimti prižiūrėti šilumos ūkį, kam nėra jokios prasnės. Esmė ta, kad pyksti, net pats nesupranti dėl ko. Apie gaminančius vartotojus ir briedą surašei: 1. Tiekėjas elektros tinklo nebalansuoja 2. Gaminantis vartotojas (namų ūkio) iki 90% elektros atiduoda į tinklą 3. Gaminantis vartotojas elektrą gamina piko metu, o vartoja, kai jinai pigi 4. Tiekėjo marža (pajamos minus elektros sąnaudos) vargu ar sieks 20€ per metus per vartotoją Kai bus smart meter'is, elektrą parduosi rinkos kaina ir pirksi rinkos kainą kiekvieną valandą. Minus kažkokia aptarnavimo marža. Ilgu laikotarpiu elektros tiekėjai greičiausiai liks koks Telia, 5 kontinentai, būsto administratoriai ir pan., kurie jau dabar turi vartotojų duombazes ir atlieka jų valdymą, sąskaitų išrašymą ir pan.. Jei čia tik maržos pradės augti, atsiras kiti, kurie susigundys daryti pelną. Nepadarysi čia nei kartelinių suitarimų, nei čia yra monopolija. Ar bent supranti, kokią veiklą nepriklausomas tiekėjas vykdys?

Suprantu, perpaduos elektros energiją iš biržos galutiniam vartotojui ir surinks pinigus ir nepasibodės užsimesti riebų procentėlį. Dar šiandien girdėjau per radiją specialistų komentarus, kad tai gali tiktai branginti elektros energiją, bet nepiginti galutiniam vartotjui, nes buitinis vartotojas čia yra silpnoji pusė ir neturi derybinių galių. Labiausiai pykstu ne už liberalizavimą bet už išankstinį prievartinį pabranginimą, turėjo būti aišku nuo antro mano posto. Tai sakai el energija galutinam vartotojui pigs, tai gal lažinamės, jei taip atsitiks 2022 metų sausio 1d skirtumą nuo šiandieninės kainos aš tau pervedu į sąskaitą, ta prasme jei aš sutaupysiu (nuo tarkim kokių ten 6500-8000kWh per 2021 metus), tą dalį aš tau pervedu, jei permoku tu man pervedi, kad aš galėčiau kompensuoti pabrangimą. Ar tinka tokios lažybų sąlygos? Čia tam, kad įrodyti kad aš nemalu Š.

Nežinau kas vyko su vandeniu ir negaliu komentuoti. Ir bet ką galima padaryti gerai, o galima padaryti blogai. Pvz. kas pas mus su notarais yra - tragedija. Nustatyti minimalūs įkainiai, ir dar apribotas jų skaičius. Padaryk tą patį su autoservisais, tai turėsi tragediją. Elektra siūlo jau dabar pirkti pigiau. Ko tu nesupranti? Čia ne po to kai pabrangs 25%, čia dabar kainuoja pigiau. Ir ateityje, kai turėsi smart meter'į tie tiekėjai siūlys tau elektrą įsigyti su labai minimalia marža. Nori pirkti didmeninėje rinkoje? Prašom, išsiimk licenziją, atidaryk įmonę ir ne tik sau galėsi pirkti. O jei tu rimtai galvoji, kad vienas fizinukas, kad ir 10,000 kWh per metus sunaudojantis yra kažkas reikšmingo rinkoje, kur elektros sunaudoja kažkur 5 TWh, tai juokus mėgsti. Vėlgi, matau, kad tu nesupranti, už ką tiekėjas gaus pajamas. Taip, tiekėjas surinks rinkliavą už paskirstymą, perdavimą ir VIAP bei PVM, bet jis šių tarifų įtakoti negali ir šių paslaugų neteiks bei už tai pajamų neuždirbs. Tiekėjas turi įtakos energijos kainai ir aptarnavimo kaštams. Sakai tiekėjas nusigriebia grietinėlę, tai kaip manai, monopolis kokią grietinėlę nusigriebia, kai jo niekas nesukontroliuoja ir negali sukontroliuoti kokius kaštus įtraukia į tiekėjo veiklą? Transportavimo kaštai, kodėl tu įsivaizduoji, kad elektros transportavimo kaštai turėtų išnykti gaminantiems vartotojams? Čia kaip norėti žiūrėti internetu filmą nemokant už internetą. Ir net jei didmeninėje rinkoje pirksi elektrą, vis tiek mokėsi perdavimo ir paskirstymo kaštus. Esmė ta, kad tiekėjo veikla esant pilnam smart meterių roll-out'ui bus pilnai automatizuota ir ten greičiausiai dominuos kitas paslaugas teikiantys ūkio subjektai, kurie ar taip ar taip išrašinėja sąskaitas. Konkuruos dėl kainos stipriai, nes jiems tai extra revenue be jokių didelių investicijų. Pabrangimas bus tiems, kas nesirinks. Kodėl? Kad išjudinti rinką. Kam tą rinką judinti jei tiekėjai sugeba pasiūlyti pigiau? Pirma, daugumoje šalių nors ir pigo tiekėjų siūloma elektra 3-7%, gyventojai nepriėmė jokių sprendimų, nes jiems toks elektros kainos skirtumas reiškia viso labo 20€ per metus ir nemato žmonės prasmės dėl to domėtis ir vargintis. To rezultatas, kad nepavyksta garantiniam tiekėjui nutraukti klientų administravimo, todėl negali reguliuotojas prispausti atsisakyti perteklinio turto (kurio nusidėvėjimas traukiamas į elektros reguliuojamą tarifą), susijusių darbuotojų, sistemų ir kito turto nusidėvėjimas (aišku viskas į tarifą), ir atitinkamai negali mažėti paskirstymo dedamoji. Negana to, nepriklausomi tiekėjai negali pasiekti pakankamo masto, kad galėtų pasiekti optimalius dydžius ir pasiūlyti mažiausias kainas. Žinau kas tuos ekspertus užsakė Pasakyk man, kada vartotojas turi daugiau derybinės galios, kai paslaugas teikia monopolistas, kuris neturi jokios alternatyvos (na kaštų prasme proto ribose, gali dyzelinį generatorių statytis, ar nuosavą elektrinę), ar visgi kai rinkoje galėsi rinktis iš kokių 4-5 didelių tiekėjų (ilguoju laikotarpiu stabilizuosis skaičius) ir keletos smulkių, kurie siūlys nišinius sprendimus. Pabrangimas bus tiems, kurie nieko nedarys. Tas pats buvo su verslu, kol nebuvo pabrangimo, niekas nesirinko nepriklausomo tiekėjo, nors jie ir siūlė 3-7% pigiau nei ESO. Tu supranti kad tu tik ką pasiūlei lažybas, kur 90%+ elektros kainos sudaro ne tiekėjo pajamos? Tiekėjas nekontroliuoja perdavimo, paskirstymo ir VIAP tarifų, kas sudaro pusę elektros kainos. Taip pat nekontroliuoja Baltpool kainos, kas sudaro 40%+ elektros kainos. Čia kaip siūlyti lažintis, kad 2021 metai nebus karštesni negu karščiausi metai iki šiol buvę ir tuo bandyti paneigti globalinį atšilimą. Čia kaip bandymas aiškinti, kad dėl augančių kainų kaltas euras (tikrai ne MMA, kuris augo 70% per pirmus du metus nuo Euro įvedimo, ir ne VDU augimo 50% tuo pačiu metu). Lažybas galime daryti, bet nuo elektros kainos tada atimame perdavimą, paskirstymą, VIAP ir elektros kainą. Kitu atveju siūlai lažybas, kuriose nebent įrodytum, kad atsijungimas nuo Brell Lietuvai kainuos. Na dar jei kokia sausra, kad irgi globalinis atšilimas atsiliepia elektros kainai. Apie šią liberalizaciją žinau absoliučiai viską, ir kol kas viskas yra beveik idealiai sudėta (socialinis aspektas neturėtų būti per elektros rinką), ir jei sekanti valdžia nepridarys su šituo šūdo, viskas veiks labai gerai. Tiesa, didžiausias efektas bus, kai atsiras smart meteriai ir data hub'as pilnai veikiantis. Esmė ta, kad liberalizaciją gali padaryti blogai, ir elektros kaina pabrangs, ko tu ir bijai, arba gali padaryti tinkamai, tada ne tik elektros kaina mažėja, bet ir gerėja aptarnavimas, auga paslaugų įvairovė. Šiuo metu viskas sudėta pagal gerąją ES ir kai kurių kitų šalių praktiką, pasimokyta ir iš Latvijos klaidų. Tiesiog paimk susirask liberalizacijos studiją ir bent jau ją perskaityk. Yra lietuviškai. Jei nori dar giliau gilintis į klausimą, yra bent 8 didelės ir geros studijos anglų kalba iš ES, su kitų šalių praktikos aprašymu. P.S. tiekėjo veiklos nevykdau, su jokiu tiekėju nesusijęs ir pagrindinis mano tikslas sumažinti elektros kainą.

va cia dar lieka praktiskai visiskai nesukontroliuojamas monopolis. pirmiausia biurokratija trukdanti gamint. tame tarpe ir licenzijavimas. butent tik mazi kiekiai kuo labiau isskaidyti lemia visos elektros tiekimo sistemos patikimuma ir gyvybinguma ir lankstuma paslaugose. ir kur tu ten pezi apie atpigima - va tai ir sukuria salygas. nes tu teziuri tik i masto ekonomija - o cia budas kuris pradeda kurt minusus ir apribojimus pats is saves - jei ji taikyt besalygiskai. toks dalykas kaip licenzijavimas butent turetu but taikomas pagal stambuma - kad nesikurtu monopolija. didejant mastams - reikalavimai turi grieztet laipsniskai. o dabar jis taikomas aukstyn kojom - kaip barjeras aplamai trukdantis uzsiimt tokio tipo veikla o tu tai aiskini konkurencijos didinimu ar ten isvis kazkaip idiotiskai nes dabartine licenzijavimo tvarka tiesiog atrenka ne geresnius tiekejus , o turincius geresni finansavima va taip ir susikuria "balastiniai ir nesimodernizuojantys" - ir turim apmoket. tos savokos, kur tu vartoji "perdavimo ir paskirstymo kastai", is tikro technologiskai ir buhalterisikai yra skirtumai. metodikos nelabai teisingos - cia irgi monopolio itaka. kastu apskaiciavimas turi atitikt ju kilimo priezastis. ir faktiskai yra irangos eksplotaciniai kastai, o ne kazkokie bendri "paskirstymo". pvz jei vertint metodikas per balansavima - manau butu optimaliau. reikia diferencijuot vartotojus. jei pvz koks nors nutoles, kazkur miskuose - tiesiog didesne dedamoji turetu but. bet proto ribose. va tada ir atsisakys to visokios "balastinio turto" ir kitokio slamsto - apie kuri tu cia verki as net apskaitos-apmokejimo sistemas kitaip diegciau, irgi diferencijuotai pagal vartotoju tipus. pvz mazai vartojantiems objektams nebutina individuali apskaita. ja galimetu diegt pvz pastotese ir vest tik kabeli. ir ne statinet visur kur reikia ar nereikia tas apskaitos spintas - o tik perjunginet-atjunginet is vieno tasko. ivest mazai vartojantiems pvz vienkartini metini sumokejima vietoj kasmenesinio ir pan... va cia reikia sprendimu - jei norima siuolaikisko elektros tiekimo valstybes mastu. net galima butu leist vartotojams ar pvz komunalininkams periminet zemavolcius tinklus. issidalins jie patys tuos "kabelynu ukius" pagal poreiki. va cia yra didziausia nesamone ir lesu svaistymas. ir per sita it mels toliau vartotojus - nes jie neturi cia derybines galios - nes sudini istatymai. viska daro pagal kazkoki vidurki... o siaip tai kitur gana teisingai surasyta. bet spragu pilna. sildyma, kai kilowatvalandes kazkie numuse politiskai (nes reikejo prastumt neefektyvia renovacijos programa) - irgi dabar plauna per "palaikyma" ir visokius "aptarnavimus", trukdymus reguliuotis temperatura "neatestuotiems", visokiais bendranuosavyniniais sprendimais kada baigt sezona (uztempineja, kad kompensuotusi negautas pajamas) ir t;t; . prigalvoja monopolis visokiu budu labai greit. kaip apeit "tobulus" istatymus - apie kuriuos cia kliedi pastoviai . elektroje lygiai tas pats bus tik ten siektiek inteligentiskiau daro - sunkiau atkast. pvz per galios ribojima visumoj gereja padetis. bet pvz aptarnavimas klientu labai prasteja - ypac nauju. ar senu norinciu kazkokios naujoves. ------ problema tame, kad tu nesuvoki koks yra pigiausias elektros tinklas technologiskai. tu suvoki tik buhalterine dali - sanaudu analize. bet nesuvoki is kur tos sanaudos elektros tinkle kyla ir kaip jas mazint TECHNOLOGISKAI. faktiskai jei netupet didziuju gamintoju ar perskirstytoju-paskirstytoju siknoj - kaip tu dabar istisai darai, galima butu organizuot elektros tinkla net be perdavimo-paskirstymo grandiniu. kurios ir sueda didziausia tinklo diegimo ir palaikymo sanaudu dali. perdavimo etapas tera butinas nebent kur salygos nepalankios - sakykim kokie kalnai ar jura labai gili - ir trukdo racionaliai plest elektros tinkla. va tik ten reikalinga sita dalis technologiskai. o ka tu cia kliedi apie islaidu mazinima (elektros tarifo numusima, ypac per dedamasias juokingai skamba tavo sapaliones ir "ismanymai" niuansu ) - realiai kuriami istatymai ir toliau stabdys ta mazinima - nes dirba ne tu gamintoju ir vartotoju, kuriu reikia naudai. nes savo prasme pamatine ideologija tinklo formavimo bloga. is esmes net globalios prekiavimo birzos nera reikalingos elektros tinklui - jos tik tarpinis etapas. kol pacio elektros tinklo nera isvystyto iki reikiamo lygio. jos reikalingos butent tik nebent pardavinet tinklo pajeguma reikiamose vietose. nes tai tik dar vieni parazitiniai nebutini elementai. elektros tarifas tiesiogiai yra sietinas tik su gamybos-vartojimo lygiu ir atstumo skirtumu tarp situ dvieju grandziu. jei elektros tarifa susiet butent su sitais dalykais tiesiogiai - istatymiskai. labai daug parazitiniu tarpininku atkristu tada savaime. pvz kad ir visokie "politiniai" tarpininkai ir pan nes pvz net tarpvalstybines jungtys nera butinnos elektros tinkluui. stambinimas ir koncentravimas tik vienos dalies duoda papildomas NEREIKALINGAS IR ZALINGAS islaidas. tame tarpe ir prekiavimo birzos - jei jos neaptarnauja visu grandziu. jos tampa kainu tarifo didintojos. ir va sita tendencija jau ryskeja - per sita priverstini tarifini prieda kazkas istatyminej bazej nusireguliavo per daug, apziojo per daug reguliavimo galios. iskilo problema technologinio pobudzio, kainu-sanaudu nesutapimas. kuris sprendziama VEL buhalteriniu metodu tu pvz imortal aiskini ziaai viska - nu tai kodel 25%? kodel ne pvz 32,4%? va ir pamatysim ka tu ten ismanai, kai sita paaiskinsi garantuoju - vel skiesi ka nors apie "neparankiu" vartotoju grupes ir panasu suda... tokiu vartotoju nebera technologiskai. jie buvo skaitlinga vyraujanti grupe, kol nebuvo atsinaujinanciu elektros gamybos saltiniu technologiju. yra tik netinkamas istatyminis sanaudu ismetymas, kylantis pagrinde is buhalterinio poziurio i problema... nes istatymine baze vis dar derinama pagal ta grupe, o ji yra mazejanti iki nisines - pagal pasauline praktika.

P.S. pamiršau paminėti, kad ir toliau galėsi rinktis Ignitis, tik tai bus atskira įmonė nuo garantinio tiekėjo. Ir ten kaina neišaugs 25%, tik turėsi jį pasirinkti išreikšdamas valią. Gal nuo to ir reikėjo pradėti, bet man tai atrodė akivaizdu. P.S.S. Enefit siūlo įdomų variantą, jie įrengia elektrinę, ir plius: "Didmeninė kaina (biržos kaina) – produktas, paremtas kas valandą kintančia elektros kaina „Nord Pool Spot“ biržoje. Trūkstamą elektros energijos kiekį pirksite rinkoje esančia kaina be jokių papildomų mokesčių"

Nuoruodą įmesk nes aš nerandu jokių pasiūlymų pas juos. Ar išvis iš tų tiekėjų kasnors be igničio dar žada atsiskaityma už naudojimasi tinklais elektros energija tarkim, kaip dabar +36%?

Irgi pagal gerąją praktiką padaryta: https://pasirinkitetiekeja.lt/ (ne reklama, kadangi čia nėra kažkuris tiekėjas, tik informacinis puslapis) Kaip suprasti +36%? Ai, už saulės elementus. Vat šitos vietos žinok nežinau, kai rengiau rekomendacijas ir studiją nebuvo dar šito varianto. Kadangi viskas dar labai šviežia, ir visi tik kojas apšilinėja, geriausia turbūt yra rašyti, na dar skambinti jei užtaikysi ant labiau patyrusio konsultanto ir aiškintis žodžiu. Ką daro ne pagal rekomendacijas - tai pereinamasis laikotarpis, kuris ištemps periodą per kada prasidės reali konkurencija, bet socialinis aspektas Lietuvoje stiprus. P.S. kaip manai, kodėl Ignitis tapo toks progresyvus ir siūlo tiek įvairių paslaugų dabar? Kodėl nesiūlė prieš 5 metus? P.S.S. naujiena iš UK į temą, kur sunkiai įsivažiavo elektros tiekimo liberalizacija. Elektros kaina vartotojams (pilna, su paskirstymu, perdavimu ir t.t.) savaitgalį buvo neigiama: https://www.hotukdeals.com/deals/get-pa ... bNNkXt5vm8 Reikės dar pačiam pasidomėti, nes panašu įvedė dinaminį tinklo paslaugų apmokestinimą, kas yra pažangūs dalykai, skatinantys ypač optimaliai naudoti infrastruktūrą. P.S.S.S. gavau pasiūlymą iš dar vienos vietos - 11% mažesnę elektros kainą siūlo. Aišku, čia biški pasisekė, nes dabar užfiksuota kaina santykinai didelė, bet vis tiek kainos skirtumas didesnis, nei tik dėl didmeninės kainos.