Vėjo jėgainių parkas Jungtinėje Karalystėje ne tik gamins elektros energiją, bet ir slėgs orą - kam to reikia?

Kazka nedaskaitet arba nedaraset. Oras niekada prie mums iprastu aplinkos temperaturu niekada netaps skysciu, kiek ji beslegtum. Skystinimui reikalinga zema temperatura, prie 21% O2 ir panasiai -190 Celcius oras bus suskystintas prie atmosferinio slegio. Greiciausiai kalbat apie kazka panasaus i Hampsono-Lindes cikla, kur slegis gali buti panaudojamas dujoms atsaldyti iki suskystejimo temperaturu.

Aš nesupratau ką tu teigi, esi mates skystą azotą ir viskas tuo pasakyta..Sraipsnyje tik neaprašė viso ciklo detaliai. Žmonių kalba tas oro skystinimas atrodo maždaug taip. Išpradžių kompresoriai slegia orą ir per radiatorius atsikrato šilumos, nes slegiant dujas taip jau yra. Tada atšaldoma papildomai su įprastiniais ŠS iki -60,-70C ir atsikratoma oro drėgme šito proceso metu. Tada dar dašaldoma su Stirlingo varikliais tik ant reverso kai jie naudoja energiją tam, kad sukurti temperatūrų skirtumą dar didesnį iki -200C ar panašiai. O prie tokių temperatūrų oras bus skystas net ir rie atmosferinio slėgio. Na šito proceso metu būtu prarandama daug energijos nes kiekvieno iš tų trijų etapų metu reikia atsikratyti šiluma. Bet kai procesą paleidžiam atbuline eiga pvz pakitinam su aplinkos šiluma viską ir skysto oro rezervuarą ir patį orą pakeliui link turbinų su haliava aplinkos šiluma, tada iš aplinkos yra atsiimama energija, šaldant aplinką. Pati dėja su kriogeniniu energijos akumuliavimu yra superinė, tik gal kiek sudėtingas įrenginys, gal jiems labaiu apsimokėtu pardavinėti suskystintas dujas, nes reiktu tik puse to įrenginio, atkristu šildytuvai ir turbogeneratoriai.

Jis teigia, kad vien spausti (suslėgti) nepakanka. O tai koks naudingumas gausis dėl tų šilumos mainų, jei dujas bus šaldomos paskui šildomos?

Pakanka ir vien tik slėgti, jei toks yra tikslas būtinai suskystinti orą be ŠS pagalbos. Iš pradžių reikia slėgti orą tuo pačiu atsikratyti šiluma, tada vėl slėgti su sekančiu kompresoriumi ir atsikratyti šiluma ir taip reikės kelis kartus paeiliui, kol galiausiai leisti išsiplėsti iki atmosferinio slėgio, tada susikondensuos oras prie 1 bar slėgio ir išbėgs skystas atšaldytas oras iš vamzdžio galo. Toks ciklas labai panašus į stirlingo ciklą tik perpus mažiau efektyvus, nes leisti išsiplėsti dujoms ir nepriversti atlikti darbo tuo metu neefektyvu. Dėl visos sistemos nk jau rašiau suskystinimo fazėj labai daug bus prarandama energijos nk gausis tik gal 30-40%, bet kai paleidi visą sistemą energijos gamybai šildai su aplinkos oro ar upės vandeniu, tada cop bus virš vieneto gal ir 2 ar kažkas panašaus. Skaičiai iš lubų nes reikia skaičiuoti daug kad tiksliai pasakyti. Bendroj sumoj atmetus sistemos nuostuolius pasipriešinimus ir tt. viso ciklo nk būtu netoli 100%, nes pradžiai teks pasidėti šilumą kažkur aplinkoj, o paskui susigražinti. Kadangi kompresoriai, ŠS ir juo labiau turbinos nedirba idealiai palei karno ciklą, o kur dar mechaniniai elektiniai ir šiluminiai nuostuoliai, tai visos sistemos nk kaip rašė straipsnyje bus 60-70%, bet čia gal kiek optimistiškai.

taigi raso - "suks turbinas"... vien ju sukimas jau apie 40% garantuoti nuostoliai. vien sis etapas... jei visi kiti etapai 100% - jau vien sitam etape nesieks 70% nk... cia pievas raso. kuo daugiau tarpiniu etapu - tuo bendras NK krenta. jei kaip aprase baxuriux - tipo skystinimo fazes visokios - as nemanau kad ir 20% nk sieks tokia sistema... kruonio tipo baseinai arti 45-50% tespaudzia. ir cia is esmes tik dviguba konversija. as manau jei tiesiog garintu-svirkstu juros vandeni su pertekline vejo energija ir formuotu debesis ir lietingesni klimata - per hidro energija ant upiu daugiau NK isgautu... ta prasme tereikia suintensyvint tik jau ir taip naturalu cikla. cia vienintele nauda - kad kazkiek galima "sandeliuot". bet visumoje "ideja" aiskiai netechnologiska praktikoje. kazkoks botanikas ja cia suformulavo... ---------- pagal mane reikia ziedint pasauli globaliais elektros tinklais. labai didelio pralaidumo. ir sukist ten saules elektrines. cia butu energetinis stuburas. manau toks jau tilptu i kokius virs 50% NK remus. o veja komponuot su hidro pajegumais. tai tik pagalbine energetikos kryptis. prie pagrindines energetiikos. galimetu su veju atsildyt amzina isala ir padrekint afrika. isplest pavirsines biomases arealus - nes jo jau manau pradeda trukt. galbut dar i pozemius su apsvietimu galima butu list. kad plest areala patiems zmonems. -------- tikrai svarios energetikos problema yra is esmes planetos lygio uzdavinys. o tam pirma pacias bezdziones reikia ismust - kur uzsiimineja kazkokiais niekais - kaip tipo: religijos, tradicijos, politika, tvoru tverimas, socialines virsenybes primetinejimas ir pan... zmoniu rusiai reikia nemazai ko atsisakyt - jei nori klestet produktyviai. energetine problema cia tik vienas is uzdaviniu, kad sukurt tvaria civilizacija. kitas - pvz isplitimas kosmose. dar kitas - realaus gyvenimo trukmes ilginimas. ir pan. vieto to bezdziones demokratiskai uzsiimineja veikla, kuria pavadint tegalima nebent tik kazkokiu smaukymu... bet cia ir taip per daug pagarbos

Slegia dujas tam kad transpartuoti. O cia slegs tam kad suslegtu... Labai daug problemu turi duju slegimas, tie kranai irgi nesamones... Jei tai galetu, tai visi tai darytu...

Galėtu ir darytu ir tos technologijos veikia, bet jei graža nepadengia investicijos per protingą laiką, tai niekas ir neužsiima tuo. O elekta nebrangsta nei kiek ir nėra jokios perspektyvos brangti kol elektromobilių nebus masiškai, tai gaunasi kad verslui neapsimoka investuoti į energijos kaupimą. Buvo ten variantų su išlydyta druska kaupti šilumą, paskui versti į el energiją kaip šiluminėse elektrinėse, bet irgi komplikuota su agresyviom ir karštom medžiagom žaisti. Gal paprasčiausiai visiems gyventojams pastačius išmaniusius skaitiklius ir taip bus ne blogai subalansuotas energinos vartojimas ne piko metu vs piko, ką jau kalbėti apie perspektyvas ateinantiems 10-30 metų, kai naktimis bus kraunami elektromobiliai. Vien tas nužudo visokius energijos kaupiklius el. tinklams, kad nėra perspektyvos kad ateity tokių dalykų išvis reikės.

"Be to, svarstomi ne tik technologiniai, bet ir organizaciniai būdai panaudoti perteklinę energiją - galbūt ja galėtų būti įkraunami elektriniai sunkvežimiai." - atvažiuokit, garantijos kad pasikrausit šiandien nėra, na bet nedirbanti fūra tai taip ekologiška, ir dar balansuoja tinklą :)

Cia trial, jie energijos kaupimo sistema atidirbineja, ne duju skystinimo gamykla. Plius, tokia technologija atsidurtu main streame, tiek suskystintu duju niekam nereikia.

Elektromobiliai elektros kainos neturėtų didinti, nes visam kelių transportui tapus elektriniu, elektros paklausa neišaugs daugiau 20%. Atsisakius VDV, jų kuro gamybai naudojamos elektros nereikės, tai žiū dar gal 2% sumažės. 18% padidinti pajėgumus per kokius 30 metų yra mizeris.

Juolab kiek pradės realiia trūkti elektros - tiek apmokestins, tais pačiais "mėgiamais" akcizais. Valstybė savęs neleis nuskriausti kažkokiem ten geriau norintiems gyventi piliečiams...

Akcizas šiaip dedamas tik žalingam visuomeni vartojimui. Ant elektros bendrai dėti akcizo nėra prasmės, ypač jei dėl elektros trūkumo elektra labai sėkmingai ir greitai pati pabrangtų, o tai paskatintų spartesnes investicijas į elektros gamybą ir perdavimo bei paskirstymo tinklą. pvz. šiandien tarp 17:00 ir 18:00 susidarys elektros didelis deficitas, kaina šoktels beveik iki 180€/MWh, kai įprasta kaina tokiu metu apie 60€/MWh (tingiu jungti savo pivot). Reiktų žiūrėti kodėl taip atsitinka, bet arba kokia elektros jungtis nusmigusi, ar kokie pajėgumai planiškai atsijungia. Tai dėl valandos kurti dujinę reikia labai didelės kainos - taip ir atsitinka. O akcizas didinamas bus dujoms, Lietuvoje jo praktiškai nėra. Dabar ir Litgrid galių aukciono modelis turėtų neužilgo jau pasileidinėti, įdomu ką ten berods prancūzai pribūrė, bet principe turėtų būti technologiškai neutralu, taip kad laimės pigiausia technologija, ir ne įdiegti, o įdiegimas plius operavimas, nepamenu, gal 15 metų.

Žalingas/nežalingas - tik eilutė buhalterijos knygoje, kai reikia paimti pinigų pagrįsti galima viską.

Pagrindimas mokesčių - reikia vykdyti politiką. Su tuo viskas gerai. Ir net neoliberalai neprieštarauja, kad valstybė turi surinkti mokesčius. Čia kalba apie gilesnius dalykus. Tačiau kalbant apie mokesčius, pastarųjų surinkimas gali turėti teigiamą ir neigiamą poveikį visuomenei. Teigiamas - akcizų taikymas, kai apmokestini žalingų prekių vartojimą. Neigiamas, pvz. apmokestintum investicijas į gamybinę įrangą, medicinines paslaugas (papildomai prie to kas taikoma visoms prekėms) ir pan.. Ir kaip jau rašiau, elektros vartojimo papildomai apmokestinti nereikia, kad paskatinti mažiau vartoti kai susidaro jos trūkumas. Tik kas gali įvykti kai kuriose šalyse (vargu ar Lietuvoje nes šiaip pas mus tinklas pagrindinis su dideliu perviršiu suprojektuotas), tai piko metu tinklo paslaugas apmokestinti daugiau, o kai paklausa mažiausia ar susidaro vos ne neigiamos kainos, tinklo paslaugas palikti nemokamas. Būtent aukšta elektros supirkimo kaina paskatins sparčiau investuoti į elektros gamybos plėtrą, o ne elektros apmokestinimas ir vartojimo mažinimas, kuris paveiks nebent įmones, bet ne vartotojus.