Tik pasižiūrėkite: pats didžiausias „Tesla“ saulės modulių projektas ant privataus namo stogo patenkina beveik visus energijos poreikius (Video)

Us tokius pinigus galima iki gyvenimo galo kurentis elektra ir nesukti galvos. O cia uz 10-15 metu naujo stogo reikes ar kaip

Ką jau ką, bet stogas tikrai gerai atrodo, negėda tokį būtų užsidėti..

Tokią investiciją tik ten, kur žiemos nėra ir saulė šviečia 300 dienų per metus, galima daryti. Pas mus 6,4kWp elektrinė ant stogo, tai per visą lapkritį pagamino kaip vasarą per dvi dienas, per visą gruodį kaip vienos vasaros dienos, o sausį, kadangi apsnigti kolektoriai, išvis tik 1,3kWh per dvi savaites.

Jeigu stataisi namą ir nori bet kokiu atveju įsirengti saulės elektrinę, tai tokį stogą ir darai. Arba jeigu nori keist seną stogą.

Apie kokią kainą jūs čia diskutuojat? Jei kas internete parašyta, turėkite omenyje, kad įrengimas turbūt sudaro pusę kainos. JAV visai kitos darbų kainos, ir jei pas mus įrangos instaliavimas sudaro trečdalį kainos, tai JAV gali ir daugiau nei pusę. Tas pats galioja ir stogo dengimui. Keisti po 15 metų? Čia iš kur traukiate? Kad po 30 metų 85% efektyvumą išlaikys? Kol kas kitų gamintojų elementų praktiniai tyrimai rodo, kad efektyvumas dėvisi perpus mažiau, nei prognozuojama. Taigi, elementų efektyvumas po 30 metų išlieka didesnis nei 90%. Taigi pakeisi inverterį kas 20 metų ir tiek žinių. Pumper, investicijos dydis pagal kW? Ar kad akumuliatorius susidėjo? Investicijos dydis pagal kW svarbus tik pagal suvartojimą. Dėl akumuliatorių, ne visur tokios geros sąlygos iš elektros tinklo operatoriaus, kaip kad Lietuvoje.

Florida.

Apie kaina neraso, nes kogero isleisti pinigai ta nama elektra maitintu 50 metu

Arizona, Nevada

tu suprask, kad "uztektu" nupirkt kazkoki kwh kieki pinigu - nereiskia kad gausi viska ko tau reikia. pvz negausi reikiamo galingumo. gausi nestabilu tiekima. gausi kazkokius mokescius. ar dar kazkokius marazmus. kuriu net nesitiki... su tokia logika efektyviausi yra kai kas antras badauja - nu mazdaug indijos variantas jei tu esi lietuviskas vartotojas - nu tokia mistine "bobute su kazkokiu vidutiniu 50kwh per menesi" kiekiu - tada aisku kad maitintu 50 metu - nes elektros tinklai orientuojasi i vidutini vartotoja. bet jei tu nori pasiek bent europos geroves vidurki - jie ten kazkur i 1100-1200kwh menesiui yra orientuoti... musu elektros tinklai tokiu apkrovu isvis nera net mate. nei "prie ruso", nei dabar. ir subyretu paros begyje... o dar elektromobilizmas areina ir net europieciai skaiciuoja, kad ju tinklai silpnoki... tai kas tada cia desis? jei norima geroves valstybes - orientuotis reikia ne i vidutini vartotoja, o i norima geroves norma. o mes net pasigaminam tik apie trecdali poreikio - nes pigiau pirkt. ir vistiek dar DRAUDZIAM VYSTYT energetika privaciam sektoriuje. WTF?. o geroves norma bent jau galimetu parint ne maziau europos vidurkio kokio. o jei i skandinavus pvz orientuotis - tai gal net i kokius 2000kwh/men reiketu orientuotis. o pas mus riboja net saules elektrines i kazkokius lepinius 5 ar 10kw vienam ivadui... saugo ten kazka atseit - rusu palikama, ar kazka... ar kiek ten pribure... cia JUOKINGA ir GRAUDU - kai valstybe orientuota i kazkokia vergove seimo ir ministerijos lygyje jau... nes maksimali 10kw sistema sugeneruos maksimaliu atveju (idealiai eksplotuojant - kas reikalauja ziniu) tik apie 10000kwh metams. saule tiesiog daugiau neprisvies.. tipinei seimai, sakykim 3,4 asmenu (pagal demografija) cia butu 245kwh/men pilieciui. nu gal ketvirtis-penktadalis europos geroves vidurkio - musu Lietuvos valstyvbes geroves OFICIALUS ORIENTYRAS - kuri "remia" dar kazkokiais biurokratiniais apsunkinimais ir ribojimais va kas dedasi Lietuvoje - jei isverst i suprantamus skaicius... plius tu nesuvoki, kad elektra kaip resursas pinga. nes butent europos smulkiieki vartotojai-gamintojai zengia i rinka. jie yra stuburas ateities energetikos. ir kaina cia kilowatvalandes jau tampa nesvarbi. nes ji eina i "nemokama". svarbiau pasidaro vartojimo galimybes. ir tokie klausimai - tu galesi vazinet elektromobiliu ar ne? jei tu galesi uz tuos savo sutaupytus pinigus "namo elektrai 50 metu" - kaip tu cia giriesi (ir matyt isivaizduoji, kad cia gigantiskas kiekis) - realiai tenupirkt tik apie 30000kwh - as tau isversiu i zmoniu kalba - tai yra nelabai didelis kiekis elektros - nu mazdaug 300 kartu pasivazinet elektromobiliu... cia gali ta sunaudot mazdaug metu begyje... ir dabar tu siulai atsisakyt technologiju pletros ir geroves, kad visi lietuviai per savo gyvenima mazdaug metus galetu pasivazinet automobiliu "kaip europietis" , ir tau cia jau kazkoks elitinis "vauuu" lygis matyt . o ka tada siulai lietuviams veikt dar 49 metus??? uzsikalt i graba ir jame gulet? ---- jei ka - nesuprantu as tokiou "entuziastu" kaip tu

Gruodis 2200 kWh, jokių elektros svyravimų. Sakai subyrėtų? Draudžiam vystyti elektrą privačiame sektoriuje? Labiau nusišnekėti negalima. Parodyk, kokiu įstatymu draudžiame. Dėl elektromobilių, bendra elekros paklausa, jei visą nuperkamą kurą pakeisime elektra, išaugs 30%. Įskaitant tranzitines fūras. Turint omeny, kad elektromobilių krovimas daugiausia vyks naktį, kai elektros paklausa mažiausia, tinklo apkrova bendrai augs nežymiai. Tuo tarpu tinklo panaudojimas augs stipriai, mažinant perdavimo ir paskirstymo tarifo kainą. Dar teks tinklus atnaujinti apie gyvenamuosius rajonus, kažkur atvesti papildomų linijų, bet tai paskirstymo tinklo darbai, ne perdavimo. Ir tai ir dabar vyksta net ne dėl elektromobilių.

jeigu darai tokį stogą, tai efektyvumas aiškiai mažėja, nes nėra aušinimo tarpo, tai jau iškart prarandi daug daug procentukų. antra būna, kad atskiri moduliai sugenda ir tiesiog krenta efektyvumas, praktiškai po 20 metų daug modulių atsiranda mikroįkrūkimai, perdegę moduliai, įpač kai čia matom, kad šešėlis krenta.

Apie Tesla saulės elementus detalių nežinau, nepasiryžęs komentuoti. Netikiu, kad aušinimo problemų nebūtų išsprendę.

ka tu ten nori zinot? jie paime tipini silicio elementa, kur eina tipinese saules baterijose. ir iliejo i tokia dalinai skaidria mase is kazkokio silikono-epoksidiniu klijui-uzpildu misini ir isformavo cerpe. elementas tapo maziau efektyvus ir jam ta ausinimo problema aplamai antraplane. ten akcentas i ilgaamziskuma. pacios silicio celes - jei inardintos stabilioj - hermetiskuma islaikancioj masej - is esmes amzinos. degradacija miniali. jei ir itruksta - nasumas mazai krenta - yra gi tinklelis. tas celes yra kur lieja pvz i stikla irgi gamina kai kurios firmos pvz kazkokias stiiklines apdailos plokstes ir pan. cia net ideja nera nauja. muskas tiesiog pinigu turi - nu tai medziagu gama - "i ka galima iliet" - praplete. ir bando stumt kol yra populiarus - isnaudoja pats save - taip sakant. cia vadybinis jo ekspermentas - sukurt nisini produkta-uzimt tam tikra sektoriu, kur pasiula mazoka. bet ir poreikis mazas. plius ta jo stogo montavimo sistema gremezdiska. sauleto ploto isnaudojimas prastesnis apie 2-3 kartus. dar ir detales - "firmines" - kas isvis - kaina ispucia... ideja siaip gera. bet tokio tipo stogas turetu but tobulas (pvz kad laikytu uraganus kokios 3-4 kategorijos minimum, kad butu galima laisvai vaiksciot, laisvai keist defektuotas cerpes, kad butu adaptyvus seseliavimo panaikinimas, ir t.t). ir montavimo standartas laisvas - kad butu reali konkurencija. abieju parametru aiskiai netempia... o dar juk reikes konkuruot su kitais produktais stogu pasiuloje... as manau pvz koks nors nerudijancio plieno aplamai amzinas ir nesugadinamas skardiniu cerpiu stogas (ne musko standarto, o kokio nors populiaresnio - pvz dideliu rifliuotu lapu) + kompaktiskesne-efektyvesne tipine saules jegaine - pigiau gal net 1,5 karto gautusi, jei gamint masiskai o produktyvumo nauda - didesne. o toki individualiu uzsakymu gali pagamint uz musko ikainius