Palygino lietuvių ir rusų naudojamas haubicas – nurodė, kodėl lietuviškos yra daug efektyvesnės (Video)

Kas iš tos greitošaudos jei mobilumas keičiant poziją achilo kulnu pataps. 56tonos vs 42tonos , reiks slides tepti tai ragai iškart

Nepatingėjau ir pasidomėjau. Taip, senoji MSTA-S, kuri vis dar naudojama, neturi funkcijos, kuomet vis keičiant vamzdžio kampą ir užtaisą (jis vis tiek sudaromas iš 2 dalių), viena haubica gali pataikyti į vieną vietą keliais šaudmenimis. Vokiška haubica bent 10 metų vėliau buvo išleista, bet tie irgi vietoj nestovėjo ir išleido MSTA-SM2, kuri turi tą funkcionalumą ir GLONASS palaikymą. https://www.armyrecognition.com/rae_201 ... 4.amp.html Tiesiog eilinį kartą šis veikėjas užsiima propaganda, bet kadangi tai sava propaganda - gerai. Vis tiek nevisi tuo domisi - patikės. Ir šiaip labai skambus tekstas, galima didžiuotis. Ir tie atsilikėliai iš rytų dar kuria 2S35 Koalitsiya-SV. Karo mene yra sakoma nenuvertinti priešo...

gali galvot kaip nori, bet net siais laikais kiekybe laimi pries kokybe. Kinija, kaip pvz, laikosi tokio pacio principo, jinai "kepa" savo juru laivyna pigiu slamstu, bet jo gerokai daugiau nei, kad USA turi savo "brangiu" zaisliuku, ir tai tampa strateginiu pranasumu. Lygiai tas pats taikoma ir armijos "patranku mesai", t.y. pestininkams, nes niekas nenori susiremti su priesu kurio pajegos skaiciuojamos milijonais (Kinija, Indija, USA, S.Koreja). Zdz, ne kokybe laimi, bet praktika ir kiekybe.

Kuria puse rinktumetes ? Su 4 ar su 40 haubicu? Atsakymas akivaizdus, nesvarbu kokios tos 4 butu modernios

- Įrangos modernumas dar negarantuoja pergalės. - Numuši 5 sviediniais vieną rusišką, o penkios rusiškos vieną Lietuvišką ir rusai jau priekyje. - Vokietija savo moderniais tankais ir automatiniais ginklais pralaimėjo karą, nes įrangos buvo tiesiog per mažai. Pvz.: JAV turi radarams nematomus laivus, bet šie nematomumo neturi langų tad ir patys vizualiai nieko nemato, o tik vadovaujasi radarų duomenimis. Pasirodo radarus galima suklaidinti, ko pasekoje prieš pora metų, 3 modernūs JAV laivai susidūrė su milžiniškais prekybiniais laivais. Po ko, šie modernūs laivai buvo nurašyti nuo slaptos puolamosios paskirties, nes prarado savo pranašumą. - Skaitlingumas yra svarbus betkokiu atveju. Būtent todėl JAV laivynas, aviacija, sausumos technika skaičiumi siekia Rusijos, Kinijos, ir EU techniką kartu sudėjus.

Jei gerai atsimenu, Lietuvos turimos PZH2000 šūvio nuotolis yra didesnis gal keliasdešimt km. Taigi turint droną su akimis danguje visai įmanoma su 4 savo nugalėt 40 priešo haubicų. Bet tam aišku reikia ir palankiai susiklosčiusių aplinkybių.

Lietuvos armijai karo technika skirta ne laimėti prieš galima karą su Rusija..., o skirta laimėti kuo daugiau laiko prieš Rusiją... iki galimos pagalbos iš sąjungininkų...

Bėda, kad kovos lauke kariaus ne vien haubicos. Agresorius dažnai turi daugiau laiko pasiplanuoti ėjimus. Bet kiekviena rakštis šiknoj (pvz haubica) tuos planus daro gerokai sudėtingesnius.

O dronas ar būtinas? Palydoviniai duomenys labai tikslūs šiais laikais. Kita mintis dėl dronų, tai prifarširuoti mūsų miškus, magistrales ir net geležinkelius dronais-minomis, kad priešui bandant judėti mūsų teritorija tiesiog pasyviai atpažintų. Jei nėra ryšio blokavimas, prieš suveikimą - pasitikrintų su centriuku ar tikrai sprogti. Jei aktyviai blokuojamas ryšys - sprogdini velniop. Kareivukai rusų bijos įžengti.

Na Lietuva savo palydovų neturi. O reikia kažko, kad eitų realiu laiku stebėti mūšio lauką ir perduoti haubicoms taikinių koordinates bei koreguoti ugnį, nes šaudoma tai į taikinius, kurie nėra tiesioginio matomumo zonoje. O tiksliai pataikyt į kad ir už 30 km esantį taikinį nemanau kad paprasta - vėjai skirtinguose aukščiuose skirtingi, Koriolio efektas ir dar kas nors.

jei rusai atvirai puls mes turėsim prieigą prie geriausios pasaulyje palydovinės sistemos. Tuo neabejoju.

Lietuva yra NATO narė, tad jei prieinami būtų šie duomenys. Užpuolimas Lietuvos automatiškai reiškia, kad užpuolamos visos NATO narės. Taip, pataikyti už 30 km ne iš akies gali, o naudojant sudėtingus modelius, kurie atsižvelgia tiek į vėjo kryptį, greitį, šuorus, tiek į saulės šviesos intensyvumą ir kampą. Esmė ta, kad NATO tai turi ir yra prieinama nariams, t.y. precission weapons. Rusija ir toliau pasikliauja būriu lankininkų, kurie šauna debesį. Rusams niekada nerūpėjo collateral damage.

Kiekybė žinoma gražu. Bet vien jos ne visada pakanka. Yra ir daugiau reikšmingų veiksnių. Per PK2 sovietija nebuvo stipriai technologiškai silpnesnė nei Vokietija. Bet strategiškai buvo visiškai buka. Taškė resursus nenuspėjamais kiekiais ir kryptim. Jei ne anglų ir jankių labdara, būtų buvę kaput.

Tikiu, kad užpuolimo atveju turėtumėm daug ką gauti iš NATO. Bet gyvenimas kartais taip susiklosto, kad viskas būna gerai, kol gerai. O kai ištinka sudėtingos aplinkybės, sutartys ima ir būna neįvykdomos. Tuo labiau kad NATO viduje vis dar nepabaigti reikalai Turkija-Kipras-Graikija, Vokietijos Bundeswehr pajėgumai apmažinti ir dar ten varkės su Nord Streamais. Taip kad turėt savo ginkluotės geriau negu neturėt ir tik pasitikėt kitais.

Turbūt geriausias modernios ginkluotės efektas - Lietuvos užėmimą reikia planuoti vis sudėtingiau, sulyg kiekvienu nauju kariuomenės žaisliuku. Nėra klausimų kas laimėtų tiesioginį konfliktą, bet tobulėjant ginkliuotei kasnis darosi vis didesnis ir sprangesnis, o NATO neturėtų leisti jo ilgai žiaumoti, kaip žiemos karo atveju. Motyvacija ir įgūdžiai taip pat daug reiškia. Jei paimsi mažai treniruotą modernių mortyrų būrį vs puikiai treniruotą būrį su senesne technika baigtis nėra aiški. Turiu omenyje, kad žmonės laužantys tankus for fun reliomis sąlygomis padarys mažiau klaidų nei kažkas kas retkarčiais švariai pasitreniruoja poligone: https://www.youtube.com/watch?v=_y-r2NRUyZc Nenorėčiau šitų veikėjų sutikti kitoj barikadų pusėj.

Na čia klausimas. Net jei nėra paruošta kontra priemonių (prisiminus WW2 ir saldainių popieriukus prieš radarus pvz) tai, ir iš NATO pusės gali kilti įvairių organizacinių problemų. Kad kažką matytų tai tikrai, bet ar rodytų ir kažkam iš mūsų tai klausimas (iš kur žinoti, kad čia ne dvigubi agentai ir netransliuoja visko kitai pusei?). Bent žvalgybiniais klausimais turėtume patys pasidaryti didžiąją dalį darbo - kad ir kameromis kiekvienam inkile, na gal ne inkile, bet geriau paslėptom nei atviros saugumiečių(?)/policijos kameros keliuose. Bent ukrainiečiams tenka daryti viską patiem, ten irgi manau daug kas tikėjosi kad tuoj tuoj live viską per palydovus parodys :)

Ukrainiečiai nėra NATO, ir vis tiek gauna NATO paramos mikštosiomis priemonėmis. Su įranga ar kariais kištis negali, nes tada NATO pradėtų tiesioginę konfrontaciją ir karą su Rusija, o ne Rusdija su NATO

JAV ir Rusija buvo pažadėję ginti Ukrainos suverinitetą mainais į atominio ginklo atsisakymą.

Techniškai Rusija neužpuolė. Abu suprantame, kad užpuolė. Viena iš suverinitetą turinčių užtikrinti šalių yra ir užpuolikas. NATO nėra lygu JAV - daug visko čia, tikrai nesu tiek įsigilinęs, kad atsakyti.