Kaip toli kariai šaudydavo iš viduramžių lanko ir kiek efektyvus buvo ginklas – realybė stipriai skyrėsi nuo vaizduojamos filmuose (Foto, Video)

esu nemazai saudes is anglisko tipo lanko. ir bandes pramusinet siuolaikinius metalus. pramusimo jega labai priklauso nuo streles svorio ir antgalio formos. smailos uzsilanksto galas - turi but gana buka - bukesne uz tipine kulka. 20-30m atstumu zmogu kiaurai prakaltu. su grandininiais sarvais net jei butu. net smulkesnius kaulus perlauztu. plokstelinius sarvus prakaltu is priekio irgi nesunkiai. o jei atstumas 50-70 metru - tai tik sekmingai jei pataikytu i kazkokia minksta vieta... ten kur filmuose rodo - tipo 200+ metru saudo spieciais - skydo neprakaltu tiek nuskridusi strele net neismigtu greiciausiai i skyda. tik i zeme - jei gera trajektorija. ar i kokius siaudus. sukristu streles vos ne kaip numestos is virsaus. pramusimo jegos isvis nebera - tik laisvo kritimo... pievas ten rodo. turi but kazkokios labai sunkios, vos ne is armaturos strypu reiktu saudyt, kad uz 200m efektas butu "kaip filmuose" arbaletas prideda kokiu papildomu 20m prie lanko poveikio - jie geriau ir taikliau. teko ir is ju pasaudyt. realiai tai tie lankai maziems gyvuneliams saudyt tetinka didelius tik nuodais nebent. arba is labai arti, kol dar yra pramusimo jegos. net kokie 3-3,5mm metalo is kokiu 3-5m tai realu dar pramust - jei kampas pataikymo geras ir jie iremti. bet >5mm jau beveik viskas, visisko nepramusimo riba...

Tuos visus spiečius strėlių daugiausia rodo rytų šalių, pvz. Kinų istoriniuose filmuose. Gal jie ten kokias sudėtingas strėles naudodavo, kurios išvystidavo labai didelį greitį ir galėjo ir iš toli kažką nušaut? Arba taip išeitų, kad tie spiečiai buvo labiau kaip bauginimo priemonė, o ne žudyt priešus. Nežinau, man atrodo čia kažkas nedarašyta, reikia info ne tik apie lankus, bet ir apie strėles. Beje, Lietuvoje, ginklų pagamintų iš Damasko plieno kiek žinau nėra rasta, bet strėlių antgalių pagamintų iš šito legendinio plieno yra.

Kinai turėjo išdirbę tokį ginklą kaip daugiašūvis arbaletas. Trauki svertą ir ginklas šaudo vieną strėlę po kitos. Jis nebuvo galingas ginklas, bet grupė arbaletininkų galėjo paleisti debesį strėlių ir sustabdyti priešo puolimą. Aišku europietiškai šarvuotam riteriui tokios strėlės būtų nusispjaut, bet lengviau šarvuotiems kariams pulti per debesį strėlių būtų nesaldu. Taigi matyt strėlės visgi efektingos. Ne visos tautos metalinius šarvus turėjo. Konkistadorai kariaudami inkų imperijoje demonstruodavo savo galią: aprengia riterį šarvais ir liepia šaudyti į jį indėnams. Tie nieko negali padaryti, visos strėlės atšoka.

nesureiksmink tu to damasko plieno. is jo buvo tik kardo serdis. o asmenis prilipdydavo is paprasto plieno. pastoviai budavo ginklo "remontas", kai istrupedavo. po visokiu panaudojimu. japonu katanos tik vientisos. bet ten kitos problemos pas jas. labai lepios - tai jie kulturiskai jas sudievini prieziura... po visoki peiliuka visiems gyvenimo atvejams, kol neatplauke vakarieciai ir istrolino... --------- damasko plienas nera plieno rusis, o plieno apdirbimo metodika. kompozitinis plienas - jei aiskint dabartiniais terminais. nerado nes surudijo viskas lygtai skaiciau kad buvo rasta gelezciu ir LT - neatmenu tiksliai. pas mus nemoka nustatyt. aplamai kad "damaskinis" - matosi tik jei nuslifuoji iki to kompozitinio sluoksnio. tada tokie kaip rastai pasimato. bet kai aprudija pavirsius - jie vel dingsta - iki kito nuslifavimo streliu negamino "damasko plieno" metodu. nera jokio tikslo, bet is sulauzyto kardo perkaldavo atsitiktinai, kaip is metalo saltinio. apalamai nera irodymu kad ten butent "damaskines" - tiesiog jas daznai perkalinedavo, kaitindavo lauzuose, jos gaistruose likdavo kaip "iskasenos", susiformuoja metalo sluoksniai ir pasidaro tipo "damaskines" ir siaip - lietuviai ir taip mokejo normaliai zudyt - situacija verte. mes neturim jokiu vertingu istekliu (be vandens ir biomases) ir susiformavo specifiniai islikimo igudziai. musu visa ta LDK is esmes kokybisko aplinkiniu zudymo specializacijos pasekme. o pralosem del nemokejimo nuodyt velgi aplinkoje nebuvimo ivairiu nuodu itakos. mus kaip imperija iszude maras ir krikscionybe su savo "seimos" standartu. visluma numuse. jokie "damaskai" ir super streles neisgelbetu juokingiausia - kad ir dabar abtivakseriai to nesupranta... kad tokios genetines technologijos yra ziaurus privalumas kaip tautai - kas jas valdo ir supranta REALIAI. o saudytis metaliukais - cia bezdzioniu karo lygmuo... ------- del kinieciu, ten is esmes vergovinio mentaliteto tautos. kai ginklai atimti. pas mus dabar tas pats - ginklai uzdrausti privaciam naudojime. o jie ta tukstantmecius dare. tada vystosi vergovinis mentalitetas ir visokios keistos apsigynimo metodikos. tipo kaip mustis be ginklu ir pan. ateina belenkas is pasalies ir vienas kaip koks rembo nukariauja visa tauta - nes saves neribojo technologijose paskui toks numirsta, technologija prateriojama - o tie vergai sudievina tokius iki "dievu" lygmens... anklaviniai karai... amerikas europieciai nukariavo is esmes tik biologiskai. kaip ir sunaikino LDK. gelezu lygyje pirminiai amerikieciai priesinosi kelis simtmecius kaip 1 prie 1... o azija su afrika europieciai nugaidino net gelezimis... bet azija pastoviai atsigauna - nes jie neblogi nuodijime. pvz gydytojai ten principe gerbiami kaip ir religiniai.

Čia yra labai gerai papasakota didžioji dalis apie lankų panaudojimą: https://www.reddit.com/r/AskHistorians/ ... _medieval/ Šiaip keli dalykai ko ten nėra - lankininkai nešaudydavo salvėmis. Liepia šaudyti, ir kiekvienas savo greičiu šaudo. Strėlės baidydavo arklius. Strėlė kainuoja santykinai nedaug, jei pavyksta pašalinti iš mūšio bent kelis procentus priešų. Ir šiaip, per filmus tai ką visada nusuka - pagrindinė gynyba buvo grioviai, grioviai ir dar kartą grioviai. Taip kad vanoti strėlėmis galėjai ilgai ir nuobodžiai, kol priešas praeina tavo įtvirtinimus ir prie kiekvienų įtvirtinimų išdėstytus pėstininkus.

streles nekainuoja? ypac viduramziais? geriau nusisneket jau tikrai sitoje temoje niekas manau nesugebes gera strele vertingesne uz lanka net. o ta metala is streliu issirankiodavo po musiu. kaimieciai kariaudavo dalgiu, kuri pas kalvi issitiesindavo ir pasidarydavo i ieti. po karo persidarydavo atgal i dalgi. saudyt strelem - isskirtine prabanga. nes is esmes savo visa metala - sukaupta per desimtmecius - issaudai per kelias minutes...

AAA vėl išminties perlo strėlėm šaudo. Koks tau čia prabangos dalykas, kai po mūšio gali visas susirankiot, plius priešo, jei mūšis laimimas. Galėtų ir apie mongolų lankinkus straipsnį parašyt. Labiausiai nustebines dalykas, kad kai kurie jų lankai sverdavo apie 90 kg.Tai tik galima įsivaziduot kaip atrodydavo raitelis su tokiu lanku. Kokia turėdavo būt ištreniruota ypač viršutinė kūno dalis.

Pats irgi gerai skaldot 90 kg - čia ne pačio lanko svoris, o jėgos ekvivalentas, reikalingas tokiam lankui ištempti. Visos tautos konstravo lankus ties žmogaus galimybių riba, todėl galingiausiems lankams įtempti reikėdavo panašios jėgos. Kompozitiniai lankai buvo pranašesni, nes panašioms arba geresnėms galimybėms pasiekti, lyginant su "lazdomis", juos buvo galima konstruoti mažesnius ir dėl to jie tiko šaudyti raitomis. Visi eksperimentai, siekiant išaiškinti angliškojo ilgojo lanko galimybes, yra spekuliatyvūs ir niekada nebus visiškai tikslūs. Visi, kas laisvalaikiu eina pašaudyti iš lanko, negali lygintis su profesionaliu viduramžių anglu arba valu, kuris kasdien treniravosi nuo vaikystės, kurio stuburas nuo nuolatinio šaudymo iškrypęs o rankų pirštai deformuoti (tą rodo rasti lankininkų skeletai). Kalbant apie efektyvaus šūvio atstumą - minimalus atstumas šaudymui per treniruotes lengvosiomis strėlėmis Henrio VIII laikais buvo 220 jardų, arba 200 m. Iš to galima daryti prielaidą, kad šaudymo atstumas iki 200m turėjo būti efektyvus. Galimybės pramušti plokštinius šarvus išties nebuvo labai didelės, bet reikia nepamiršti, kad net geriausi šarvų komplektai Šimtamečio karo laikais, kuomet lankininkai lemdavo mūšių likimą, susidėjo iš žieduočio, o pavienės, ne visą kūną dengiančios šarvų plokštės dažniausiai buvo lietos ir negrūdintos. Aukštos kokybės plienas buvo brangesnis už auksą. Grūdinto plieno plokštiniai šarvai masiškai paplito tik XVI am., siekiant geresnės apsaugos nuo parakinių ginklų, ir buvo įperkami tik elitui. Salvėmis po vieną strėlę po kiekvienos vadovaujančiojo komandos išties nešaudydavo, bet salvinį efektą - didelį strėlių tankį ploto vienete anglų karūnos lankininkai pasiekdavo ir be to - minimalus šaudymo greitis (apie 10-12 strėlių per minutę) buvo griežtas reikalavimas. Dėl šios priežasties lankininko ištvermė buvo daug svarbesnis jo meistriškumo matas, nei taiklumas, nes judantį taikinį > 100 m atstumu pavieniais šūviais taikliai apšaudyti yra praktiškai neįmanoma. Etniniai lietuviai (nemaišyti su LDK rusėnais) kovos lauke lankų praktiškai nenaudojo - mūsų protėviai mėtė trumpas ietis, kurios prieš žieduočio šarvus trumpu atstumu buvo efektyvios. Nuo XIV am. pradžios mėtomąsias ietis laipsniškai išstūmė arbaletas, kurį lietuviai nusižiūrėję nuo kryžiuočių greitai išmoko gamintis patys.

Ne 90 kg svorio lankai, o 90 svarų jėgą galėdavai į lanką įdėti. Susirinkti po mūšio gali. Jei tu giniesi, tai kol strėles susirinkti galėsi, praeiti gali ir pusę metų. Taip kad turi turėti didelius jų rezevus. rbossas teisingai pastebėjo dėl šarvų kainos. Pilni šarvai, kalavijas, karui paruoštas žirgas su visa ekipuote, kainavo kosminius pinigus lyginant su kuo nori. Mažą dvarą galėjai atiduoti už tai, su visa žeme. Todėl tik kilmingiausi būdavo su jais.

teisingai, praleidau pro akis žodį draw beskaitinėdamas prisiminiau vieną filma, kai apsiaustos pilies gynėjai, kuriems trūko amunicijos, naktį nuo sienų nuleido žmonių iškamšas. Suklaidinti priešai "padovanojo" nemažai strėlių, kurios įsmigo į tas iškamšas.

Tiek rašiai, rašiai, iš asmeninės patirties, net tris pastraipas parašei ir jokios esmės. 1 minutė google paieškoj ir būtum sutaupęs laiko tuščiažodžiavimui. "Computer analysis by Warsaw University of Technology in 2017 demonstrated that heavy bodkin-point arrows could penetrate typical plate armour of the time at 225 metres (738 ft)." Žinau, filmuose ne viskas tiesa, kas rodoma, bet patikėk manim filmai iš oro neištraukia kažkokių tai faktų, dauguma filmų vistiek remiasi istorija ir patirtimi. Bet kaip visada ateina batareika biški iš angliško lanko šaudęs ir viską už visus geriau žino.

Na kokių jumoristinių minčių pasirodo galima rasti internete. Strėlės šūvį su kompiuteriu modeliuoja. Tegul paima lanką ar arbaletą ir pabando, turbūt bus paprasčiau ir įtikinamiau. Nemanau kad šiuolaikiniai kompozito lankai nusileidžia angliškiems senoviniams. Yra žmonių su fantazija.

Gal ir dangoraižius siūlai statyt, principu ai pirma pastatom be jokių skaičiavimų, o poto žiūrim ar nesugrius:) Spėju, tikrai nėra raketų mokslas, apskaičiuoti ir sumodeliuoti strėlės šūvio parametrus, žinant visus duomenis, kurių reikia lygtyje.

svaras nera kilogramas. ten itempimo jega - kazkur 40kg. daryk tu daugiau prielaidu - pasijuoksiu - ten buvo taiklumo-varzymosi terniruotes geriausiu atveju i toli. nes kai pasaudai bent menesi - pataikai i taikini metro diametro 100% is 25m. as saudziau gal 1,2 metus, is tipo anglisku lanku, kur ten pirko po mazdaug 200€, kur sudetine 2 daliu mediena (pora net sulauziau ). pataikydavau nesunkiai is 50m i metrini taikini. kai nesaudai bent savauite - taikluma mazeja vel. ten turejo ir kitokiu. kazkokiu mongolisku - kur issivercia pats lankas, arbaletus kelis. tipo replikas senovines. galiu pasakyt - daugelis nesugeba net pilnai itempt lanko. persaut kiaurai galima is arti net 10-12cm medi. streles labai daznai luzta smugyje - ten buvo vien medines. gal kas desimta iskart. kitos isklimba iskart tvirtinimai po suvio i kaska kietesnio. tipo "senovines". as galiu pasakyt taip - realiai atsinest ir pasidet gali nu kokiu 300-500vnt. o nesiotis patogu gal iki kokiu 150vnt. daugiau judantis saulys tikrai neturejo. jei varyt po 12 per minute - tu kariausi 10-15 minuciu o paskui tik begiosi kaip kiskis nieko tu ten neprisirinksi - nes realiai susirinksi tik slamsta kazkoki ir viska reikes persidaryt. aisku kai saudo i minksta taikini, jos beveik neluzta, padeta backa su strelem ir dar nesiotojai visokie - tai gali saudyt ir saudyt. nemanau kad taip kariavo tikrai taupe kiekviena suvi. plius ten puikia nuo ju gynesi skydais, beprasmiskas beveik ginklas. kad ten anglu kokie aristokratai saudydavo i pusnuogius kaimiecius is toli. ar kokis kiaules medziojo - nu tai viskas kam tinkama... nu dar is pasalu gal neblogai i nesitikinti paleist. daugiau neisivaiozduoju situaciju... ateina pora su skydu ir ietim. vienas pridengia, kitas subado ir lankininkui pz. nieko padaryt negali. o ietis yra ginklas kur gali idurt labai tiksliai, labai didele jega, jokie sarvai nepades. metymas ieties irgi nesamone. ypac kai ten aiskina, kad su apdegintais galais "metomosios lenvosios" senovines lietuviskosios cia tai virsune irgi nesamoniu. jei ka ir mete senoves lietuviai tai nebent tik pagalius i vilkus pagrindinis ginklas buvo kokie nors peiliai, ietis ir skydas. gal dar smailas platukinis kirvis. viskas. ir kokie nors naktiniai uzpuolimai, padeginejimai ir begimas i krumus. lankai - isimtis labiau. medzioklei kokiai kad mesos pasisaudyt, kokiu pauksciu. tiketina zuvu dar - bet tie kauliniai antgaliai neislieka - tai cia diskusinis klausimas. taip kad streles buvo vertingesnes. jos buvo kariuomeniu apskaitose ir sandeliuojamos. randa gi ir aprasu ir paciu antgaliu kruvomis kokiose tvirtovese. kur jas laike. o lankai - juos nebent pagal kokybe tik vertino - nes as is kruvos pamenu visada zinodavau kurie 2-3 geriausi lankai. saudo is esmes kiekvienas labai skirtingai - kiekvienas galas atsilenkia nevienodai, dar buna siektiek i sona meta ir taiklumas iskart kitoks. o gerai simetriskas ir paimtas centre labai taiklus. va tie siuolaikiniai sudetiniai, kur su rateliais, visokiais balansyrais, ir net optika! - as manau perspjauna belenkokius senovinius lankus. gaila tokiu nebuvo o streles manau trupa ir siuolaikines visokios. kad ir is anglies audinio ten buvo tekintos is skaldyto tiesaus gabalo. senovej manau drozdavo ne daugiau 1-2 kokybiskas streles per diena, ir jos tikrai buvo afigienai brangios. kad kazka pasaut. plius ten jas priziuret reikia, kad dregmes neprigertu gal kuo tepdavo. o daba su suktuku prislifuoja kad ir koki 100 per diena is pusgaminiu. plunksnas su moment priklijuoja ir privynioja sintetiniais siulais antgalis srieginis apjuosiantis. kai senoviniai - idurtiniai. ten uz sita darba mokedavo berods netoli € vienetui.

Jūsų pamastymai, aišku, yra gerbtini, tačiau istorines žinias palikime istorikams. Rekomenduoju Gintauto Rackevičiaus "Arbaletas ir lankas Lietuvoje XIII–XVI a." Lietuviai, žemaičiai, žemgaliai ir prūsai ietis efektyviai mėtė 30 metrų atstumu, kas buvo norma daugeliui karių. Ieties mėtymas patvirtintas ir abiejų Ordinų istorikų. Ietis - gerokai sunkesnis ginklas nei strėlė, su visom iš to išplaukiančiom. Jei norite pasijuokti - juokitės į sveikatą, juokas ilgina gyvenimą. Anglų ilgojo lanko įtempimo jėgos niekas gerai nežino. Geriausias šaltinis - išlikę lankai iš nuskendusio galeono "Mary Rose" - leidžia spėti, kad įtempimo jėga būdavo apie 100-150 svarų, kartais iki 180 svarų, kas būtų apie 800 niutonų. Tai daug. Jei galite tiek ištempti, lenkiu galvą, jei galite tokiu lanku iššauti strėlę kas 5s (angliškas standartas), tai galite lygiuotis į senovės lankininkus. Bet abejoju Mūšio metu niekas nieko netaupė - svarbiausia buvo laimėti ir išlikti gyvam. Tas, kas laimėdavo Prancūzijoje, galėjo nesukti galvos dėl iššsaudytų strėlių - prancūzai buvo turtingi. Mano minėtas šaudymo nuotolis Anglijoje yra patvirtintas amžininkų ir istorikų priimtas kaip faktas - čia nėra ko diskutuoti.Tai nebuvo mugių metu vykstančios varžybos dėl damos nosinaitės - tai armijos lankininkų pratybos. Apie kaulinius antgalius gal baikim, šnekam apie viduramžius, o ne akmens amžių.

tu rasai kur kariavo riteriai. visokie tipo, kur vienas kariauja ir dar 3 tarnai, 5 pagalbiniai ir pora keksiu ietis sutinku kad galima metyt, jei su normaliu antgaliu is metalo. tokia pavojinga. bet kur skaiciau as apie "senoves lietuvius" - tai aiskina kad kazkokius degintusd pagalius mete. ir dar trumpus - nes tipo nesiotis juk sunku kruva jei ilgi aplamai ismesta ietis - prarasta. arba padovanotas puikus ginklas priesui, kad tave subadytu. o ir atgal atskrist gali... nematau as logikos isvis. kai prieini ir badai daug kartu ir visus bandymus pataikai... metyt nebent is sienos i minia vergu galima... nesaudziau as kas 5s tai tikrai as taikluma tik "treniravau", kol ten persisotinau tuo saudymu ir taip nusibodo, kad ziuret nebesinorejo i tuos lankus ir ta senoves svaigalu kazkoki kluba... istempt as galejau maksimuma ir palaikyt kazkiek, kad uztektu normaliai nusitaikyt - ten daugmaz streles standartas kazkoks eina. dauguma nepajegia tiesiog istempt ir nepadaro normalaus suvio. o nusitaikyt isvis net laiko neturi - nes demesi ir pastangas sutelkia i tempima. plius gerai kala stemple per riesa. tokia apsauga reikia detis. jei nori normaliai pasaudyt. dar ten buna toks temples kaip palengvintojas laikymo - bet as nenaudojau. uzlenktais pirstais tempi. arbaletas visai kitas reikalas. ten jau sutinku - ginklas kaip reikia. strele gali but sunki. yra laiko prisitaikyt. kreipiancioji yra. o lankai tik medzioklei, ir jei strele ismigs kur medyje ar zolese - tai verksi paskui (senovej) -------- kas yra "istorikas"? tai sakykim tipo kazkoks kur knisa kokius dokumentus ar matuoja iskasenas, bet realiai to lanko rankose neturejes... ir viska ka jis surenka, aprasymus kazkokius geriausiu atveju, bet ne amzininku - o aprasinetoju po kelius simtu metu, kur nuklause kazkokius pasakojimus kur viena boba mate... paveikslus paise irgi nukvakeliai visokie, kur kaip taisykle moka graziai piest, bet ne lanku saudyt... ir tokiu palaidu duomenu kruva neduoda vartojimo iprociu, kur suprastum tik jei esi visa gyvenima prasaudes lankininkas realiai naudojasis ir gyvenes toje aplinkoje. lanku sportas irgi ne tas - bet jie gali pasakyt apie pramusimo jegas. medziagas. ir pan. bet cia tik techniniai niuansai... kaip ten buvo - niekas realiai pasakyt nebegali, bes poziuris i ta pati kardinaliai kitoks net smulkmenose. pvz dabar nera ka medziot net... o kur randa vienetus - isbandyt tinkamai irgi nelabai gali... nu uzsieny ten protingiau - vazineja po ekspertus, visokias idejas tikrina - cia neblogas kelias manyciau issiaiskint kaip buvo. bet pas mus pinigu tam neturi. pas mus "parodomieji", kokie verslininkai susirenka per menesi karta ir vaizduoja ten kazka... as isvis atsitiktinai dirbau ilga laikotarpi objekte ir stumiau pietu laika ir pertraukas ant sito "inventoriaus" gyvenime nepirkciau... nors siaip lankas visumoje padare technologini ispudi - buvau susidares prastesne isankstine nuomone apie maksimalias ju galimybes. jos pasirode siektiek didesnes nei galvojau bet vistiek labai ribotos. kur tu rasai, kad ten skeletai iskrypsta ir rankos isilgeja - manau tu nesuvoki kad tai beveduoda didelio papildomo efekto. sakykim belenkas saudo 10% pajegumo. pasityreniraves valanda - saudo 30% pajegumo. megejs kokiu 50% gali pasiekt. sportininkas 80%. nu tai profesionalus lankininkas vistiek jau daugiau nebeislaus, tik dar kokius +5%, kurie dar svyruos nuo jo fizines bukles, su minus 20% paklaida jei sakykim neprivalges o 100% rezultata pasiekia vienetiniai suviai tik... ir ribos nepramus joks suknistas robinhudas. nors technologiskai imanoma gerint ir 200% ir daugiau... o filmuose ta galimybiu su lanku riba laisvai padaro sakykim 250% - jei kokias elfo ausis prilipdo... ar 300% - jei is robinhudu gimines genu 5% ar randi indeniskos vistos plunksna ir ja isikisi i plaukus. visiska nesamone ir tiek...

Aš rašau, kaip kariavo armijos. Riteriai čia prie ko? Jie tik armijos dalis, ir retokai būdavo svarbiausia. Skaitant tamstos komentarus, gali susidaryti įspūdis, kad tūkstančiai žmonių, pašventę savo gyvenimus istorijos tytinėjimui, staiga sukvailėjo ir pradėjo nieko neišmanyti po to, kai tamsta paėmėte į rankas lanką. Iš kur jūs žinot, ką jie mokėjo, o ko nemokėjo, šaudė, ar nešaudė? Surenka aprašymus, bet ne amžininkų - kas čia? Jums tikrai atrodo, kad analus rašę žmonės niekada nebuvo amžininkais ir nieko neišmanė? Kad dabartiniai tyrėjai ir entuziastai nieko neišmano? Galiu jus drasiai užtikrinti - jie išmano (ė) apie šį reikalą gerokai daugiau ir už mane, ir už jus. Sakau tai visiškai užtikrintai, nes visažinystę ir panieką kitiems visada demonstruoja žmonės, kurie reikalą išmano paviršutiniškai. Tikras savo reikalo specas pirmiausiai suvokia, kiek daug dar jis nežino.

Aš kažkada domėjausi arbaletais ir skaičiau gana rimtą knygą apie juos. Knygos autorius gavo viduramžių sunkųjį arbaletą, pakeitė jame visas sutrūnijusias detales, plieno lankas liko originalus ir išbandė šį ginklą. Arbaleto įtempimo jėga siekė maždaug pusę tonos, ginklas šaudavo 100gr svorio strėlę maždaug iki pusės kilometro į tolį. Taigi bandymai daromi ir jais sunku suabejoti. Gerai kai arbaletas plieninis, tai galima išbandyti originalų daiktą su mediniu lanku to neišeina padaryti

rbossas, batareika visose temose panašiai reiškiasi, biški su baterija ir lempute žaidė, todėl išmano apie ateinančias permainos energetikos srityje. Biški šaudė iš lanko, tai jau išmano viduramžių mūšių istoriją Biški davė p..... Tai dabar išmano evoliuciją geriau nei dirbantys mokslininkai.