Lietuva užbaigė GIPL statybas: dujotiekis iš Lietuvos pusės jau užpildytas dujomis

Na dujotiekis yra gerai, bet iš kur jis gaus dujas? Lietuvos terminalo? O kodėl Suomija negali gauti dujų iš Norvegijos? Tie juk eksportuoja naftą, tai ir dujų turi.

Suomijoje dujos yra vartojamos iš esmės tik pramonėje, nei šildymui, nei maisto gaminimui dujos nėra vartojamos. Visa pramonė vartojanti dujas sukoncentruota Suomijos pietuose. Pačių dujų suomiai suvartoja mažiau nei lietuviai. Tad dujuotiekio tiesimas į Norvegiją vargiai atsipirktų. O ir kadangi dujos nėra naudojamos nei šildymui, nei maisto gaminimui, rusams komplikuočiau dujas naudot kaip suomių spaudimo priemonę.

O tai kuo blogai terminalą išnaudoti eksportui? Plius lenkai irgi dujų tiekimo buvo prijungę jau tame regione. Bet kokiu atveju mums tik geriau.

Pūslės eksploatacijos laikas tikriausiai irgi ne begalinis. Ir pagal kainą net nustebino kiek palyginus nedaug tas vamzdis tekainavo (laivo nuoma gi kažkiek panašiai per dešimtmetį, plius po to išpirkimas arba ne).

Pirmas žodis parodo tavo požiūrį į tai, kas leidžia Lietuvai būt nepriklausomai nuo Rusijos. Šaunu.

Nelygink įsigijimo ir eksploatacija+įsigijimas kainos. Nes vėl tu lygini fūros kainą vs fūros, draudimai, kuras, vairuotojas, vadybininko laikas ir pan.

O kas negerai? Žodis nelietuviškas? Gyvai dujų tanklaivį teko matyt? Ar stereotipai gyvent trukdo (taip, žinau kas tokį terminą naudoja, ir panaudojau specialiai :) O jei rimtai - jei be eksporto per tą laivą, tada jis tikrai beturi mažai naudos, kur kas tikslingiau pinigus būtų tada mesti kad ir saugojimo pas latvius procedūrai - ko tam reikia, platinti dujotekį ar ko dar?

Reiškia tu tikrai nesupranti jo naudos

Taip, dujotekio eksploatacija irgi kainuos. Ir nuo tos pačios Klaipėdos yra dujotiekis, gi specialiai turėjo tiesti iki pakrantės, didinti buvusio pralaidumą. Ždž jei nepavyks sukti eksporto per laivą tai labai sunkiai matau jo išpirkimo tikslą po nuomos pasibaigimo.

Na taip, prieš n metų tai buvo gerai, nes nebuvo to paties dujotiekio apie kurį straipsnis (buvo tik vienas vamzdis iš kurio dujos kainavo kiek tik nori nedraugiškas tiekėjas). O dėl toliau - na papasakok kaip dabar jis padeda mažinti tarifą kai dujos brangios visur? Tiek iš rusiško vamzdžio, tiek lenkiško, tiek iš betkur kitur? Pažiūrėk išvis iš kitos pusės - ar kas dabar pirktų/nuomotųsi laivą jei jau būtų šitas dujotiekis iš Lenkijos? Šantažas jau beveik nebeįmanomas, ypač jei normaliai susišnekant su latviais dėl pasaugojimo. Nors dabar dar pagalvojus ir dėl saugojimo - tanklaivių reisai tai reti, suspaustoj būsenoj jos ne tiek daug ir vietos užima, ir užtenka visiem, jei jau eis klausimas apie pirkimą tai ko ne antžeminę stotį strateginėje vietoje.

Kaip padeda mažinti? Atminties neturi? 2008-2009 metais, naftos ir dujų kainos, su kuriomis buvo susieta dujų kaina, bet dujų kaina per 2 metus, nors fiksuota kaina buvo sutartimi, augo 20+ kartų vienašališkais sprendimais iš Rusijos pusės. Mūsų vienintelis būdas derėtis dėl kainų - nebepirkti dujų. Atitinkamai, už Lietuvą, dujos brangesnės ES buvo tik Maltoje. Maltoje dujos brangesnės buvo, nes jie mažai dujų naudoja, ir vežasi dujas mažais kiekiais. Dar net nespėjus paleisti dujų terminalo, staiga Lietuvos dujų įsigijimo kaina, net iš Rusijos pusės, sumažėjo ir dažniausiai būdavome tarp top5 pigiausiai gaunančių dujas. Rusija net atgaline data puolė mokėti kompensaciją, kai į tarptautinį arbitražą padavėme, kad pastarasis dar daugiau nepriskaičiuotų. Nebūtume turėję terminalo, rusai dujas iš vis būtų užsukę, kol būtume atsiėmę ieškinį, ir tiek žinių. Dabar irgi, užsuktų dujas, jei imigraciją stabdytume. Kiek kainuotų dujos, jei jų nėra iš kur gauti? Na tarkime, dabar su Lenkija jau turime dujotiekį. O žinai, kad mažinti anglių naudojimą Lenkija neturi galimybių, nes trūksta jiems dujų žiauriai? Grįžtant prie Lietuvos, terminalas ir buvo įsigytas kaip nuoma su išsipirkimu ateityje, kad pertvarkius infrastruktūrą, terminalą be didelių kaštų galėtume nusimesti. Atėjo rusų agentai, ir padarė, kad toks sprendimas būtų labai brangus, t.y. kad terminalas būtų kuo mažiau naudingas sumoje, apsimetant, kad čia gyventojams geriau padarė.

Dar kartą - taip, padėjo, bet anksčiau. Iki bendros dujų krizės beigi ypač šito vamzdžio iš straipsnio. Spaus lenkus rusai, kad mum neparduot? Ne kinai, nesugebės. Atsiradus alternatyvai laivo būtinybė privalo būti perskaičiuota (ypač tas įsigijimas po nuomos).

konstatavo nesuprantantis pats apie nesupratima kietai pavarai

Jei būtų tavo valia, tai būtum su rusais mažiausiai 10 metų kontraktą pasirašęs. Žinoma dar sutikęs su įvairiomis sąlygomis.

Tas ten sudėtinga, įtariu kitos vietos beveik ir nebuvo įmanoma surasti. Ant kranto - uostas šalia (ypač jei prie naftos produktų krantinių), namai, visi gi bijojo jog tuoj tuoj sprogs ir taip :) Atitrauktas jau kiek įmanoma, ir kad dar kažkaip būtų galima pateisinti akvatorijos gilinimą. Kitoj pusėj jeigu tai dar ir kokie ekologai verktų (na mol ten iškirstas hektaras kalnapušių baisiai neekologiška palyginus su akvatorijos gilinimu kur tiesiog efekto nesimato ir visiem ramu). Išorinis uostas per tiek laiko nė per nago juodymą nepasistūmėjo, o ir vamzdynui tiesti visiek mišką kirst. Vėlgi būtų likę tik prie latvių mestis, bet ten kažkokia juoda katė perbėgus yra.

prie ko cia rusai isvis. apie rusu baime sneka tik uz konservus balsuojantys. tai cia tavo beda. as kiek girdejau - siule tie patys norvegai statyt. bet kai pas konservus ekonomine logika "visur , is visu kampu ir pakrumiu rusai puola" - nu tai ofsoras butinas. o kad liaudis nematytu kaip ten pinigai sukasi- tai ir statybos geriau uzsieny... esme gera - terminalo reikejo. rangovas galejo but vakarietiskas. galejo ir savi dalyvaut. rusai nebutini. rusus kisa komunisteliai. man jie nera butini. ir komunisteliu as irgi nemegstu - nes voge nei kiek ne maziau uz konservus. bet konservai jau atvirai ir naglai parazituoja ant visuomknes kaklo. su aiskinimais kad "juos isrinko" tai "kentetik kadencija" - kai realaii net neisrinti. turi gal tik apie >15% realiu fiziniu balsu - visa kita - del manipuliaciju rinkimines sistemos subtilybem ir korupciniais partinaiis susitarimnais. o su tuo terminalu - tai neaisku kiek ten isplove... ir dar plauna manau toliau... kai duju vamzdynas - is esmes infrastruktura - kuria gali bet kada sustabdyt. ilgalaike ir patikima. niekas cia nesinuomoja itrartionom sutartim. remontuojasi savom galimybem, o ne kazkokiais "norvegu firminiais patentuotais budais" ir t,t,. realesne nepriklausomybe. bet as nieko pries ir terminala - jei ka jis savo sulose tikrai. bet neskaidriai. o rusai tik tau vaidenasi. man jie nesivaidena - jei ka as manau kompromato apie konservus turi - jei cia tokia daugiamete konservu paranoja. per ilgai uzsitese jau, jei taip "giinasi"...

Norvegai butu state laiva ir vezioje mums dujas? Taip pigiau butu buve? O rusai prie to, kad pas mus buvo pasirinkimas - arba rusai ir nepriklausomybes palaipsniskas praradimas per ekonimika, arba laivas ir laisve. Ir kazkas toki dalyka pusle vadina - reskia jam laisve yra pusle.

ar mum reikėjo to baliono klausimo nėra. Tik ar reikėjo tokio didelio?

Jei ne toks didelis, būtų reikėję mažais laivais gabentis. O arti kas galėtų teikti bunkeriavimo paslaugas nėra. Užtat mes dabar tokias paslaugas teikiame. Plius per šalčius jei tęstųsi porą savaičių ir rusai dujas užsuka - su mažesniu sušaltume.