[Žinios trumpai] Rusijos karo pilotai nebegali katapultuotis? Šiurpi Ukrainos versija – jiems specialiai nukerpa stropus

Zelenskis juk paskelbė kad superka po limoną baksų veikiančius rusiškus naikintuvus, o sraigtasparnius po 500k baksų. Yra radijo ryšys tam reikalui. Jei jie nenori kariauti tai tegu nebombarduoja civilių, o jei jau bombarduoja civilius, tai reiškia "instant karma" , kai tokio pašlemėko lėktuvas pamušamas.

maziau jus aklai tikekit ta ukrainos propoganda, cia kaip ir jie girisi kad jau zuvo 14000 rusu kariu, nors pentagonas sako 6000 ir tipo tik 1200 ukrainos kariu... propoganda eina is visu pusiu, ja zelenskis laimi, bet tai nereiskia kad vakarai del jo prades pasaulini kara kad ir kaip jis to noretu ir tai butu vienintele jo galima "pergale". kaip ir rusai viduje laimi prorusiska propoganda. dar ka pentagonas sako, kad sunaikinta tik 10proc pradines pasiustos rusu technikos, kas yra niekis, kai dar rusijoje 10kart daugiau jos likusios.

Jei klausysi Rusijos propagandos, tai ir tūkstančio jos karių nežuvo, ir šauktiniai tik keli netyčia pasitaikė visame kare, t.y. karinėje specialiojoje operacijoje. Vien iš tyro patriotizmo. Tikriausiai akceleracija, jaunimas barzdas užsiaugino, fig atskirsi nuo kontraktininko (atgaline data), nu. Ir geležinkelio refrižeratorių su palaikais nepriima – win-win situacija – ir saviems rusams nereikės laidoti žuvusių, ir mokėti kompensacijų, ir Ukrainos žemė patręšta bus. 6000 ar 14000 – mažas skirtumas, ta pati skaičiaus dydžio eilė. Jei skaičiuosime ir sužeistus bei dezertyravusius, bus ~40 000. Toks rusų ir ukrainiečių žuvusiųjų santykis nieko keisto, turint omenyje rusų (ne)pasirengimą ir korupciją. Kai sunaikinama 30% dalinio, jis laikomas sunaikintas visas. Per pusę mėnesio pra$%^&ti tiek technikos ir žmonių, ir nieko rimto nepasiekti – net analogov v mire.

Kolkas ukrainieciai neatsikovojo prarastu teritoriju, prarado prieiga prie elektriniu, is oro pajegu liko tik 56 lektuvai vakaruose, kuriuos siuo metu atakuoja, nesakyciau kad laimi. Per anksti sprest.

Ten kur zudo vienas kita, ten niekas nelaimi. Kas pirmas nustotų žūdyt tas ir laimėtų, tas ir būtų teisus...

Ukraina laimi tik neesmines teritorijos kontroleje. kitur gauna arba trapi pusiausvyra. kur tiesiog slaistosi daug vietiniu - ten rusas sedi uzbarikaduotas. rusai apsiskaiciavo tik cia - galvojo 5 kolona bus didele. o daba tures nusluot visus pastatus, kad paimt teritorija. padaryt dirvonus is miestu. pati kara jie jau pralose - kokie 5 milijonai uzsienyje kai isitvirtins ir adaptuosis ukrainieciu vaikai - bus labai didelis griztamasis palaikymas. aplamai as manau jei padalint daugiau pusiau automatiniu karabinu - kokius 2-3 milijonus vienetu - ukrainos aplamai nebepaims. dabar norinciu "pasaudyt rusus" daugiau nei realiai aktyviai ten kariauja... kysius moka kad paimtu "pakariaut" vakarai gi uzveze siektiek modernios ginamosios ginkluotes. nezinau - ziurint is rusu puses - jie neturi geru variantu.

Keista logika: netikėkit Zelenskiu, netikėkit Putinu, bet tikėkit pentagonu. Bent bandei suprasti, kad Zelenskio išpūsti skaičiai tai yra tam tikra karo strategija, kad priešo civiliai galvotų jog praranda savo sūnus kare, kuris Rusijoje vadinamas specialia operacija. Jei vakarai pradės pasaulinį karą tai ne dėl Zelenskio, o dėl Putino. Normalūs žmonės nesimėto grąsinimais branduoliniu ginklu. Ir kas iš tos rusiškos technikos, kad ir liko 90 proc dar jos? Logistika, kaip matome sunkiausias dalykas Rusui, nes turbūt nežinojo ar nesuprato, kad jų technika genda ir klimsta tiesiog dumble, o modernizavimui skirti milijardai išgrobstyti.

Nesu visai tikras, bet Pentagonas skelbia tik karių žūtis - neskaičiuoja policijos nuotolių (OMON, BARS ir panašiai).

As sakyciau, kad nei ukrainieciu, nei rusu, nei 3ciu saliu skelbiami skaiciai nera tikslus. Ukrainieciai tikrai kazkiek pagrazina rusu praradimus, vengia skelbti savo auku skaicius - tas visiskai suprantama, ir pateisinama. Verciau ziureti i karo dinamika. O ji panasu, kad svyra ukrainieciu naudai. Mes matom, kad per beveik 3 savaites rusai Marijopolio ir Kievo nepaeme, o Odesos ir Lvivo, net ir nebande. Pagal rusu plana, siuo metu mes jau turetumem ivedineti sankcijas Ukrainai valdomai dummy vyriausybes, ir/arba kapotis su rusais ties Suvalkais. Is pradziu as buvau skeptiskas Ukrainos atzvilgiu, taciau dabar panasu, kad pasimatuot ybiais su NATO rusija iliuziju jau nebeturi, o Ukrainai subombarduot, panasu, kad irgi resursu truksta. Reikia suprast, kad viena yra sulygint su zeme Kauno dydzio miesta, visai kas kita ta pati padaryt su keliais milijoniniais miestais.

būtų įdomu paklaust putkos, koks jausmas kai svajoji atkurti rusijos imperiją, bet va taip imi ir prapisi savo šalies nepriklausomybę, ir tampi Kinijos šunimi? Nes realiai taip ir nutiko, ir laimėtojas iš tos visos chuinios bus kinas, va prasidės tuoj tikrosios derybos tarp kinų ir jav, ir jei susitars- baigsis karas.

Sutinku su tavo nuomone. Bet nėra ir nebuvo jokios Rusijos imperijos.

Net jei nepriskaitysim modernios Rusijos imperijos USSR https://lt.wikipedia.org/wiki/Rusijos_imperija

USSR buvo visiška imperija. Ten anos žymiosios "revoliucijos" metu pasikeitė tik valdžia ir religija (ateizmas irgi savotiška religija). Žmonės liko tokie pat beteisiai.

Ateizmas nėra religija, ir ten nebuvo ateizmo. Ten buvo stalinizmas, arba lyderio kultas. Kuris iki šiol įsišaknijąs, ir suteikia progą iškilti diktatoriams. Beje ateizmo negali perimti visa visuomenė, nes ne visi yra protiškai pajėgūs tam. Ateizmas yra objektyvios tiesos paieška, bet yra nemažai žmonių kuriems reikia supaprastinto melo. Ir dėl to lyderio kultas sėkmingai gali perimti religijos funkcijas. Vakaruose šiek tiek saugiau, nes apple ir muskas gali atstoti religiją moderniems žmonėms, ir jų melai yra mažiau pavojingi visuomenei.

Na ok, ne šiaip ateizmas, o agresyvus mokslinis ateizmas, toks kuris vėl sėkmigai pavirto popų laiminamais tankais. Aš pvz galėčiau būt "ateistu", bet kai jau tą poziciją užėmė dar prie sovietų ateistai-džihadistai tai net nepatogu. Lieka būt px'uistu geriausiu atveju, na kuriam religija netrukdo kol nebando sudegint ant laužo, bet ir pats nepulčiau neigti to kuom kažkas ten tiki.

o tu būk agnostiku- kai manęs klausia, ar esu religingas, pasakau kad esu agnostikas- absoliuti dauguma klausiančių nieko daugiau nebeklausia, manau galvoja, jog esu kažkoks egzotiškos sektos fanatikas

Rimtai nežinau jokios Rusijos imperijos, žinau tarybų Sąjungą, bet ne imperiją. Wiki puslapis manęs neįtikino.

Tai išmesk į šiukšlyną visus istorijos vadovėlius ir perrašyk istoriją savaip, daugiau nežinau ką tau pasakyti.

Man istorija niekada ir nepatiko, nes ją rašantys interpretuoja savaip, čia kaip ir religija. Laimėtojas rašo istoriją, ne pralaimėtojas. Dėl Imperijos aš suprantu ką nori paskyt, buvo imperija, nes valdė imperatorius, tai kaip kitaip pavadinsi jeigu ne imperija. Dabar valdo debilas, tai vadinkim Rusijos debilija. Teisingai suprantu jūsų logiką?

yra skirtumas, kai valdo imperatorius (dinastija) ir kai valdo vienas žmogus be teisės perduoti įpėdiniui. Dinastijos atveju nuo gimimo žmogus ruošiamas valdyti šalį, taip pat žino, kam ją perduos. Galima tikėtis nuoseklesnės politikos. (JAE, Korėja)