[Žinios trumpai] Iš okupantų perimtą baisųjį TOS-1, žudantį itin žiauriu būdu, ukrainiečiai nusuko į pačius Rusijos karius ir smogė galingą smūgį

fun fact: Kai žaudė rusai, tai pažeidė ženevos konvenciją. Kai šaudo ukrainiečiai, tai viskas ok.

Man atrodo gynyboje, savo teritorijoje, visos priemonės pateisinamos. Net ir atominė. Tai savo šalies gynyba. Net religijos pateisina žudymą, jei giniesi nuo priešo, esi užpultas.

Jei neklystu tai kasetines bombas ir šitas termobarines kare gali naudot, bet uždrausta tik prieš civilius. Kažkur kažkaip ta taip girdėjau, nesu įsitikinimas, pataisykit jei klystu...

citatoje į savo "linksmą faktą" ir atsakei, o Ukrainoje rusijos civilinių objektų nėra.

O tikrai apšaudė civilius ar civilių tankiai gyvenamoje teritorijoje?

Būtent. Kaip sako, kai gyniesi tai net sienos padeda. Aš be jokios įronijos. Pralinksmino, kad net senos taisyklės/susitarimai palaiko Ukrainos pusę.

Ar tu manai, kad šitame kare kažkaip galima pateisinti Rusijos veiksmus? Ieškai teisybės, kodėl rusams negalima šaudyti iš termobarinių bombų?

100% neteisinu ir nepalaikau rusų. aš nematau skirtumo kodėl "galima" šaudyt iš kalašnikovo ir "negalima" naudot kažko didesnio. Skamba juokingia, kad rusam apskritai "galima" kariauti, o siųsti ginkluotę prieš juos - ne. Tuo pačiu - jei ukraina užpulta, kodėl jiem "negalima" siautėti rusijoj?

Tai va aš ir pakartosiu klausimą - kur konkrečiai šaudė Ukrainos kariuomenė? Apšaudyti galima ir taikinius mieste, ir karines kolonas ant kelio, ir aerodromą, ir dar dx variantų. Taigi, koks buvo Ukrainos taikinys kalbamu atveju? Patikslinsiu: kalba eina būtent apie termobarinius užtaisus.

nu jūs manęs visiškai nesupratot. Rusai šaudė į Ukrainos gyvenamus rajonus. Buvo ten kareivių ar nebuvo - nesvarbu. Tai žudo nekaltus žmones ir prieštarauja Ženevos konvencijai. Ukrianiečiai davė į nosį, atėmė ginklą ir šaudė į atvažiuojančius/išvažiuojančius rusus kažkur laukuose. Tame viskas ok. Ir taip, besiginančiai pusei aš pateisinčiau bet kokias priemones - akinimą lazeriu, deginimą rūgštiimi, na bet ką. Bet šiuo atveju apsukus ginklą pasikeitė net ir teorinė teisinė situacija, kuo norėjau pasidžiaugti.

Ar labai džiaugiesi? Kur parašyta, kad ginantis negalima naudot kažkokio ginklo?

Ot problema, argi daug užtaisų Ukraina turi, greit iššaudys visus ir bus po buratino....

Idomu i ka saude, nes daugiau termobariniu raketu neturi. UA vietoj buciau leides i belgoroda, kur bazuojasi is fronto atitraukti sunys.

Na ko manau ruzzai labai norėtų (nors realiai TOS1 veikimo atstumas per mažas kažkur 3-4km) bet apšaudžius miestą salvine sistema su termobariniais užtaisais tai sugriovimai būtų dideli ir neišvengiamai žūtų civilių, o tada jau ir taip suzombėjus visuomenės dalis laimins bet ką ką pasakys mažasis mongoliukas valdžioje (visuotinė mobilizacija, taktinis branduolinis, strateginis branduolinis ir tt)

Manau tikrai ras kur panaudoti ir nenusirisdami iki rusų poplintusinio lygio. Yra gi ir kur okupantai įsikasę, ne tik Černobilio radiacijos zonoje :) Tiesa, raketa skrenda realiai gerokai mažiau nei kokio Grad'o, pagrindinio panaudojimo (civilių žudymo) patiem ukrainiečiam nereikia, tai gal nėra didelio tikslo palikti neiššaudyto, vien dėl to, kad netyčia neatsiimtų, Kažkokių ten techninių slaptų subtilybių nėra, tai net nėra ko saugoti, kad perduoti inžinieriams.