[Žinios trumpai] Johnsonas: jei Rusija peržengs „paskutinę ribą“, JK smogs branduoliniu ginklu be konsultacijos su NATO

stipru, uk kaip dažniausiai š nemala

Sutinku, kad stipru. Aisku, butu dar stipriau, jeigu UK ruskius dar pachallengint'u - I dare you motherfuckers. Bet cia, turbut, reikia kiausiu, didesniu negu kad pas Zelenski.

Jonsonas turbut dabar yra stipriausias Europos lyderis. visi kiti yra tiesiog mizniai ir neturintys jokio supratimo apie RU ir Putina

vat būtent tokių pareiškimų ir pasigedau iš JAV ar NATO lyderių. Kol kremlinai švaistėsi grasinimais atominiu ginklu, visi tylėjo ausis suglaudę kartodami mantrą - nereikia eskaluoti. būtų iš pat pradžių taip pasakę, kaip Borisas dabar, manau ruskas vovka daug ramiau kremliuj (ar bunkeryje) sėdėtų, bent jau prieš šantažuodamas NATO būtų gerai pagalvojęs.

Va čia tai pareiškimas. Tik toks nusistatymas gali sustabdyti komunistinius okupantus. Jų sistema pastatyta ant baimės pamato, atd tik baimė juos ir gali sustabdyti;

sako draugas anglijoj kad dauguma ji vietiniu debilu laiko. Nu bet siaip sunku pasakyt. bet tikrai su putinu as nematau kaip kitaip susikalbet.

Kai naciai gauna strėlių nuo Ukrainos, dabar pati geriausia proga jų pačių stiliumi svaidytis grasinimais ir stebėt, kaip tai veiks juos pačius. Nes čia kelio atgal kaip ir nėra. O pamačius jų baimes, suteikti ir daugiau pastiprinimo, galbūt ir ne vien technikos prasme, bet ir gyvaja jėga. Vistiek savanoriai... (tik su naikintuvais), visai kaip žalieji žmogeliukai su tankais - turguj nusipirko...

Nejaugi, cia man vienam jo zodziai tera pigi populizmo doze. Smogtu jis be Nato matai:)))))) matau, daug kam sueina tokie kliedesiai.

Daug kas mato UK tik kaip nedidelį sąlyną, bet esmė, kad jie buvo didžiausia imperija su kolonijomis per visą pasaulį nuo Kanados iki Australijos ir dalinai išlaikė įtaką. Jie laisvai gali smogti vieni, kaip tai padarė per WW2. Tik klausimas ar branduoliniu užtaisu, nes po to tik dvi įvykių sekos - arba rusai apsiramina arba siunčia raketas atgal.

Jei ne atomas, pagal tai ką pamatėm su išvogta Rasijos kariuomene Ukrainoj, atsižvelgiant į jos dabartinius nuostolius tenai, aš manau kad juos jau vieni Lenkai patvarkytų 1:1, nes yra išmokę pamokas iš WWII, Katynės ir t.t.

Ukrainiečiai spėjo suburti kariuomenę didesnę už lenkų. Kad rusai panaudos atomą kaip paskutinę priemonę ukrainoje yra tokia tikimybė. Kad anglai paleis raketas abejotina, nes rusai spės paleisti atgal. Greičiau anglai mes sausumos pajėgas. Kaip pėstininkai ir eis būtent lenkai ir baltai pirmiausiai. Taip kad situacija lieka labai rimta.

Didesnė, tai didesnė, o kas iš tos didesnės, jei rusai eina su kartoninių dėžių "neperšaunamom" liemenėm, tankus stumia rankom nes baigėsi dyzelis, kariuomenėje žmonės iš gatvės pagauti, raketos baigėsi, o pasigaminti naujų nebe labai gali ir t.t.? Lenkų kariuomenė ir jos įranga manau tikrai profesionalesnė nei Ukrainos, ką jau bekalbėti apie RU. Kad situacija labai rimta tai faktas, bet kad RU kitų frontų nepatems irgi akivaizdu. Šuo įvarytas į kampą tampa pavojingu, Putinas ko prarast neturi - mirs nuo ligų po metų ar dabar jam dzin, bent įeis į istoriją kaip Hitleris ir bus prisimintas. Putinas ir RU kariuomenės galia jau yra pajuokos objektas pasaulyje. Jiem ne II vieta pagal galią šviečiasi, o 10-20 labiau. Bet, dar yra atomas...

na matai, kad jie buvo kažkada didelė jėga, menkas argumentas, kai dabar esi NATO narė ir turi laikytis jų taisyklių. Atominės bombos savarankiškas panaudojimas yra totalus kliedesys ne daugiau. Truputis populistinės trydos tamsiai liaudžiai ir tiek.

Čia ne populizmas, o labai protinga, pamatuota ir drąsi real-politic, iš kurios derėtų pasimokinti mūsų VRM anūkams. 1. NATO - ne ES komisija, uzurpuojanti valstybių narių teises, o kariškai tiksli organizacija. Dėl savo ginkluotųjų pajėgų naudojimo vis dar sprendžia NATO narių politikai, o ne J. Stoltenberg. 2. Visu pirma, UK pasiūlydama savo branduolinį skėtį Ukrainai, rizikuoja minimaliai. Tikrasis grasinimas jau padarytas. Patys patikimiausi žiniasklaidos šaltiniai ir karo analitikai vienu balsu teigia, kad JAV generolas M. Milley visai nesenai paskambino Rusijos kolegoms ir suprantama kalba paaiškino, kad branduolinis atsakas taktinio branduolinio ginklo panaudojimo atveju Ukrainoje tikrai bus. Ir nereikia manyti, kad toks branduolinis konfliktas būtinai reiškia pasaulio sunaikinimą. JAV savo arsenale turi labai mažos branduolinės galios, tačiau didžiulės skverbties bunker-busterių ir neperimamų RUsijai priemonių jiems pristatyti. Kalbant paprasčiau, JAV pagrasino ne Rusijai, o Putkai asmeniškai, ir abi pusės aiškiai viena kitą suprato. 3. Šiuo metu pradedami braižyti naujosios Europos saugumo tvarkos kontūrai. Politinis lyderis šiai dienai čia yra vienareikšmiškai Ukraina. Visi, kas bus su ja, sėdės šalia jos naujajame Potsdame. Greičiausiai tai bus JAV, UK ir Ukraina. Tam, kad į klubą patektų ir Vokietija su Prancūzija, joms reikės labai pasistengti. Kur gali eiti Vokietija O. Scholz asmenyje, Zelenskis jau pasakė. 4. Vykdydama tokią politiką, UK tampa Europos lydere, o Johnson - UK lyderiu, visiškai pateisindamas nevienareikšmišką Brexit'ą. Jei pastebite, kaip politinė organizacija, ES šiame konflikte yra absoliučiai nematoma, visi kalba apie drąsią UK ir prisikrovusias Vokietiją su Prancūzija. Tokia politika UK atneš tūkstanteriopą naudą po karo, tiek politiškai, tiek ekonomiškai.

o jezus kam tas paklodes rasai, jei nepaneigi minties. Tai ar gali smogt Uk atominiu ginklu be Nato zinios ar tai tik populistinis Johnsono sudas? Man nereikia paklodem atsakyt, as praktiskai su daug kuo sutinku ka parasei. Bet kazkaip idomiai nuo Johnsono perejei prie Usa generolo. Kad Uk gali smogt atominiu ginklu tai galima tiket, bet nereik svaigt, kad tai butu ju savarankiskas sprendimas.

UK gali įsitraukti savarankiškai, NATO sprendimai gali būti per "lėti". Atominis ginklas yra tabu tema ir paskutinis galimas variantas. Na gerai, Jav paleis tikslių branduolinių užtaisų, jei rusai spės pamatyti paleis atgal. Ar kiekviename paleidimo punkte yra po agentą, kuris sustabdys kontra paleidimą? Jei ne, tokia diskusija veda į niekur, išgyvens tik dalis elito giliuose bunkeriuose su geromis atsargomis.

Gali. Bet jei nebūčiau pagrindęs, tai sakytum, kad mano nuomonės š verta. O generolas čia prie to, kad UK branduolinęs paslaugas siūlo už JAV nugaros.

man kas yra idomu, kodel UK tiek stengiasi jei vokieciai ir prancuzai dar atvirskciai daro? Uk tai atrodo irgi nelabai svarbu turetu but, ta prasme kad jie neturetu jaust pavojaus tokio is rusijos kol jai nepriekaistauja artimiausiu metu. Vokieciai, prancuzai nejaucia pavojaus ir apginkluoja ruskyna. Pavoju jauciam tik besirribojancios salys su rusija. Tai is kur pas UK tiek motyvacijos stengtis?

Todėl, kad supranta, kad vėliau bus tik blogiau. Kad čia rimti dalykai turi sprestis dabar ir matyt, kad UK nepapirkta kritinė masė politikų.

Nėra vien arba atomas arba pėstininkai. Gali ir šiaip vieną kitą dešimtį raketų (neatominių) nuleisti ant svarbių infrastruktūros objektų. Nuoširdus smūgis dideliam kiekiui elektrinių ir naftos/dujų bazių ar uostų būtų net veiksmingesnis už vieną atominę kažkur, o kur. Atominė tik sukeltų emocijas tokioj teritorijoj kaip RU. O griūnanti ifrastruktūra sumažins karinius ir ekonominius pajėgumus.