Aviacija be naftos: horizonte – branduoliniai lėktuvai

O ar nesudarys papildomų problemų ženkliai padidėjęs lėktuvo svoris?

Visai nieko būtų tik reikia sugalvoti kaip apsaugoti reaktorių avarijos atveju.

liudas: nepamirsk, kad dingtu visas kuro svoris ir dar daug metaliniu konstrukciju reikalingu mineralinio kuro naudojimui. taigi atsiras daug laisvo svorio i kuri tilpt, ir beto reaktoriai gali but pagaminti tikrai galingesni nei reikia telpant i svori kuris audojant ta galia pakiltu . ll: reaktoriu avarijos metu apsaugoti galima su parasiutais(keista, kad uzdavei klausima, nes tai buvo parasyta straipsni)

Nemanau kad parasiutai uztikrins didele apsauga avarijos atveju... Reikia galvot apie kaska patikemesnio....Avariju buna visokiu sproks koks prie rektoriaus vamzdis, zodziu parasiutai sudeks,uzsikirs...Kad parasiutas issiskleistu privalomi kaskokie butini veiksniai.O situaciju buna visokiu, gali ir nebelikt tu veiksniu.Bus paskui kokiam nijorke tas reaktorius nukrites, nijorkietsiams galvas plikai nuskus... Bet ideja gera, maziau ters, praples liektuvu galimybes manau ir kaina kelevimo kris , atsiras super liektuvai kurie pakels kelis 1000 zmoniu ir dar traukinio vagonams su anglimis liektuve vietos liks..As visa laika pries nafta, pries tuos senovinius matorus ir visa ta jau akmens amziaus tehnika, kuri naudoja kura is nafotos

Manau kad apart parašiuto reaktorius turėtų būti apsaugotas ir mechaniškai , t.y. patalpintas į šarvuotą smūgiams atsparų konteinerį . Čia dėl susidurimo ar teroristų atakų .

Mates dokumentini filma apie ta atomini bombonesi, ir amerikieciai su veikianciu reaktoriumi lyg ir neskrido - pagrindine problema per didelis svino kiekis buvo reikalingas apsaugas. Tuo tarpu rusai kelis kartus skrido varomi atomu, bet jie buvo dėję ant apsaugos Nebent kokia lengvesne apsauga israstu nei svinas

nu jei yra povandeniniai atominiai laivai tai gal but ir lektuvai,bet parasiutai tikrai neapsaugotu nuo teroristu.

kodel jiem nepadarius taip: tarp dvieju angliu pluosto sienu ispumpuoja ora. juk per vakuma radiacija nesklinda, ar sklinda?

Sklinda Kai "Kursk" liuobtelėjo ir nuskendo, rusai gyrėsi, kad jų reaktorius būtų atlaikęs net ir tada, jei būtų išmestas iš lektuvo be parašuto(jei jį būtų pakėlęs bent vienas lėktuvas ) Tokių lėktuvų kariškiams prireiks, kai nutirpus ledynams Antarktidą dalysis. Dėl reaktorių panaudojimo civilinėj aviacijoj drūčiai abejoju. Čia reikia kokybiškai naujų sprendimų apsaugos nuo radiacijos ir reaktorių saugumo srityse.

Atomo skilimo energija yra gana purvina, nes palieka daug radioaktyviu skilimo produktu. Visos dabar naudojamos AE ir kiti reaktoriai paliks ateities kartoms didele beda - kur saugoti ir izoliuoti didelius kiekius ir ilga laika radioaktyvias atliekas.

Nu kur des atliekas - i kosmosa isjobys tikiuosi nesprogs kai kils rakieta su atominem atliekom

vos keliu kvadratiniu kilometru plotas

Jo, tas "vos kelių kilometrų plotas" truputį žiauriai skamba..

Kaip naikintuvuose atsitinka kad pilotas nors ir turintis evakuacijos su parašiutu galimybę vis vien žūsta taip ir bus su tais reaktoriais, tikrai nemažai jų patirtų avarijas. Ir tas "vos keli kilometrai" irgi man taip įdomiai skamba. Nukris kokiam Vilniaus centre nu ir ką reikės 100 metų laukti kol vėl kažkas drįs ten nuvykti. Nėviena kompanija nesugebės kompensuoti žalos kai toks reaktorius apnuodys aplinką.

reaktorius nėra žmogus todėl lygint negalima, žmogų saugo oda ir kaulai reaktorius metalas.

Visų pirma, reaktorius lėktuve bus ne atominė elektrinė, tokios žymios žalos sudužęs nepadarys. Be to, nereikia manyt, kad plikos kapsulės bus. Antra, krenta bet kokie lėktuvai - sklandytuvai, įprasti propeleriniai, reaktyviniai. Kodėl turėtų nekristi ir toks? Baisiai skamba, bet kitaip neįmanoma. Ir visviena lėktuvas išlieka saugiausia transporto priemonė pagal žuvusių skaičių.

Jei, į lėktuvus įdės atominį reaktorių tai bus pati saugiausia transporto priemonė, nes bus taikomi patys griežčiausi reikalavimai ir prie to dirbs patys geriausi pasaulio specai. Kiek žinot nelaimingų atsitikimų su branduoliniais reaktoriais?

To Plutonis: Prisimink Černobilį

Matyt nematet dok. filmo apie tai. Tai,ka jie issidirbinejo su reaktorium ir kokia silpna buvo apsauga ,tai dar labai keista,kad tu avariju SSSR buvo tiek mazai.

Tadai, du įvykiai per 50 metų - čia neapsakomai daug? Kad užsidegs automobilio variklis nuo perkaitimo yra didesnė tikimybė.