Vėjo energetikoje vis dar slypi didžiulės neatrastos galimybės?

Puikus straipsnis, puikus pastebejimai del elektros kainu, sokiruojantis faktas del danijos vejo jegainiu pagaminamos elektros kiekio! Tik vienas niuansas, tie patys zodziai kartojami tycia, siekiant pabrezti ar tiesiog verciant pasimirsta ?

lietuvoj tokia sh sistema , kad zmogeliui apie savo elektros jegaine ne negali pasvajot ( kad nors butu galimybe gaut leidimus ar dar kazka panashaus), nes susikti istatymai draudzia vienam asmeniui gamint ne daugiau tam tikros normos elektros , kad tipo negaletu zmogus pardavinet elektros savo kaimui ar kam nors uzh daug mazhesne kaina , nei dabar ish mus plesia LEO. Gaidziai...

Eina kalbos kad Lietuvoj jau siūloma už 10000lt įrengti 5kW vėjo jėgainę kartu su saulės kolektoriais šildymui ir dar saulės elementais. Dabartiniais laikais manau normali kaina tokio hibrido?

celsyum: tu nori pasakyt, kad as kaip turintis kiema prie savo namo, negaliu ant savo namo iskelt daugiau magnetu ir vario nei, kad kazkas man leidzia(ko as nezinojau)?!?!?! apsurdas. as jei pasidaryciau savo generatoriu, kas turetu teise eiti ir ziureti kiek jis pagamina man elektros? o siaip tai noreciau sulaukt tokiu laiku, kai dabar tusti milziniski laukai butu apgyvendinti vejo turbinom, ant namu stogu butu sudeti saules kolektoriai, ir kai nebijociau iseit pasivaiksciot per lietu.

Straipsnyje, kaip ir kituose tokio tipo straipsniuose vėl yra neaiškumų. “Ekspertų nuomone, žemyninėje Lietuvos dalyje realus vėjo jėgainių potencialas gali būti daugiau negu 1200 megavatų (MW), galimas 1000 MW vėjo jėgainių parkų įrengimas Baltijos jūroje.” – o tie ekspertai tai greičiausiai vėjo energetikos šalininkai kurie žino, kad dabar Lietuvai reikia apie 1600 MW pajėgumų tai ir metė tokį skaičių. O skaičius apvalumas 1000 MW kaip tik ir rodo, kad tai iš piršto ištrauktas skaičius. Beje vėjo elektrinių statymas jūroje apie 4 kartus pakelia elektros kainą. O jei jas statyti tai jų galingumas gali viršyti ir 10 000 MW. “Pasak L. Mikaelseno, apskaičiuota, kad jeigu naftos kaina viršija 49 dolerius už barelį, elektros gamyba iš vėjo energetikos taps pigesnė nei naudojant tradicinius elektros energijos gamybos šaltinius.” – tik nepasakė kokioje vėjuotoje vietovėje jos turi stovėti. Lietuvoje aišku vėjo jėgainių gaminamos elektros kaina kur vėjai silpnesni yra didesnė. Jei jas statyti jūroje ar ne pajūryje tai elektros savikaina padidėja net iki 4 kartų. Jau senei atsisakoma elektrinėse kūrenti naftą. Elektrėnuose naudojant dujas, kurių kaina ekvivalentiškai buvo didesnė kaip 49 dolerių už barelį elektra buvo superkama mažesne kaina negu iš vėjo jėgainių. Naftos kaina svyruoja 50 - 150 dolerių už barelį ribose. „Štai Danijoje už kiekvieną elektros energijos kilovatvalandę, pagamintą naudojant atsinaujinančius šaltinius, primokama nedidelė suma iš valstybės biudžeto ir šitaip skatinamos investicijos į šį verslą.” – atsinaujinantis šaltinis, tai dažniausiai visokie augalai. Jei prie jų Lauridso Mikaelsenas priskyrė ir vėjo energetiką, tai šitas sakinys iš karto prieštarauja prieš tai einančiam sakiniui, kur sakoma, kad jei naftos kaina viršija 49 dolerių už barelį, elektros gamyba iš vėjo energetikos taps pigesnė nei naudojant tradicinius elektros energijos gamybos šaltinius. ”Danija pagal plotą yra mažesnė už Lietuvą, o mūsų krašte veikiančios IAE galingumas yra triskart mažesnis nei Danijos vėjo jėgainių.” – Visu pirma tik instaliuota galia triskart didesnė galia negu IAE, o jei įvertinti ir vėjo jėgainių prastovas, tai jos pagamina elektros maždaug 1,5 karto daugiau negu IAE. Be to Danijoje gyvena vos ne dvigubai daugiau žmonių kurie sunaudoja apie 4 kartus daugiau elektros. Vėjo energija Danijos energetiniame ūkyje sudaro apie 20 - 30 proc, kai Lietuvoje IAE pagaminamos elektros dalis sudaro 80 - 90 proc. “… pasistengus pavyktų, iki 2012-2015 metų sukurti 500 MW bendrą vėjo jėgainių galingumą, turėtume jau pusę IAE reaktoriaus galingumo.” – IAE dirba praktiškai be perstojo, vėjo jėgainės 25 – 33 proc. laiko. Tai reikėtu instaliuoti 1,5 – 2 GW galingumo vėjo jėgainių galingumų, norint padengti pusė IAE galingumo. Žinoma tokių jėgainių svyravimus turėtu padengti Rusija su Baltarusija, jei Lietuva nenorėtu jos prarasti Kruonio akumuliacinėje. “Turime išnaudoti ir vandens energijos galimybes panaudojant natūralų upių potvynį, nepažeisdami aplinkosaugos reikalavimų ir ekonomiškai naudingai.” – ne upių, o jūros. Beje ir jūros potvyniai Lietuvoje per maži norint juos pakinkyti. Baltijos jūros potvynius sulaiko sąsiauris tarp Danijos ir Švedijos. “Lietuvai, per trumpą laiką teks sukurti arba iš esmės modernizuoti kitais principais valdomus labai galingus elektros tinklus, ES bus kuriamos tarpvalstybinės jungtys" - tipo statyti jungti tarp Lietuvos ir Švedijos. Paskui pardavinėti elektrą į Švediją kur jinai brangesnė. Planuojamas jungties eksporto pajėgumas apie 40 proc. Lietuvai reikalingos energijos. “... angies dioksido išmetimą į aplinką - būtent šis veiksnys, o ne išteklių stoka verčia pasaulį keisti sistemą” – tai tik vienas iš įtakojančių veiksnių, lydant geležį ir gaminant cementą vėjo jėgainei pagaminti irgi išmetamas anglies dioksidas. “reikia mažinti organinio kuro suvartojimą ir kiek galima sparčiau pereiti prie atsinaujinančių energijos išteklių” – vėjo energija yra ne atsinaujinanti, o neišsenkanti. Atsinaujinantys energijos resursai yra visokie augalai kurui, kurie irgi yra organinės kilmės. “Daug kalbama apie kainą. O jei kalbėsime apie termofikacinės elektrinės gaminamos energijos kainą, jau dabar nustatyta daugiau nei 30 centų už kWh.” – iš vėjo elektrinių superkama po 37 cnt/kWh, Latvijoje mokama virš 40 kWh. Be to gaminant elektrinėse elektrą tik apie 1/3 šilumos virsta elektra, o termofikacinėse elektrinėse nepanaudota šiluma naudojama vandens pašildymus kuris naudojamas vandeniui pašildyti ir namų apšiltinimui. Jei elektros vartotojai pilnai apmokėtu už elektros gamybą tai kiti vartotojai galėtu ir visai nemokėti už vandens pašildymą. "Netgi visiškai nesubsidijuojama vėjo energetika yra pigi, jos kainą kelia didelės pradinės investicijos” - Taip, vėjo energetikos ne mažą dalį kainos sudaro pradinės investicijos, o tame tarpe ir palūkanos, kurioms augant auga ir elektros savikaina. Beje jis pirma sakė, kad "jeigu naftos kaina viršija 49 dolerius už barelį, elektros gamyba iš vėjo energetikos taps pigesnė", tai jau 2 prieštaravimas kas pirma pasakyta. Galiausiai nesakoma: taip tai šiluminėse elektrinėse pagaminama elektra pigi, tik didelę jos dalį sudaro energetiniai resursai.

Daugiau tokiu komentaru sitam puslapiui reiktu Kazkaip nujauciau, kad propagandinis sitas straipsnis, bet kai su energetika neturiu nieko bendro tai sunku pasakyt kur tiesa o kur is pirsto lauzta... Ir gal kas galetu parasyt kokia ten situacija su asmeninemis elektrinemis...?

Ligonis, kiek žinau, statinys virš 8m aukščio jau laikomas sudėtingu ir jam reikia leidimų, projektų, ir t.t Iki 8m apribojimų kaip ir nėra.

Ponui "T": “... angies dioksido išmetimą į aplinką - būtent šis veiksnys, o ne išteklių stoka verčia pasaulį keisti sistemą” – tai tik vienas iš įtakojančių veiksnių, lydant geležį ir gaminant cementą vėjo jėgainei pagaminti irgi išmetamas anglies dioksidas. Pastatyk termofikacinę ar kokią kitą, tai ji ir po statybų mes lauk tą co2, skirtingai nei vėjo, saulės, bangų, potvynių elektrinės. Jei jau taip smulkinies, tai nepamiršk šito. Straipsnyje ir aš pastebėjau kelis netikslumus. Tačiau čia, manau, norėta trumpai papasakoti kokius sunkumus Lietuvoje reikia įveikt diegiant alternatyvios energijos įrenginius. Jei tai būtų "tikslus" straipsnis, tai manau būtų nuobodus, su daug skaičių ir įstatymų citatom.

Jeigu skaiciai butu tikslus ir su konkreciomis vietomis ir planais, tai jau butu ne straipsnis, o verslo planas nemokamai

Nu nereikia privesti iki apsurdo. Staipsnis be pagrazinimu ir is pirsto lauztu skaiciu tai dar ne verslo planas. Tai profesionali zurnalistika.

Ponui "Nerkashis": Taip sutinku, aš irgi pagalvojau ar rašyti ar ne apie CO2 išmetimą, bet paskui pagalvojau, kad gaminant vėjo jėgaines daug daugiau išmetama CO2 negu atrodo iš pirmo žvilgsnio. Jeigu skaičiuotumėme elektros savikainą ne litais, o anglies tonomis, kuri anksčiau ar vėliau bus sudeginta, tai CO2 turėtu būti išmetama net daugiau. Kitiems ponams: Kaip tik suabejojau straipsnyje pateiktais skaičiais, pastebėjau, kad neobjektyviai lyginama. Manau straipsnis parašytas dėl straipsnio, kažkokio aukštų pareigūnų susitikimo ir pakalbėjimo progai ekologijos ir neišsenkančių energijos šaltinių naudojimo klausimais. Nors kalbėjo ir aukšti pareigūnai jų kai kuriais pasisakymais galima rimtai suabejoti ar nesutikti.

cia kaip viename straipsnyje kur rase apie vienos imones vadova kur butent uzsiima maluneliu is saules kolektoriu statyba... sako teko kazkada sneketis su valdininkais del svarios energetikos. Tai sako, is pradziu skiede kad brangu, neatsiperka, o paskui pradejo pasakot kad ateityje saule uzges ir investicijos bus prarastos http://www.technologijos.lt/n/technolog ... 29/182&l=2

teisingai o jei turi zemes ir joje randi daugybe naftos ar dar ko viskas ten yra valstybes nes kas giliau negu 1m viskas valstybes jeu pasisavinsi busi apkaltintas valstybes turto grobstymu

kazkaip nesitiki, gal galetum nurodyt istatyma ir straipsni, kuriame tai butu nustatyta. Butu tikrai idomu paskaityt.

SaliamonXP kiesza yra visiskai teisus Nesu teisininkas bet sita zinau. Bet yra vienas koziris, niekas negales pumpuoti naftos kol nenupirks tavo zemes, o kaina jau diktuosi tu (jei senojo dvaro chebra is panevezio neprisides prie projekto)

Pats pumpuoti negali, o kitas is taves nupirkes gali... kazkaip nesirisa man cia... nebent valstybei dar kazka moka...

logiška : gauk valstybės leidimą, susirask pirkėją ir t.t ir pumpuok į sveikatą, žinoma mokesčius mokėdamas. Bet paprastam žmogui matyt gal paprasčiau tiesiog parduot sklypą už gerą kainą ir tiek, ir gyvent visą gyvenimą iš tų pinigų

Na va... apie paukstelius galim pamirst :S pristatys cia visur savo tu vertaliotu ir nebus ko klausyt vakarais

seip teko kazkada skaityt kad vienas amerikietis zaliasis grieztai pasisako pries vejo malunu statyba ir propaguoja branduoline energetika. Motyvas tokas, kad besaugodami gamta ja visiskai subjaurosim. Norint patenkinti siuolaikines visuomenes poreikius reiktu pristatyti labai daug tu vejo turbinu ir subjauroti didelius plotus dar pusiau padoriai atrodancios gamtos. Tuo tarpu uztektu vos keliu atominiu elektriniu. PS nelabai suprantu kodel visi nuolat prikisineja kad matai sudetinga atsikratyt tom atominem atliekom... Tiesiog uzkasi giliai po zeme ir tiek... Kiek daznai kasat kieme duobe 3 km gylio?

Deja vejas, saule ir potvniai yra atsinaujinants energijos istekliai, todel geriau pradzioj pasidomek pries komentuodamas, nes pas pati netikslumu ne vienas.. Del straipsnio, tai sakyciau, jog visos hidroelektrines, vejo jegaines labiau kenkia aplinkai nei musu ismetamas CO2, nes tai sunaikina gamtos eko sistema ir dar viskas per kisenia kerta nemazai.. Geriau statykime visi AE ir turesime pigu ir manyciau viena ekologiskiausiu energijos saltiniu..