Kęstutis Girnius. Rusijos ir Gruzijos kare laimėtojų nebuvo

Hmm, atsiminkim Kosova, tik nepradekim aiskinti kokia JAV gera, kaip albanus gina nuo isiutusiu serbu. Kosovo albanai=P.Osetijos osetinai. Butu buvusi JAV savo vietoje, nebutu ir sito konflikto. Kodel Kosovo nepripazysta NE VIENA valstybe turinti savu teritoriniu problemu? Nes akivaizdu, tai neteisetas atskirimas nuo serbu zemiu, Rusija nors ir negraziai, bet JAV pamaitina ju demokratines politikos vaisiais. Serbija daugmaz rusu sajungininkai, gruzinai daugmaz JAV sajungininkai, tad, isvados aiskios Precedentas sukurtas, o osetinai taip pat nusipelne teises i apsisprendima, ar cia tik JAV sajungininkiu privilegija?

Manau, kad ir kokia buka gruzinų vadovybė bebūtų, ji pagaliau suvokė, kad karinės konflikto sprendimo galimybės visiškai išsemtos. Belieka ,,riestainio politika", tačiau tai ilgas , sunkus, reikalaujantis daug kūrybingumo ir išradingumo kelias, greičiausiai pareikalausiantis ne vienos gyventojų kartos pasikeitimo. Kaži ar užteks valios ir proto gruzinam? Nors pokyčiai Kpre nuteikia viltingai.

rusija viska dare tiesmukai ir tiesiogei, jokio subtilumu tylumo ir diplomatiniu keliu. Arns sako osetinai nusipelne apsiprendimo...ar buvo daryti kazkokie oficialus referendumai? ir pagr dalykas kosova pripazino apie 40 valstybiu, o osetija ir abchazija tik 2. del JAV sajunginiku privilegijos:) supraskit siais globalizacijos laikais be JAV ar Rusijos zinios netasiras jokia nauja valstrybe...tai du galingieji darantys didziausia itaka pasaulyje. taigi tik nuo tu valstybiu istorijos , praeities, bei legesio politikos ir diplomatijos prikausys kas tas valstyubes pripazins..kolkas rezultata matome aisku:) isvada matau vienintele, rusija kalta pati kad savo elgesiu bei darbais tiek praeityje tiek dabartyje susikuria toki ivazdi kad jos nieks nenori palaikyti ir jai pritarati.

Pasaulis nera isdirbes vienareiksmiu normu, kaip spresti tokias problemas kaip Kosovas, Osetija ar Izraelis. Tol "teisus" bus stipresni. Ir su straipsnio mintim, kad laimetoju nera, nesutinku - rusai laimejo, ju laimejimas - pamineti JAV ir Gruzijos pralaimejimai.

sutinku su Thorn - laimėjo čia Rusija. dabar Osetija su Abchazija ir visais nafros ir dujų telkiniais bus jos sudėtyje.

gabus, raudona žvaigždė yra labai dažnas komunizmo simbolis. Dažnai simbolizuoja komunistų partiją. Taip pat raudona žvaigždė buvo RA ženklas. Tai kokius čia rusus kiši?

vieningas poziuris del tokiu atveju vargu ar bus primtas artimiausiu metu...kiekvienas ziuri is savo kiemo i tokias problemas. JTO tikrai neatlieka savo funkciju. mano nuomone rusija laimejo tik pries savo pilieciu akis ir formaliai bei techniskai pries gruzija, ir irode kad dar ju armija gali pakariauti. kas liecia tarptautini lygmeni, jie nieko nepasieke, dar daugiau pasaulio ju nemegsta, santykiai su JAV vel kone grizo i saltaji kara. tu dvieju respubliku taip nieks ir nepripazino. ir kad Rusijai tokio dyzio valstybei laimeti pries gruzija, tai anoks cia gyrimasis ir pergale. na o JAV pralaimejimas, tai diplomatinis labiau (toks pats kaip rusijos pralaimejimas irako kare)

Na čia galima daug diskutuot, bet ne iš geriausios pusės pasirodė visi. Sakote, kad Rusija laimėjo? Įveikė JAV+Gruzija? O tai ko visi dabar stengiasi į šalį nuo tos Rusijos pasitraukt? Kažkas minėjo, kad Rusija plečia savo teritoriją. O kaip manote kodėl? Kam viso to reik? Niekam tie Osetinai nereikalingi, išskyrus tai, kad iš jų gyvenamos vietos laabai paranku gąsdint "Nabucco" naftotiekio, bei kitų naftos kelių savininkus. Kaip ir ta parodomoji ataka prieš vieną naftotiekį, greta kurio sproginėjo bombos "atsitiktinai". Putinas aktyviai varo naujoviška strategiją. Resursų ir žaliavų karą. Nepavyko TSSR to ginklais ir bauginimais padaryt, dabar visom išgalėm stengiasi Europą su visom pabėgusiom respublikom prie savęs prirakint. Taip prirakint, kad pačios atsirakint nenorėtu. O Oestinai, Abchazai ir kiti viso labo didelės valstybės, didelių žaidimų įkaitai...

dėl komunizmo, tai yra diskusija, kurioje gauni į vienus vartus, taip, kad per daug nesididžiuok savo vaikišku užsispyrimu. dėl tos penkiakampės žvaigždės, tai teko ir kitokią teoriją girdėti - kad ji prilipdyta ten, kur sionistai užėmę valdžią, tačiau sudaro mažumą. ten, kur jie sudaro absoliučią daugumą "puikuojasi" šešiakampė. beje, dauguma tų SSRS valdininkų buvo žydeliai ar pusžydžiai (galbūt dėl to tenai ir švietė penkiakampė).

Vieni varo ant Rusijos ir giria JAV, kiti priesingai, varo ant JAV ir giria Rusija, o juk istikr o nei vienai, nei kitai salei kitos mazosios salelene nei biski nerupi. Jos kaip varzesi, taip ir tebesivarzo, saltasis karas niekad nesibaige. JAV uzsimane naftos telkiniu, todel pasiryzo nuversti Huseino valdzia, nes ji nenorejo JAV duoti naftos papigiai. O salis esancias apie rusija i NATO aneva priimineja, kad apginti nuo terroristu ir Rusijos. O istikro tik nori pasistatyri karines bazes kuo arciau Rusijos, taip besistengdama kuo toliau fronto linija nuo saves nusistumti. Ziurint ekonominiu atzvilgiu, mums tikrai reiktu bendradarbiauti su Rusija, nes esam geroje padetije, buti tranzito salimi. Bet ne, geriau lenktis pries JAV, klausyti ju nurodimu ir pirkti is ju pasenusia ir nekokybiska ginkluote. Protingai pasielge Turkija pasirase su visais sutartis del dujotekio tiesimo, ko pasekoje gaus normalias pajamas is tranzito, o ir dujas gales pasirinkti is to tiekejo, kuris geresne kaina pasiulys. O kodel lietuva negaletu taip protingai ir racionalei elgtis?

meslinukas tu išvis tylėk. Jei būtum skaitęs diskusiją nors kiek, suprastum, kad su gabus beprasmiška ginčytis. Jam gali kartot ką nori. Kaip žirnius į sieną. Be to kokiam ten fašistų forume pasisakinėjai?

As noriu SG paklaust keliu dalyku: ar tau teko gyvent SSRS? Ar tu turi maksimum 18m, ir tavo galvelej uzplauke, kad bolsvevikai kazkuo patrauklus? Pasakyk bent tris pliusus komunistams, kuriu lengvai nebutu galima paneigti...

Nera tobulos santvarkos, visos santvarkos turi pliusu ir minus, o ir visi krastutinumai niekad nebuna geri.

mygatukas aš TSRS gyvenau tiek, kad nieko nepamenu, tai realiai, galima sakyt, kad negyvenau. Taip, labai netoli "šovei" mano amžiaus. Bet nebūtina kažkur gyvent ar negyvent, kad galėtum tyrinėt ir žinot daugiau, už gyvenusius. Tu gal norėjai pasakyt 3 teigiamus dalykus TSRS santvarkai? Nes komunistams 3 teigiamų, tai nelabai suprantu ką galima sakyt. Gi komunistas tai žmogus. Tai jei TSRS santvarkai, na tarkim: 1. Nemokamas mokslas. Plius švietimo sistema itin gera. 2. Labai mažas nedarbo lygis. 3. Daug mažesnis skirtumas tarp turtingųjų ir neturtingųjų nei šiais laikais. Šito tikrai niekas neužginčysi, nes tai paprasčiausia tiesa. Čia turėk galvoj, kad 1970 m. - 1980 m. t.y. TSRS žydėjimo metais. Aš neteigiu, kad buvo vien pliusai. Buvo lygiai tiek pat, o gal ir daugiau minusų. Parduotuvėse buvo ryškiai mažiau visko, ekonominė valų sistema ilgainiui pasmergta žlugt, sunku į Vakarus išvykt ir t.t. gabus toj temoj apie komunizmą kaip užsuktas kartojo, kad žmonės godūs ir, kad planinė ekonomika yra pasmerkta, todėl komunizmas neįmanomas. O man reikėjo kaip užsuktam kartot, kad jis neatsižvelgia į visuomenės sąmonės kintamumą sakydamas, kad žmonės godūs ir, kad niekas nekalba apie Tarybinės ekonomikos atkūrimą. Juk galima ekonomines sąntvarkas visaip reformuot. Taip, Tarybinė ekonominė sąntvarka buvo netobula, labai netobula. Galėčiau paaiškint tiksliau, bet šiek tiek tingisi daug rašyt. O tarkim meslinukas dar labiau juokino kartodamas, kad trečiąjam reiche buvo socializmas. Aš jam pateikiau krūvas įrodymų, kad ten buvo laukinis kapitalizmas, bet beprasmiška. Nors dabar jau manau supratau ką jis turėjo galvoj. Galima ganėtinai pagrįstai teigt, kad Trečiasis reichas buvo SOCIALINĖ valstybė, bet ne SOCIALISTINĖ. Nes tarp socialinės ir socialistinės yra skirtumas. Gal kiek susimaišė žmogus, nežinau.

1. Trecias reichas buvo nacionalSOCIALISTINE valstybe. Skirtumu tarp tavo megiamos SSRS yra, bet kapitalizmo ten nebuvo vien del to, kad nebuvo privatines nuosavybes. 2. Taip, SSRS mokslininkai pasieke tikrai daug, o jei ne bolseviku trumparegiskumas, tai butu pasieke dar daugiau. (kompiuterio ir Stalino pavyzdys.) 3. Nedarbo lygis buvo mazas, bet ar tai patiko ukininkams kuriuos per prievarta suvare i kolukius? 4. Sakai nebuvo skirtumo? Kodel paprastas zmogus, neturejo praktiskai nieko, kai partiniai turejo viska? (materialiu gerybiu prasme)

1. Klysti. Pavyzdys: Oskaras Šindleris, atidaręs savo NUOSAVĄ gamyklą. Čia ir juokingiausia, kad Hitleris net nesugebėjo nacionalizacijos atlikt. Tik iš žydų nacionalizavo. Ir pavadinimas nacionalsocialistinė nieko nesako. Kinija irgi yra Liaudies respublika, bet 80% ten kapitalizmas jau. 2. Specialiai, ne šiaip dėl ko paminėjau apie kuriuos metus kalbu. Maniau pastebėsi, bet veltui... TSRS mokslinį vystymąsi stabdė kitas dalykas. Ekonominė sistema. Gal kiek keistokai skamba, bet taip. 3. Ir vėl tas pats. Pasižiūrėk apie kuriuos metus kalbu. Tais laikais jau niekas nevarė į kolūkius, nes jau suvaryti buvo. Taip, pradžioj žmonės priešinosi ir nenuostabu, kadangi nebuvo beveik niekas paaiškinta, kodėl tai vyksta. 3. Ir vėl maniau, kad pastebėsi, jog sakiau "daug mažesnis". O ne nebuvo. Bet neverta lygint su dabar. Kai partiniai turėjo keliom porom batų daugiau, kelis namų apyvokos daiktus, kurių neturėjo paprastas žmogelis ar kiek geresnę mašiną. Šiais laikais tokie skirtumai, tarp milijonierių arba milijardierių lyginant su paprastu žmogum, kad baisoka ir pagalvot kartais darosi. Brežnevo valdymas TSRS ištikro buvo sėkmingiausias. Ir nors TSRS po Stalino jau buvo sugadinta, nors TSRS ir Brežnevo laikotarpiu "nėjo" į komunizma, nors dabar jo valdymas laikomas stagnacija, bet tuo metu nebuvo tuo laikomas. Ir kaip man pasakojo, žmonės ištikro bijojo kas bus mirus Brežnevui.

Tėvas tai sakė, kad kai jis mirė, kai kurie žmonės paslapčia šventė. Nu nesvarbu. Bent jau paskutiniais jo "valdymo" metais, ten jis jau nieko nevaldė, o tiesiog vegetavo.

Įmanoma prie didelio technologinio išsivystymo. Jau realiai dabar pasaulyje maisto pagaminama daugiau negu suvartojama ir maisto užtektų visam pasauliui, tai kas bus tarkim po kokio 100 metų, kai technologijos bus daug tobulesnės? Jei tik aišku iki to laiko neišsisprogdins visi... Apie kolektyvizaciją tiesiog užmiršau tada. Tiesiog daug daug lėčiau reikia vykdyt kolektyvizaciją ir viskas. Tada nebus pasipiktinimo. Jei labai staigiai įvykdysi, aišku, kad sukils. Nes paprastam žmogui gali kiek nori aiškint apie "komunistinį rojų", bet jam reikia to, kas yra dabar. Patvarumo požiūriu aš ir dabar TSRS techniką laikau patikimesne. Taip, ji paprastesnė, bet patikimesnė. Ne be reikalo dar ir dabar nemažai žmonių labiau vertina Rusijoj pagamintus daiktus (bent jau mano aplinkoj). O ką apie forumą? Aš gi jau tau sakiau. Ten renkasi visokio plauko. Pasiskaityk: http://www.komunizmas.org/viewtopic.php?p=15708 gal manai, kad jam pritariu? Aš neatsakau už krūvas fašistų, stalinistų ar dar kokių nors. Tu iškraipai mano žodžius. Aš tau sakiau, kad jaust revoliucines nuotaikas galima, o ne visur matau "revoliucijas". Taip, į pabaigą Brežnevas jau kiek nukvako, bet pradžioj valdė labai neblogai. Labai aišku kažko jo valdyme neišskirsi, tiesiog ekonomika buvo daug stipresnė negu Stalino laikais, o žmonėms nereikėjo drebėt dėl atominio karo kaip Chruščiovo laikais. Plius Brežnevo laikais ir parduotuvės papilnėjo. Arns mažiau radikalus už mane. Beto aš tavęs visai rimtu nelaikau. Tau per daug kartų reikia pakartot tą patį, kol pagaliau galima prie kito dalyko pereit.

Pamenu dar tuos Jūsų tarybinius laikus. Dar ir pasidarbuot spėjau. Tikrai galiu pasakyt, kad atgal į tą kgbistinį "rojų" tikrai nenoriu. O dėl Brežnevo laikų, tai buvo populiarus toks anekdotas: Atskrenda Brežnevas į Gruziją. Jį pasitinka saliutais. Vienas Gruzinas klausia kito: - Kas čia darosi, ko ten šaudo? - Taigi Brežnevas atskrido. - Tai ką, blyn? Iš karto pataikyt nesugebėjo?!? Dėl prekystaliu, kuriuos SG minėjo, tai mėsos skyriuje prie dešrelių "mirtina" eilė, Jei kas, mažesnėse parduotuvėse visada būdavo kiaulių galvų ir kanopų. Teko girdėt, kad vienas žmogelis tiesiai parduotuvėje paprašė: - Galimą kilogramą tų "Brežnevo lūpų"? Eilės butams, mašinoms, baldams, buitinei technikai... Čia valstybės žydėjimas? Degradacija sakyčiau. Bet ginkluotei pinigų gailima nebuvo, ne veltui mokėmės mokykloje ką daryt jei užpuls NATO ir apmėtys atominėmis bombomis..

O aš girdėjau kaip tik priešingai. Kad Brežnevo laikais parduotuvėse buvo daugiau produktų negu Chruščiovo. Diedai nebuvo net partiniai, susipirko ir baldus, ir namą pasistatė (tarp kitko didžiausią kaime), ir buitinę techniką (kažkas man aiškino, kad rinko dalis ant šaldytuvo ir dulkių siurblio). Nesuprantu, nuvažiavo į Baltarusiją ir nusipirko 2 šalydutuvus ir 2 siurblius. Taip pat nusipirko 2 automobilius. Tie šaldytuvai ir dulkių siurbliai dar ir dabar kaime yra ir tarp kitko veikiantys ir naudojami iki šiol. Nuo Brežnevo laikų! Tiesa, vienas šaldytuvas lygtais gestelėjęs, bet kitas veikia. Bet ar vadovausimies tuo, kas ką sakė? Aš žinoma tikėsiu tuo, ką sako mano aplinkos žmonės gyvenę tais laikais, jūs tikėsit tuo, ką sako jūsų. Nors aš nesuprantu, kodėl vieniems žmonėms nebuvo nieko įmanoma gaut, o kiti gaudavo paprastai, nors nei tie, nei tie partiniai nebuvo.