Kinija gaus licenciją gaminti Kalašnikovo automatus

Nesupratau kiek procentu jie bus efektyvesni

Parašyta AK-74, bet nuoroda į AK-47.

Sumaise turbut, vistiek panasus jie

40-40=0

AK-47, nes pradėti gaminti 1947m.

AK-47 yra pati pirmasis ginklas, dabar jau eina 100 serijos AK

visi stampavo kalasus kas netingejo. Ir kuomet ginklas jau moraliskai paseno, tada susirupinama del autoriniu teisiu ir ivairiu licenziju

ka cia nusikalbi ak 47 reiskia kad 1947 gamint pradejo

dar tegul kinai muskietas pradeda gamintis kazkaip man tai moraliskai tas ak47 pasenes

seno nuseno, bet pasaulis naudojo ir naudos, ginklas atitinka savo paskirį ir net geriau nei tikėtasi. Visokie žaisliukai, kurie taiklesni, greitesni, talpesni, realeme lauko mūšyje neturi absoliučiai jokio pranašumo, tad kam imti brangesnį ir sunkiau gaunamą ginklą?

na jau. kam tie krastutinumai? ar jus ponas Arns asmeniskai isbandete visus naujus ginklus, kad taip teigiate? ir is vis kazkaip nesinori veltis i eiline diskusija AK vs. "kitas ginklas", kadangi ji bus beprasme. Nes yra zmoniu kurie turi savo nuomone apie "nepakeiciama" AK ir jos nepakeis iki pat grabo lentos ir yra kiti zmones kurie su jais nesutiks.

Na matai, kalašnikovas savo vardą užsitvarnavo per ilgą laiką ir tikrai ne už nieką. Kokie tie nauji ginklai bebūtų, bet reik pripažint, kad AK-47 paliko tikrai stiprų pėdsaką istorijoje.

tamsta durnas ar tik apsimeti? Taiklumas, ergonomiskumas neturi jokio pranašumo? Na taip, nebent beždionei..

Pasenes gal ir morališkai ir kokybiškai, bet matyt pagal kainos/efektyvumo santykį jį apsimoka gaminti. Juk geriau apginkluoti kareivių pulką kalašninkovais negu truputį geresniais, bet 20 kartų brangesniais automatais...

Del kokybes tai dabar yra tikrai daug geresniu ginklu, taciau viskas remiasi i pinigus. Pasiziurekit "Future Weapons" youtubeje. Ten tokie automatai iki kuriu kalasnikovui dar toli grazu. Vienintelis dalykas kuri kalasnikove visi giria, tai kad nebijo visokio purvo, smelio ir t.t. Bet tai jau ne stebuklas siais laikais. Yra su tokiomis pat savybemis automatu kurie daug taiklesni, patogesni. Aisku AK-47 savo laiku buvo labai geras ginklas, taciau viskas juda i prieki, o kalasnikovas kaip toks pat taip toks pat. Nieko nuostabaus kad ir paseno. Dabar jis pardavinejamas valstybem kurios neisgali savo kariuomenes apginkluoti geresniais automatais. Bet velgi, kiekvienas automatas yra geras kazkokiai tai situacijai. Niekada nebus geriau sturmuoti pastata su AK-4 nei su SMG. Kaip ir AK-47 gali kazkam but patogesnis nei M16. Kaip ir siame filmuke palyginami abu automatai, vienas taikliau saudo, kitas galingiau. Renkiesi pagal situacija. http://www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0 P.S. Jei ginklas gaminamas masiskai, jis nera blogas.

kalasnikovas paliko savo pedsaka tik del kainos, ir savo galios. nesiekta tobulybes su juo, bet pasiekta daug. ji galima lygint su pigiu kompiuteriu - gal ir negali zaist naujausiu zaidimu, bet pasta pasitikrint tikrai galesi

Ne, as nenusikalbu. Kai buvo pagamintas pirmasis kalasnikovo automatas 1947 metais, ji taip ir pavadino avtomat kalasnikov - 47, tada tas skaicius reiske data, bet dabartiniai skaiciai nereiskia jokiu metu, o tik modeli. Ka reiskia kalasas nieko netobulejo, tobulejo, tik pati schema ta pati isliko Yra net specealiu priedu, begiu, kuriu pagalba galima uzsideti vakaru optika ir t.t. Aisku koks HK406 geresnis uz kalasa. Moraliskai jis jau atgyvenes.

geri tie automatai ar tik ruskiai dar ir dabar ju nenaudoja? o jeigu naudoja tai turbut jie netokie ir atsilike nuo naoju automatu.. galingas, nemazai apkaboje turintis soviniu, greitai uztaisomas, sakyciau pakankamai lengvas ginklas, o jeigu moki saudyt jis dar ir taiklus tampa.. saudymas gal netoks greitas kaip dabartiniu ginklu, taciau pilnai uztenka ir siom dienom.. kad gaus licenzija kinija tai dar puse velnio, bet zinant kokia pas juos pigi darbo jega, tai jie dar suras buda kaip tuos ak-47 tobulint ir gamint uz 5$ savikaina kaip pas juos iprasta...

Visų pirma jis yra mųšio ginklas, o ne šturmo, tavo išvardintos savybės labiau reikalingi pastarojo tipo ginklams. Taiklumas irgi salyginis dalykas, pvz patruliavime, kalašas ima 400 metrų, pagrindinis darbas jo yra(jei panaudojamas) serija kuri kliudytu objektą. Daugumai to pakanka, neatsimenu kokiais dabar perginklavo Lietuvos pasienio tarnybas, bet jie apart taiklumo neturi nieko daugiau, šaudymo nuotolis 200 metrų(na aišku mūsų sąlygomis to per akis, juk ne stepės ar kalnai), bei sunkesnis, kaina aišku irgi kieno didesnė. Tai dabar klausymas, ar apsimoka už truputi ar itin geresnį ginklą mokėti didžiulius pinigus, jei jo privalumu praktiškai kasdienybėje nereikės?

) apsimoka, bent jau mums. Bet ko gero ne visiems. Įvairiausio plauko sukilėliams, neraštingiems bernams per sudėtingas ginklas bus kliuvinys, bet profesionalūs kariai rinksis brangesnį, bet taiklesnį ir ergonomiškesnį ginklą. Tam tikrais atvejais tinka bet koks ginklas, arba tas, kuris tuo metu šaudo, tačiau Vakarų šalių kariuomenės ne veltui kalašų nenaudoja (nebent išskirtiniais atvejais). Kalba eina apie kinus? Tie patys kinai nebenaudoja kalašų