Tikintieji internete: pastoriai atidaro internetines bažnyčias

Nieko čia keisto, kad persikėlė į internetą. Komercija yra komercija... Keista tik tai, jog visas šitas bapkių gavimas už žmonių durninimą yra ne tik legalus, bet jiems taikomos net ir mokesčių lengvatos...

o! krikščioniškas brainwash-online

Tai greitai ir emailu galėsi eiti išpažinties . Čia kaip viduramžiais galėdavai nusipirkti nuodėmių atleidimą , OT BUVO LAIKAI...

visiems trims pritariu

Ne tai, kad lengvatos, bet jiems mokesčių išvis nėra. Nu bet taip skomercinti krikščionybę, mnau turėtu būti gėda tam pastoriui, ką jis tuom norėjo pasakyti, tai nelabai aišku. Gal žmogus tikrai kažką gero padaryti megino, bet mano nuomonę, tai tikrai persistengė. Viskam yra ribos, žmonės gal jau tingi nuvažiuoti pakrikštyti savo vaiko ? Dar viena vieta kur ta prakeikta bažnyčia megins užsidirbti. Prisitaikantis tas biznis, ta religija...

"Jie ragina apsvarstyti, ar internete gali būti sukurti realūs santykiai." nu kam kam, bet jiem apie realius santykius tikrai nera ka kalbet ir isvis nesugalvociau d************ laiko praleidimo nei, kad sedet kelia svalanda pries ekrana ir klausyt kazkokiu pasaku rimtu veidu. apsirukius gal ir nieko butu pasilinksmint

religija skirta neissviysciusiems, neissilavinusiems, neprotingiems, zemesnes kastos zmonesm, tik tiek galiu pasakyti

Susintetina dar viena dalyką, kuris turi prasmę tik realiame gyvenime. Amerikonu tingėjimas žengia į naują lygį.

>>DJ_LFS Visiskai nusisneki. Toks poziuris tik parodo, kad apie religijas nutuoki labai pavirsutiniskai ir primityviai, kaip ir dauguma cia to vadinamojo "mokslo del mokslo" ekspertu, iskandusiu ta "zmoniu valdymo teorija", kuri is esmes nera neteisinga, taciau tai tik vienas is daug religijos placiaja prasme atributu. Kas del straipsnio, tokios "paslaugos" internetu man asmeniskai nesamone yra.

tai visas pasaulis yra durniai o tu vienas proto bokstas nes tik tu vienas suvokei kad Dievo egzistavimui truksta irodymu??? taip norejau pasakyt

Visiškai durnas teiginys. Net ir didelė dalis gali klysti. Kad dauguma yra tikintys neįrodo, jog dievas yra nenesąmonė. Šis nelogiškas teiginys turi net pavadinimą "Argumentas iš skaičių", argumentacijos klaida. http://lt.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_numerum Be to didžioji žmonių dalis yra neišsilavinę. Atsiversk bet kokius statistinius duomenis. Seniau didelė dalis žmonių tikėjo jog ir žemė yra plokščia, ar kad saulė sukasi apie žemę. Jei visi įsivaizduotų, jog daugumos nuomuonė teisinga, tai ir iki šioml tikėtų tokiom nesąmonėm.

pamastymams 3 is 5 prancuzu galvoja kad saule sukasi aplink zeme. galit rasti idomybese siam tinklapij tegu buna tos baznycios, kunigam irgi bapkiu reikia savo meiluzem,vaikam islaikyt

Kokie čia visi protingi ir žinantys "tiesa" apie žmonių valdymą. Žmonių durnumą parodo horoskopų ir būrėjų populiarumas lietuvoje. Jei savos galvos ant pečiu neturi visada lengvai pasiduosi svetimai įtakai, jei ne iš religijos, tai iš televizijos ekrano. Ir nereikia čia eruditu vaidinti nesunkiai surastume pabendravę dalykų, kurie jums į galvą įbesti kažkieno kito. Tik klausimas kurie šių dalykų verti sekti ir kurie ne. Žinote vieni pranašai civilizacijas kūrė, o kiti jas naikino.

nuomonė teisinga?

Niekas tikėti jo nuomonę ir neverčia, faktas kad daugiau žmonių yra nemąstančiu, apsižvalgyk aplinkui, šiame puslapyje gal mąstančiųjų koncentracij ir yra didesnė, nes nevisi ieško ir apskritai suprantą, šių straipsnių esmę. Mano nuomone, dauguma mąstančiųjų megina prieštsrsuti kito nuomonei, it taip tampa nihilistais. Jei esi mąstantis, durnam žmogui gali daug ką įrodyti, net ir jai tai yra visiškas apsurdas. Kadangi pasaulyje mąstančiųjų yra mažiau, tai jie visi buvo įtikinti, o jie jau iš kartos į kartą perduoda savo įsitikinimu, kurie yra papraščiausiai nerealus.

Zpi: net jei nesu mąstantis, man užtenka proto perskaityti savo rašliavą ir praleisti per spellcheckerį. Taip bent sudarau įvaizdį, kad nepapuolu tarp tų 18%. Taigi, leiskite paklausti, ar tie 18% sudaro didelę dalį ateistų? Nenustebčiau. Ignorantiškumas, netolerancija, nemokėjimas "žvelgti" giliau - štai ydos, kurias gydo švietimas. Ir kurios būdingos antiteistams. Apskritai, jei žmogus nepripažįsta "žinau, kad nieko nežinau", tai jis nevertas net women sciences bakalauro. Berods, manai, kad žinai viską?

Niekada nestatau savęs į viską žinančio vietą, nepaskyriau savęs nei į vieną pusę. Mano nuomonė yra mano nuomonė, o ne faktas. Dabar pasakysiu savo nuomonę: Žmogus kuris tiki visa krikščioniška pasaka, man automatiškai pasidaro nelabai mąstantis (nieko nenorėjau įžeisti). Aš neesu netolerantiškas, ir niekam nelepiu dabar nebetikėti krikščionybe. Tikinčiųjų kurie turi įdomių minčių tikrai yra. Bet aš nesuvokiu, kaip jie tebėra tikintieji. Man tikrai vienas iš nemąstymo požymių yra tikėjimas šita kintančia pasaka. P.S. Tikrai nemanau, kad gramatinių klaidų kiekis yra proporcingas mąstymo lygiui, kaip, kad tu megini čia pasakyti. Norint, galima ir prie stulpo prisikabinti, kad jis stovi ne vietoi. Mano komentaro paskirtis buvo pasakyti ką aš noriu, o ne parodyti, kad sugebu savo teksta praleisti per spellchekerį. Kokia esmė apgaudinėti save ir kitus, kad sugebi gramatiškai teisingai rašyti? Reikia pipažinimo? Man neidomi, nei vieno žmogaus nuomonė apie mano gramatines klaidas.

Nepradėkime vėl floodo iš serijos "ar yra dievas". Ponas rwc taip ir pasitraukė iš diskusijos, kuri vyko šioje temoje http://www.technologijos.lt/diskusijos/ ... 3&start=50 tai tais pačiais teiginais jau bando čia "atversti ateistus į tikėjimą". Vienas iš standartinių būdų tai pradėti aiškinti, kad "nežinome ir negalime žinoti visko". Kažkaip, keistu būdu (logika čia negalioja) manant, jog iš tio teiginio išplaukia, jog reikia tikėti dievu. Man kažkaip kaip tik atrodo priešingai: netikėti tuo, apie ką nežinai. Nes jei viskuo tikėsi, tai prieisime ir prie tikėjimo spagečių monstru Galima be galo leistis į visokias agnostines diskusijas, bet žmonių pasaulyje tai, kieno egzistavimas neįrodytas, tai laikoma, kad to dalyko NĖRA. Pvz Lietuvos miškuose nėra zebrų. Jei kas nors pagautų ir įrodytų, jog lietuvos miškuose vistik laksto zebrai, tai tik tada teigčiau, jog lietuvoje zebrai yra. Ir nereikia tų tuščių pasitalų "negalima juk įrodyti, jog zebrų lietuvos miškuose nėra.. mes juk nežinome visko... " ir t.t. Negana logikos trūkumo su "argumentais iš skaičių", tai pradėjo dar "argumentuoti iš gramatinės klaidos". Kai taip knieti apginti savo nuomuonę, bet pritrūksta argumentų, tai visada geriausia užsipulti kokius nors nesusijusius dalykus Jeigu komentavimas puslapiuose būtų mano mokslinis darbas, tada tikrai netingėčiau tikrinti savo rašybą. bet kol kas aš manau, kad ne vietoje padėtas kablelis, ar ne tiap parašyta raidė nepaverčia mano teksto nesuprantamu. (o jei ir paverčia, tai visada galima paprašyti patikslinti kai kurias vietas. Nepykit, aš tikrai ne filologas.). Na o jei kas turi normalių argumentų apie dievą, tai mielai padiskutuočiau turiningoje diskusijoje, kurioje diskusijos oponentas sugeba argumentuoti savo nuomuonę. (tik geriau aukščiau duotu adresu, neteršiant šios temos).

, bandydami tai kažkaip ekstrapoliuoti...

Tai diskutuok ten. Nes išties užknisa, kai temoje apie rusiškus tankus giriamas socializmas, kai temoje apie rūšių kilmę peršama "dar vienas įrodymas, kad Dievas neegzistuoja" ir t.t.. Čia tema ne apie Dievo egzistavimo įrodymus, o apie socialinius žmonių santykius, apie (ne)etišką aukštųjų technologijų taikymą intymiose srityse. Taigi ir klausimas būtų panašesnis: ar etiška svetainė "DIY: abortion" arba "DIY: TNT". Niekas neklausia, ar TNT arba abortai etiška, ir ar visi idiotai, kas tuo užsiima.