„Wikipedia“ prašo vartotojų 16 mln. JAV dolerių

Cool! Pasirodo aš irgi esu tarp tų 240K paaukojusių Pervedžiau ir dabar 1€. Nedidelė manau čia jiems paguoda. Bet vis šis tas.

tegu sudaro sutarti su tuo paciu google kad rodys reklama tik tiek kiek reikia serveriu islaikymui ir toliau bus nepelno siekianti organizacija. Ir nereiks cia kasmet valkataut.

Jei jau nesurinktu is bendruomenes tai gal ir uzsiimtu reklamomis. Bet su jomis jau yra darbo, o tiesiog padaryti skaitikli su pinigais daug paprasciau. Ir nemazai dailai zmoniu manau labiau patinka sis budas

16 lemu Oo, wikipedijos ideja gal ir nebloga bet pats projektas tikrai nevykes I'm just saying..

O kas jame blogai. Daugeliu atvejų ten randu viską, ko man reikia.

Kas su juo blogai? Be to, kad straipsnį gali parašyti nekompetentingi asmenys? Ten gan dažnai pasitaiko smulkių neatitikimų su realybe. Ypač su techniniais straipsniais. Jokiam rimtesniam studijų dokumente net negali būt nuorodos iš wiki. Vienam grupiokui pamenu net numušė balų, kad paminėjo wiki. Ok suprantu, kad wiki galima naudotis kaip informaciją bendram suvokimui susidaryt ir tam, kad sudarytum sau papildomų klausimų sąrašą, kad išsiaiškintum problemos sprenne daugdimo būdus. Bet nedaugiau.

Nori akademinio lygio straipsniu ir enciklopedijos? Mokek pinigus ir naudokis privaciomis duomenu bazemis, kad ir CREDO. Neturi? Tada gal tu geriau savo nuomone pasilaikyk sau. Kai kurie WIKI straipsniai yra uzrakinti ir patikrinti akademiku, kita vertus gali naudotis wiki isnasomis ir tai naudoti savo akademiniuose darbuose ir niekas nieko negales prikisti tau. Mano nuomone projektas yra puikus, todel kad jis nemokamas, o informacijos kiekis su kiekviena vis dideja. Butent del to ir nepagailejau paaukoti.

Žmogus parašė, kad daugeliui gyvenimo atvejų randa ten viską. Tai reiškia, kad žmogus pradeda besąlygiškai pasitikėti wiki. Ir pirmas šaltinis, kuriame ieško info yra wiki. tai kas yra blogai. Būtent tai ką norėjau pabrėžt.

Cia kvepia samokslo teorijomis. Ka nors protingiau sugalvok.

Blogai, kai pasitikima arxiv.org, google, wikileaks ar kokiu mokslu ir gyvenimu. Tuo tarpu aš, pavyzdžiui, esu visiškai tikras, kad Marso albedas teisingas jei ne en.wikipedia, tai de, fr, ar ru. Faktai iš bendro išsilavinimo, priešingai nei lt ar neduokdie sg, tikrinami daugybės autorių ir dažnai ne po vieną kartą per dieną. Ir ypač kontraversiškos temos - būtent jos diskutuojamos išdiskutuojamos iki paskutini kablelio, labiau nei bet kokiame peer-reviewed žurnale. Niekas netrukdo karts nuo karto atsidaryti "discussion" ar "history" ir įvertinti, kas išcenzūruota ar šališka. Kur kas blogiau, jei aklai pasitikima vadovėliu, dėstytoju, TV, SciAm. Ir apskritai, jei Britannica laikome patikimu šaltiniu, tai wikipedia niekuo jam nenusileidžia.

C'mon! Vieną kartą PERSKAITYKIT ir SUPRASKIT kas jums sakoma! YAPTINGAI gabiems DETALIZUOJU ir REZIUMUOJU. Reikia kvestionuoti ir nepasitikėti teiginiais (nesvarbu wiki, dėstytojas, google ar kas tai bebūtų), tol kol problemos pilnai neišsiaiškini pats. Ar kur nors minėjau, kad wiki blogis o visa kita gėris? Ne.

Tai dar pasiulyk, kad nepasitiketi siemos nariais, draugais. pradek prasyti is kiekvieno kalno irodymu, kad tai ka tau sako yra pripazinta pasaulyje. Arba nuejes i restorana ir uzsisakes patiekala, paprasyk irodymu, kad juose nera nuodu

Kaip tada suprast:

organizacija tegu ir lieka organizacija,bet kad ne visais klausimais ir nevisomis kalbomis informacija yra neiškraipyta, ten negali pasitikėti. Bendram išprusimui aišku nekenkia, bet jei iš to rašai kokį darbą, geriau remtis ne wiki, o po straipsniais esančiomis nuorodomis(jei jos atrodo patikimesnės).

Dar vienas siulytojas, siulantis is pradziu patikrinti straipsnio isnasas, o poto darsyk paciu wiki straipsniu. Ne nu zmones, gal pradekime vartoti antidepresantus ? Speju teks greitai daugeliui ypac visokiem istorikam vartoti, nes jau nebegalima pasitiketi niekuom.

nesuprantu ko jus gincijates jei visi sutariate kad informacija reikia patikrinti.. klysta knygos, klysta zurnalai, klysta tinklapiai. Jeigu pavargot tikrinti informacija tam yra google scholar, labai puikus irankis kurio rezultatai paremti akademiniais sumetimais, tokiais kaip kiek zmoniu citavo ta nuoroda ir panasiai.

Naudoju wiki ir tikrai patenkintas siuo resursu. Jei kazkas sukelia abejoniu patikrinu kitur, bet wiki suteikia lengva priejima prie informacijos vienoje vietoje pvz pavadinimai anglu ir lotynu kalba(man tai labai aktualu). Dbar pradejau naudoti ir wolframAlpha kaikuriu faktu patikrinimui.