Danijos psichologai: socialiniai tinklai apgauna smegenis ir deformuoja socialinius įgūdžius

Kažkoks nesąmoningas straipsnis. Ir visgi milijono vertas klausimas: kodėl tada paaugliai geria coca-cola? dar būtų galima padiskutuot ką tokio suteikia bendravimas gyvai ko nesuteikia bendravimas facebook? Ir ar tuos skirtumus korektiška lygint su maistingomis medžiagomis?

Blizzard, tau klausimėlis: kodėl už teisybę yra pykstama ?

Nežinau ar už teisybę pykstama, tik išsakiau savo nuomonę kuria norėjau parodyt kad šitam straipsnį yra 0 argumentų ir kelios prielaidos lyginamos su nepalyginamais dalykais. Laikai keičiasi ir manau tai turėtų ir tie patys mokslininkai ar psichologai suprast. Šito straipsnio teisybė nėra niekuo pagrįsta. Ir prie to paties dar bandoma parodyti neigiamą poveikį, kurio niekas dar neištyrė ir kažin ar toks yra. Antraštė taipogi skamba išskirtinai, kaip didelė antireklama. Aš jau tikėjausi straipsnio bent 5 kartus ilgesnio už šitą ir paremto tam tikrais ekspermentais ar kažkuo. O čia mat kažkokio psichologo nuomonė, kuri nėra nei teisinga nei neteisinga, bet jai suteikimas teisingos nuomonės įvaizdis. Kad ir šita vieta Vietoje "socialiniai tinklai" pavartotas facebook ir twitter, akivaizdi antireklama. Apgauna smegenis ir priverčia jas patikėti tarsi elektroninis bendravimas patenkina socialinius mokinių poreikius - kaip tą nustatė? kaip nustatoma ar mano smegenys yra apgaudinėjamos? Ir pagal ką tie bendravimo kriterijai skirstomi? Man nepatinka kaip prie manęs liečiasi kitas žmogus, kaip prie manęs arti stovi ir t.t ir tai paaiškina tipų teorija, pagrinde introversija ir ekstroversija. Taigi pagal tai jau galima daryt prielaidas, kad kažkam facebook pilnai patenkina bendravimo poreikius. Na o klausimas paprastas, jeigu coca-cola yra tik imitacija, kodėl ji tokia populiari? galima pakeist ir kitais žodžiais: jeigu facebook tik imitacija, kodėl jis populiarus? Kiekvienas renkasi ir nereikia tokių nepagrįstų kategoriškų nuomonių, būtų naudingiau jeigu straipsnyje būtų pasakyta kad atliekamas bandymas kuriuo tikimasi ištirti socialinių tinklų daromą įtaką ir t.t.

Zmones renkasi tai kas jiems naudingiau. Jei zmogus didziaja dali socialiniu poreikiu patenkina virtualiu budu, vadinasi jam tai geriau ir gaunama nauda virsija zala t.y socialiniu igudziu praradima realybeje. Zinoma, kol pasekmes nera akivaizdzios galime ir klysti, bet cia jau galioja taisykle: " kaip pasiklosi taip isimiegosi". Bet vieni megsta miegoti minkstoj, kiti kietoj lovoj, o kitiem su stuburu blogai ir jie minkstoj miegot negali. Todel kas kaip nori lai ir klojasi ir tegu nesiskundzia, kad blogai. As cia metaforiskai kalbu

Absolutely true Naujai "interneto kartai" reikia naujos kartos platesnės erudicijos psichologų. Visų pirma reikia tirti visuomenini reiškinį, kodėl realus gyvenimas keliasi i internetinį o jau tada rėkt, kad tai blogai arba gerai. Neretai remiamasi paviršutiniškomis prielaidomis žvelgiant į pasėkmes, bet neįsiaiškinant priežasties.

Po tos "platesnės erudicijos" po to randasi visokie "virtualų apkabinimą" generuojantys marškinėliai ir kitokios liguistos apraiškos.

Tų liguistų apraiškų visur pilna, aišku čia tie virtualūs apsikabinimai tai tikrai nekaip skamba Bet viskas žengia su technologija ir pamažu prieinama prie tokio lygmens kuomet reikės jausmus įvesti ir į technologijas, nes jos užvaldo labai daug gyvenimo. Mano nuomone tai neišvengiama. Taip pat kalbėdami tokiom temom mes jau prieinam prie stereotipų kurie susidarė iš seniau ir tokiam laikmečiui netinka. Pas mus vis dar kreivai žiūrima į juodaodžius, dabar mes turim stereotipą kad virtualūs apsikabinimai yra liguista apraiška, seksualinės mažumos irgi nekaip jaučiasi tarp mūsų ir t.t. Šito nepakeisi ir pati visuomenė nurodo tokių dalykų populiarumą ir paklausą, jeigu to reikia, vadinasi tai atsiras, jeigu nereikės - tai neatsiras. Jeigu man ar tau tai liguista, mes to nenaudosim aš manau. Jeigu man nepatinka narkotiku vartojimas, aš esu prieš jį, tai aš ir nevartoju

Pagal ši pasakimą galima sukurti gera anekdotą Pėtka: Čiapajavai tu gaidys! Čiapajavas: Už tokius žodžius gausį į galva. Pėtka: O kodėl už teisybę pyksti? Psichologas taip pat žmogus su savo nuomonę apie viską. Todėl kito požiūrį į pasaulį lygina su savąja. Ko ji labiau skiriasi tuo kito nuomonė yra prastesnė. O jei psichologas senovinių pažiūrų tai jam internetas gali būti šėtono išmislas. Ir kaip jau buvo minėta straipsnis neparemtas jokias tirimais.

Nematau nieko čia liguisto. Mes visi stengiamės maksimaliai patenkinti savo poreikius minimaliai tam skirdami pastangų. Taip veikia visa visuomenė ir kiekvienas iš mūsų. Jei sukurti normalų ryšį su žmogumi kainuoja per daug emocinių išteklių, ką jau kalbėt apie riziką, tai ir siekiame alternatyvaus "saugesnio" varianto, šiuo atveju pasitelkiame technologijas. Žmogus mokosi, jei vieną kartą susižeidė, kitą kart ieškos saugesnio varianto pasiekti tai kas jam reikalinga, elementari savisauga. O visi stereotipai ir moralė - va kas žmogų daro liguistą. Tada elgiamės kaip yra priimta elgtis, mąstyti nebelieka poreikio.

@ghetica64 @blizzard Tai tik mano nuomuonė. Su ja galit sutikti arba ne - tai jūsų teisė, o mano teisė ją išsakyt. Man - tai liguistumo apraiška. Viskas eina į tai, kad netolimoje (ar šiek tiek tolimoje) ateityje nereikės ir vaiko "padaryt", galėsi per internetą jį užsisakyt iš kokios genų inžinerijos laboratorijos, su pele susidėliot "feature'us", už papildomą mokestį dar kas nors paaugys iki kokių 7 metų. Tada galėsi kaip siuntinį gaut naman, ir "prijungti" prie visuotinio tinklo. o gal apskritai šeimos koncepcijos neliks. Taip, tai kraštutinis įvykių nušvietimas, bet panašu, jog į tai einam. Tokioj visuomenėje aš gyventi nenoriu/nenorėčiau. >>moralė - va kas žmogų daro liguistą Nu jo - čia nėr ir ką komentuoti. O dėl mąstymo nesutinku. Kuo toliau, tuo mąstyt kaip tik mažiau reikia, nes vis daugiau sferų už žmogų mąsto kompiuteriai. Tai ypač galima pastebėti iš pastoviai verkšlenančių dalies IT/inžinerijos (kalbu apie savo sritį) studentų "argumentų", kur maždaug būna "kam mum ta matematika, fizika, elektrodinamika kam mum aiškintis modelius, juk kompiuterinė projektavimo aplinka pati paskaičiuos viską, ką reikia".

Niekas neišsakytų savo nuomonės nebutu su kuo diskutuot Tavo tiesa, kad yra einama link panašios sistemos. Bet apskritai visuose zmonijos gyvavimo aspektuose galima pastebėti tam tikrą mėtymąsi nuo vieno kraštutinumo prie kito. Turiu omenyje, pasieksim panašią sistemą kur viskas bus dirbtina, tuomet pradėsim vėl žvalgytis į "normalų" gyvenimą, gal tada pradėsim branginti kiekvieną realiu laiku užmegztą ryšį o ne siuntinėt žmones kur papuola... Bet čia tik viena iš galimu projekcijų. Vis dėlto svyravimo dėsningumas yra. Mes pastoviai mėtomės nuo vienos sistemos prie kitos, bandydami kažką atrasti geresnio... Del mąstymo tai manau tu tikrai neteisus. Keičiasi mąstymo pobūdis, mokomes apdoroti milžiniškus informacijos srautus kurie anksčiau nebuvo prieinami. Dabar kaip niekad svarbu moketi atsirinkti patikimą informaciją ir mokytis susiet naujus dalykus. Ir kompiuteriai nemąsto, kompiuteris niekada neispręs mum gyvenimo prasmės klausimų. Juo labiau nesumodeliuos kiekvieno poelgio pasėkmiu.. kol kas. Esmė tame, kad kuo kompiuteriai pateikia mums daugiau info, tuo platesnį ir isamesni vaizdą galime susidaryti, kompiuteris nepadarys uz mus išvadų. O jaunimas tai tikrai ne mąstymo etalonas, tai dar tik besiformuojančios asmenybės.

Tavo anekdotas nieko būtų vertas, jei vietoj čiapajavo įstatymum kad ir mane patį. Po tokios frazės aš garsiai nusijuokčiau Va ir visas tavo anekdotas, kodėl už teisybę yra pykstama Taip ir blizardas putojasi, kodėl nėra tyrimų ar dar ko, kai tai yra bendrai nušviesta šių dienų tendencija. O dėl ko blizard taip parūpo užkrituoti straipsnyje išsakytas mintis: todėl, kad jis irgi naudoja facebooką. O kad paminėti FB ir twiter, o kodėl jų negalima paminėti ? O jei būtų paminėtas koks one el tė ? Sakytumėt išvis nusipeza tas psichologas.

@ghetica64 Priklauso, kaip tą "mąstymą" apibrėši. Rašydamas apie kompiuterius, neturėjau omenyje tokių šiek tiek filosofinių dalykų, kuriuos tu paminėjai. Turėjau omenyje tokius atvejus, kuomet žmonės "pripratinti" (kas yra dideli pinigai) prie automatinių kompiuterinių sistemų, pradeda nebesuprasti elementarių dalykų. Ir ne tik, kad pradeda nesuprasti, bet pradeda manyti, kad jų nereikia suprasti. Aišku, tai irgi pozicija, bet mano nuomuonė čia skiriasi. O dėl to srauto - tai čia vėlgi, mano nuomuone, tų naujų dalykų ne tiek ir daug. Absoliuti dauguma to informacinio srauto yra šlamštas, kaip ir dauguma interneto turinio. Taigi pats mąstymo pobūdis keičiasi, tik klausimas ar į gerą pusę. Teko kurį laiką padirbėti IT mokytoju (toje pačioje mokykloje, kurią pats baigiau), tai mano asmeniniu pastebėjimu dirbant, kuo toliau, tuo kartos bukėja. Tą patį pastebėjo ir keli mano buvę kolegos (nors gal tai tik sutapimas), tačiau tokie dalykai visgi įtakoja mano nuomonę. Iš principo, vienareikšmiškai nesakau, kad tai tik blogai, matyt - tai tik dar vienas vystymosi etapas, kurį tiesiog reikės pragyventi, bet šitie masiniai "tarnystės komercinėms struktūroms per IT sistemas" reiškiniai manęs nežavi. Nors tas "ale" informacijos atrinkimas turėtų lavinti kritinį mąstymą, realybė yra ta, kad tai tik komercinių struktūrų sukurta iliuzija vardan dar didesnio žmonių valdymo ir finansinės naudos siekimo.

Man atrodo si karta tu esi Petka.. - kionig: blizzard, FB tave bukina (tarkim)! blizzard: Pats tu bukas! kionig: O kodėl už teisybę pyksti? - ..bent jau as taip supratau

Čia labai lietuviškas požiūris, jeigu ne su manim, tai prieš mane Tarp kitko facebook nesenai ištryniau nieko ten gero.. Tokių tendencijų bendrai nušviestų tai čia manau kiekvienas iš mūsų turi, tik jos nėra tokio lygio kad reikėtų straipsnius rašyt. Kubilius pavyzdžiui pareiškė kad reikia pasiruošt staigiam ekonomikos kilimui. Zuokas pasiūlė 6000lt Vilniečiams, 2012 bus pasaulio pabaiga. Įrodyk man kad 2012 nebus pasaulio pabaigos arba kad žemės drebėjimas ar atominės elektrinės sprogimai, ar ten koks sukilimas arabų, nėra susijas su nostradamo pranašystėm? Galima teigt kad tai yra bendrai nušviestos šių dienų tendencijos... Panašiai kaip ir čia jokių įrodymų tik eilinė nuomonė O ir straipsnio dydis, čia jau greičiau virtuvinio lygio komentaras pusryčių metu.

Iš mano kaip mokinės pozicijos pastebiu tokią tendenciją: kas yra linkęs mąstyti, tam amžius tik skaičius. Gal jau mano socialinė aplinka taip susiklostė, kad tarp mano bendraamžių yra ne vienas kuris lenkia mąstymu t.y gebėjimu analizuoti, daryti išvadas ir atsirinkti informaciją daugelį suaugusiųjų. Mes diskutuojame su mokytojais kaip su intelektualiai lygiais sau ir pateikiame orginalias idejas. Informacijos srautai daro savo. Bet rezultatas priklauso nuo interesų, kokią info. renkiesi.

Būtų įdomu kad apibendrintum tą visą kartų bukėjimą kuo pasireiškia. Pvz pas mane mokykloje buki žmonės buvo tie kurie turėjo tam tikrus idialus. Aišku buvo ir tokių kurie mielai diskutavo su mokytojais, man asmeniškai malonu kad turėjau gerą lietuvių kalbos mokytoją su kuria labai patikdavo diskutuoti įvairiom filosofinėm ir psichologinėm temom. Mažai tokių yra kurie į tai gilinasi ir kuriem įdomūs tokie dalykai, dažnai tokie paaugliai būna lygūs suaugusiems, kaip jau minėjo ghetica64. O jeigu nesigilina į nieką daugiau, tai ir internete nieko daugiau neieško. Pvz mes esame tokiame tinklalapyje. Iš mano pažįstamų gal kokie 5 žino apie tokį tinklalapį. Visi kiti demotyvacijas varto ir facebook`e refresh spausdinėja..

Nėra analitiniu gebėjimų tiek gyvenimiškose situacijose, tiek gilinantis į mokslą. Arba polinkio į analizę. Pvz: eilinė etikos pamoka 4-5 žmonės diskutuoja su mokytoja tikrai aukštu lygiu, kol galų gale išeinam susinervinę dėl mokytojos trumparegiškumo ir siauro mąstymo ( neperdedu, tokia pasitaikė, vidutinio intelekto "blondinė"), visi kiti neturi JOKIOS nuomonės, vadinasi niekada nesusimąsto. Mąstyme dominuoja vidutinio sunkumo ir lengvų uždavinių sprendimų ieškojimas, t.y kaip gražiam vaikinui palikt didesnį įspūdį, kur pigiau apsipirkti it. t.t Bet čia jau ryškiai diskusija nukrypo nuo temos. Done there.

Tikrai, kad 5 eilutės Vėl jau nebespėju visko sužiūrėti, tik komentarai rūpi ar čia kokia tvarka dar yra, tada pretenzijas galima reikšti IT bazei už tokį "straipsnelį" Nors, sakykim, toje nuomonėje, kad ir ji virtuvinio lygio vis tik yra dalis tiesos, taigi pasistenkite kaip nors išplėtoti, aš jau pass{užteks mano OT}. Mat čia pora žmonių apie kažką panašaus diskutuoja.

Sorry už mano tiesmukiškumą tiesiog pasakiau ką galvoju ir tiek. Gal ir yra tiesos, bet aš dar nesutikau tokio žmogaus kuris nė karto neišeina į gatvę ir pastoviai bendrauja tik per facebook