Patentų karai: Google skirta 5 milijonų dolerių bauda dėl patento pažeidimo naudojant Linux

Patentų troliai siaučia. Rimta kompanija ta "Bedrock" - net tinklalapio neina rasti. Kiek domėjausi šis sprendimas priimtas pietų Teksaso regione kur teisėjai palankūs patentų troliams (EDTX) ir kuriuos net aukščiausio teismo atstovai vadina "piktybiniais teisėsaugininkais" . Tas jų "patentas" ale yra pažeidžiamas RedHat ir joms giminingose sistemose.

Paprasčiausi sukčiai - kažin ką jau ten tokio gali pažeisti tas Linux. Patentų sistema iš blogiausios pusės...

Pažiūrėkit į Android situaciją, begalės patentų pažeista. Ir teismuose dėl to sėdi.

Tavo nuomonė ir taip aiški: Google - blogis , o Microsoft - gėris

Pažiurėkim į WPCentras.lt sitaciją: komentarų cenzūra. Negerai aisku, bet negi dėl to pyksi

Reikia užpatentuot patentavimą ir po truputį susitvarkys viskas

Negi sunku palygint programinį kodą. O jeigu jie užpatentavo kažkokį orą, na tai tada reiškia supuvusi patentų sistema.

O ką, negi tik dabar susivokiat, kad patentai yra niekam tikę? Pagal dabartines patentavimo taisykles Australijos teisininkui pavyko užpatentuoti ratą.

Kaip supratau tai jie cia del pacios "technologijos" bilinejasi, kodas gali ir skirtis, svarbu, kaip veikia. O visi tai jau varo ant "Bedrock", o net jei patentu sistema ir yra supuvusi, tai nekeicia esmes, kad panasu jog "Bedrock" cia nukentejo. Isivaizduokit - kazkas turejo "technologine" ideja, issiaiskino, kad ja gali uzpatentuoti, investavo i jos kurima, pasirupino patentavimu ir pan., o linux paeme ir ivykde ta pacia "technologine" ideja(sugalvojo tai matyt savarankiskai tik nepatikrino ar neuzpatentuota) tada visi naudoja OS versija nes ji nemokama, o "Bedrok" negauna nei cento. Kas kaltas? "Bedrok" elgesi pagal galiojancius istatytimus ir tikejosi gauti kazkokios naudos is investicijos, linux yra nemokami, juos paduoti i teisma tikrai buvo negrazu, o vat google is to $ darosi( tik aisku kur jie praleis proga prisidengti OS community vardu...), Google galetu jau ir susimoketi, istatymai yra istatymai

Įstatymus sugalvojo žmonės. Žmogus nėra tobulas, ta ir jo kūriniai toli gražu negali būti tobuli. O sprendžiant pagal valstybių valdžioje sėdinčius veikėjus tai net labai netobuli...

Bet jeigu ne Google parašė tą kodą. Jis parašytas nemokamam naudojimui, o jie jį tik paimė... Tai čia už plėtojimą bauda tokia? Ir šiaip, IT srityje patentai yra visiškai atgyvenus sistema, kuri tik stabdo progersą.

Kas idomiausia tai šį teisinį procesą inicijavo žmogus dirbantis patentų sistemos pertvarkos srityje ( http://thepriorart.typepad.com/the_prio ... llows.html ) "Meanwhile, it's not unusual that a patent-enforcement company recently set up in East Texas would file suit there this week against ten Internet-based and software companies. Nor is it unusual that Texas corporate records show the company is owned by an erstwhile big-firm lawyer, in this case David Garrod, formerly of Goodwin Procter. What is surprising is that at the same time he is trying to wring licensing fees from such big online names as Google, Yahoo, and Amazon, Garrod is also spearheading a major PubPat initiative: filing lawsuits to rid the marketplace of false patent markings. The company Garrod owns, Bedrock Computer Technologies, LLC, filed a lawsuit on Monday alleging that the defendants infringe U.S. Patent No. 5,893,120. The list of defendants includes seven big Internet companies—Google, Yahoo, MySpace, PayPal, Amazon, Match.com, and AOL—as well as the world's largest futures exchange, CME Group, and two software companies located in the Eastern District of Texas. " Visko gali būti, kad čia tik teisinis eksperimentas...

5 milijonai google'ui ? Aisku cia jau principo reikalas, jie geriau mes 50 milijonu advokatams

Iš OSS $ darytis, kaip ir contributinti niekas nedraudžia. Darosi kas netingi, tame tarpe ir aš pats. Man asmeniškai OSS suteikia daugiau galimybių, mažiau problemų ir ekonominę naudą. O, Google tavo dėmesiui nereikia prisidenginėti OSS, nes jie ne tik patys Open Sourcina, bet ir stipriai remia kitus, su Google nesusijusius OSS projektus ( http://www.google-melange.com/gsoc/proj ... e/gsoc2011 ) Ne tai kaip kai kurie... Tavo vietoje imčiau ir sudalyvaučiau tai ne tik stipendiją gautum, bet dar ir gerą darbą visų labui nuveiktum.

Neteisingai mane supratai - visiskai nieko blogo darytis pinigus is OSS, o tuo labiau, kad kaip ir sakai google contributina atgal kazka. Norejau pasakyti, kad jei jau darai bizni, tai kazkas turetu nubyreti ir tiems kieno tu produktais naudodamasis darai ta bizni, o is straipsnio pasirode, kad google atsisako moketi. Anyway, patentavimas IT srityje tikrai absurdiskas, tegul kovoja, gal ka ir iskovos.

Kokiais dar produktais Keeperi... Giliau pasigilink į problemą, pasiieškok info apie Bedrock Computer Systems LLC. Esmė tame, kad išlindo kažkokia nežinoma kontora, rado neužpatentuotą ale "inovaciją" (nors forumuose gali rasti, kad panašios inovacijos jau 1973 buvo sukurtos Knuth), ją užpatentavo, o dabar bukų teisininkų pagalba reketuoja IT kompanijas. Bet kuriam nusimanančiam IT tai yra elementarus LEGALUS (dėl kreivų įstatymų) reketas, o ne "naudojimasis sukurtais produktais". Ir prie ko čia Google. Puola ne tik Google, bet ir kitas IT kompanijas ir tas pats Microsoft jau spaudžia politikus, dėl softo patentų istatymų pakeitimų, kad baigtusi šitos nesamonės.

Ne tik principo reikalas - jei Google lengva ranka susimokėtų, tai būtų labai blogas precedentas. Atsirastų dar gausybė norinčių taip "užsidirbti". Ir čia teisingai užsiminta apie Knuthą. Tokie mokslo korifėjai kaip Knuthas, Dijkstra, Withas, von Neumannas, sukūrė arba patobulino tūkstančius algoritmų, bet jie nepatentuoti. Jei mokslo įstaigos elgtųsi kaip šitie patentų troliai, tai bet koks elektronikos prietaisas būtų prabangos prekė, o maximose vis dar būtų barškinami skaitliukai. IT ir susijusios technologijos vystosi per greitai, kad ką nors patentuoti būtų moraliai pateisinama. Daug kur matematikos išradimams taikoma nepatentavimo išimtis - tai visų pirma bet kokį algoritmą, įskaitant visus MPEG, paieškas ir t.t., reikėtų interpretuoti kaip matematiką. Nuosavybės teisė turėtų būti taikoma tik algoritmų realizacijoms, bet ne teisei juos realizuoti ar platinti.