„Mozilla“ atsisakė blokuoti piratinį „Firefox“ priedą

Sakyčiau labai jau įžūlus su tokiais reikalavimais..

nezinau visu teisiniu aspektu, bet mano galva tai persistengta su draudimais, nors ir prisidengiant kilniais tikslais. O toks reikalavimas tikrai izulus.

Jeigu žmonės eina per žalią veją- reiškia ten turėjo būt šaligatvis.

Kuo korporaciju pelno siekimas yra kilnus? Ir tuo labiau ka atas tikslas dar dengt turetu?

vat su tokiais neva pavojais spauda i toki bulvara pavirto ir tokias nesamones raso, kvailina zmones, o jei kas ka bando sutvarkyt tai rekiama, kad pazeidziama spaudos laisve, taip ir su narsyklemis...

Ne taip supratai. Teigiama, kad gina autoriu teisias, delko ir yra dusinami torrent'u ir panasus saitai. Bet realiai tokiais istatymais ir draudimais yra remiami ne visu autoriu, bet keliatos stambiu korporaciju interesai.

Autorių teisės yra reikalingos, ir turbūt kiekvienas iš jūsų pritartų, kad jos reikalingos (na išskyrus tuos, kurie visiškai nesupranta jų idėjos ir tuos, kurie niekad nieko naudingo nėra sukūrę, tik ima). Tokios autorių teisės, kokios yra dabar yra likusios nuo labai seniai ir mažai pasikeitusios ir akivaizdžiai neveikia dabartiniu laikotarpiu. Autorių teisių gynimo kompanijos realiai negina jokių autorių teisių, čia užslėptas ne legalus verslo principas ir teisinė gynyba, bet pelno siekimais naudojantis įstatymo paliktomis spragomis. Tos spragos, deja, globalios ir net neabejoju, kad kažkada jos bus sutvarkytos, o dabartinės "gynimo" agentūros turės atsakyt už visus savo verslo principus. Kodėl sakau, kad tai nėra švaru? Turbūt kiekvienas žinote, kad už tą patį dalyką įstatymiškai yra draudžiama rinkti mokestį kelis kartus už tą pačią prekę arba paslaugą. T.y. jeigu Petras jau sumokėjo už skalbimo mašiną, Jonas, atėjęs išsiskalbti savo drabužius pas Petrą, neturi būti jokiais metodais verčiamas mokėti tą pačią kainą už tą skalbimo mašiną jos gamintojams ar vieniems iš tarpininkų. Tačiau jei mes žvelgsime į tai, kaip veikia kiekviena autorių teisių gynimo agentūra, pastebėsime pažeidimą čia. Pvz. radijo stotis nusiperka Lady Gagos albumą, perkant jiems perduodamos visos tos albumo kopijos teisės, be teisės kopijuoti ir platinti, todėl radijo stotis perkasi licenciją iš agentūros, kuri gina Lady Gagos autorines teises ir gauna teisę transliuoti FM bangomis jos kūrinį. Tuo tarpu, jei kavinėje bus padėtas FM radijo imtuvas ir gros būtent tą radijo stotį, autorių teisių gynybos kompanija paprašys jų licencijos. Taigi, už tą patį dalyką du juridiniai asmenys moka kartus, o jeigu nesumoka, jiems grasinama teisiniu susidorojimu, kas vėlgi yra pažeidimas. Tai prieštarauja švaraus ir legalaus verslo principams. Autorių teisių gynyba šiuo metu yra nelegali, kaip ir patys įstatymai šioje srityje nėra tobuli ir ateityje būtinai turės keistis, kad išlaikytų sąžiningą konkuravimą ekonomikoje.

Taip ! Nes žmonės pasirenka optimaliausią kelią. Ne be reikalo vienas JAV parkas (na kaip ten būna tos "žalios salos pilkų pastatų vandenyne") būtent taip ir buvo suplanuotas. Pasodino žolę, medžius, o kur žmonės išvaikščiojo per vieną, ar tai du mėnesius, ten paskiau iškolojo takus. Pagalvok apie tai.