Kompiuteriu bandoma dešifruoti Biblijos autorius

Žengtas dar vienas žingsnis tyrinėjant religijos kelius ir klystkelius Jei tai būtų dievo knyga ji turėtų būti ideali ir tobula visais atžvilgiais, jei keičiasi stilius tai jau nebe tobula (nekalbant apie daugybę kitų netikslumų), reiškias dievas nėra tobulas, o tuo pačiu ir nevisagalis (negali būti tobulas).

Dar vienas įrodymas, jog apie religiją čia dažniausiai pasisako nieko apie ją nesuvokiantys žmonės... Dievo knyga? Dievas parašė? Jei pramiegojai tikybos, etikos pamokas o savišvieta apsiriboja bitais ir baitais, bent nesireikšk ten kur neturi žalio supratimo. Dievo knyga

Pasak kreacionistų tai dievo knyga, parašyta žmogaus, kuriam "apsireiškė" dievas.

nzn man per tikybos pamokas zzirze kad biblijos autorius yra tipo dievas... nu nzn .....

Tai kaip tu suprasi, kai kiekvienas "Biblijos ekspertas" interpretuoja ją kaip tik nori ir daugelis jų nesutinka vienas su kitu. Vieni sako tai - Dievo žodis, parašytas žmogaus, kiti, kad tai - Dievo parašyta knyga, kiti, kad tai - metaforų rinkinys, kiti, kad tai turi būti suprasta tiesiogiai. Žodžiu, karpyk, cituok tu ją kaip tik nori, kol ji sutiks su tavo suidelizuota, subjektyvia nuomone. Šiš...

Ir vel tu čia aiškini apie tas savo tikybos pamokas na gi šaunuolis kad jas lankei, bet man atrodo kolega turejo omeny, kad Biblija yra ne Dievo knyga, o Dievo žodis, kurį užrašė žmonės, bet matyt Dievas labai neaiškiai "šnekėjo", kad liko tiek daug interpretacijų ir abu testamentai šitaip nutolę vienas nuo kito. Kitaip tariant, jei Biblija yra tik žmonių, gyvenusiu skirtingais laikotarpiais, minčių kratinys, ar verta joje ieškoti tiesos? Nors kitas klausimas būtų, ar religijai aplamai reikia tiesos, kai viskas remiasi aklu tikėjimu padebesiais?

Tai, kad Dievas yra Biblijos autorius, nereiškia, kad Jo ranka knyga užrašyta. Ir vis dėlto nežinau, kiek moralu šitaip lįsti į sakralius dalykus. Nesvarbu, kad jie šventi ne visiems.

Kokie dar sakraliniai dalykai? Kaip gali buti nemoralu nagrineti knyga? Juk ir pati knyga pilna neteisingu moraliu pvz. saltinis, o tai tikrai teisingos morales nemoko. Tarkim biblija moko ka mes turime zudyti: - Homoseksualius asmenis (Kun 20, 13; Rom 1, 26-32) - Svetimautojus (Kun 20, 10; Įst 22, 22) - Neklusnius vaikus (Įst 21, 20-21, Kun 20, 9, Iš 21, 15) - Moteris, kurios vestuvių naktį nebuvo nekaltos (Įst 22, 13-21) - Visus nekrikščionis (Kristaus išsakytas palyginimas: (Luko 19, 27) - Tuos, kuriuos bent du žmonės apkaltino nedorybėmis (Įst 17, 2-7) - Kiekvieną, kuris dirba per šabą (Iš 35, 2-3, Sk 15, 32-6) ir is vis garbinti ant kryziaus prikalta apsikraujavusi Jezu cia moralu?

Na cia tikriausiai visi is senojo testamento, ten daug tokiu tiesu. Todel daugelis senojo testamento nepripazista. Naujojo morale daugiau ar maziau atitinka siu laiku. Galima ir daugiau is senojo pamineti. Pagal siu laiku morale Dievas butu baisesnis uz Hitleri: Istorijoje su Nojum nuzude (paskandino) visa zmonija. Kai Moze paprase paleisti zydus, Dievas zude kudikius, siunte ligas, naikino paselius, poto palaidojo kareivius po vandeniu. Ir t.t.

Kam nemoralu tas ir nelenda...

Štai kodėl religija yra visų blogybių šaknys. Tą patį moko ir musulmoniškoji religija. Dėl religijos egzistavimo mes turime musulmoniškąjį talibaną Azijoje ir krikščioniškąjį talibaną Amerikoje...

Jei ne religija, mielieji ponai, šiame amžiuje niekas net negalėtų nurodyti skirtumo tarp gėrio ir blogio, o vietoj to kurtų savo standartus. Galiu užtikrinti, kad Bažnyčios vertybinė pozicija jau du tūkstantmečius padeda žmonėms suvokti minėtą skirtumą. Tokiais laikais, kai homoseksualūs asmenys šiame pasaulyje gali įsivaikinti vaikus, kai tautinė valstybė ir patriotizmas nurašomi kaip „atgyvenę dalykai“, kai šeima redukuojama tik iki eilinės asmens įtakos grupės, aš esų linkęs manyti, kad Bažnyčia yra bene vienintelis saugiklis, užtikrinantis mūsų vertybių išsaugojimą. Ir neprivalau būti kataliku, kad pripažinčiau šios religijos svarbą ir ją gerbčiau. Todėl niekaip negaliu suprasti, kaip mokymas, kuris skelbia „nežudyk, gerbk savo tėvą ir motiną, nevok, nekalbėk netiesos“ kažkieno čia gali būti laikomas visų blogybių šaltiniu. Aš manau visiškai priešingai.

Moralė, gėris ir blogis neturi nieko bendra su religija. „nežudyk, gerbk savo tėvą ir motiną, nevok, nekalbėk netiesos“ O tau neatrodo, kad šitie žodžiai taikomi tik savam tikinčiųjų ratui? Visi kiti už šito rato yra ne žmonės ir tos "tiesos" negalioja. Religija iš prigimties yra taikytina tik savam ratui, bet ne kitaip mąstantiems. Štai tau daugiau negu 10 ateisto įsakymų: • Nedaryk kitiems to, ko nenorėtum, kad jie tau darytų. • Kad ir ką darytum, stenkis nepakenkti. • Meile, sąžiningumu, ištikimybe ir pagarba turi būti pagrįstas tavo elgesys su kitais žmonėmis, visomis gyvomis būtybėmis ir apskritai visu pasauliu. • Visada pastebėk blogį ir reikalauk teisingumo, bet taip pat visada būk pasirengęs atleisti blogą elgesį tiems, kurie savo noru prisipažino ir nuoširdžiai apgailestauja. • Gyvenk, į gyvenimą žiūrėdamas džiugiai ir su nuostaba. Visada stenkis sužinoti ką nors nauja. • Savo idėjas visada patikrink faktais ir būk pasirengęs atsisakyti net ir mieliausių įsitikinimų, jeigu faktai juos paneigia. • Niekada savęs necenzūruok ir nedrausk sau turėti kitokią nuomonę; visada gerbk kitų teisę su tavimi nesutikti. • Formuok savo nepriklausomą nuomonę, remdamasis savo apmąstymais ir patirtimi; niekuo aklai netikėk. • Abejok viskuo. • Mėgaukis savo seksualiniu gyvenimu (tiek, kiek tai nedaro žalos kitiems) ir leisk kitiems daryti tą patį, kad ir kokie jų polinkiai būtų, nes tai ne tavo reikalas. • Nieko nediskriminuok ir neišnaudok dėl lyties, rasės ar (kiek įmanoma) rūšies. • Neprimesk vaikams savo idėjų. Mokyk juos savarankiškai mąstyti, vertinti įrodymus ir nebijoti išreikšti kitokią nei tavo nuomonę. • Žvelk į ateitį toliau nei tavo paties gyvenimas. Paimta iš knygos "Dievo iliuzija".

Leisk paklausti, kaip manai, kokia katalikų dalis stengiasi laikytis Dekalogo, ir kokia ateistų dalis stengiasi laikytis šių ar panašių Tavo išdėstytų principų? Manyčiau, skirtumą rasi įspūdingą.

1. Kol kas nematau nieko blogo tame, kad homoseksualūs asmenys gali įsivaikinti. Štai tau eilinis pavyzdys, kad tai, ką tu laikai blogiu, kitam nėra blogis. 2. Konkrečių faktų apie tai, kad "šeima redukuojama tik iki eilinės asmens įtakos grupės" nepateiksi? 3. Ką pats vadini "vertybių išsaugojimu" ir kam jis yra reikalingas? Pavyzdžiui, gal ir vergovės vertybė yra saugotina? Arba eretikų persekiojimas (juk siekiame jiems gero)?

Hmz>> Nusišnekėjai. Net nekomentuosiu. Kaip visada lengvi pliurpaliukai apie viduramžius, nors istorinių žinių kaip matau ne marios.

Tiek ateistai tiek kreacionistai yra vienodai moralūs. Ar religijos apologetai laikosi savo taisyklių? Gal..., bet jas taiko tik savo ratui greičiausiai, nes priešingu atveju neturėtų būti konflikto tarp Izraelio ir Palestinos besitęsiančio tūkstančius metų, teroro išpuolių, rytų talibano (musulmoniškos šalys), vakarų talibano (Amerikos katalikai)... nebekalbu apie nuvalkiotus kryžiaus žygius, raganų deginimą kas jau praeitis...

Lyg tu žinotum kiek tų raganų buvo sudeginta ir kiek per tuos kryžiaus žygius žuvę žmonių? O kuo LDK ekspansija iki Juodosios jūros (karaimų, totorių pavergimas) yra geresnė už Kryžiaus žygius?

dar pridėčiau pilietiškumas... ir tai neturi nieko bendro su religija. elementarus pavyzdys: Lietuva save deklaruoja kaip katalikiška valstybė (surašymo procentai tą rodo), tačiau vos ne kiekvienas pasiryžęs progai pasitaikius ką nors pavogti (nebūtinai tiesiogiai iš kaimyno, nusukti mokesčius irgi vagystė iš mokesčių mokėtojų kišenės, arba naudotis tarnybiniu automobiliu, CD ar tušinuku asmeninėms reikmėms tai ne vagysčių pavyzdžiai???) Sakote vagia tik valdžia? Ne, vagia visi kas tik turi galimybę ir tai nepriklauso nuo tavo religinių pažiūrų.

Argumentuoti, kaip matau, nesugebi?