Lietuva pasirašė kontroversišką kovos su piratavimu internete sutartį ACTA (Video)

Man irgi būtų įdomu sužinot, nes kuo toliau tuo labiau mum kaip piratam reikia žinot vis daugiau teisės aktų ir kitokių biletristikų tam kad galėtume naudotis internetu be nusižengimų, kažkokia nesąmonė. Man atrodo reikia ne kažką draust, o tiesiog autoriams drausti dėti savo kūrinius internete, uždrausti skaitmeninių kopijų prekybą internete, uždaryt nafik tas muzikos parduotuves ir piratavimo mastai sumažės atitinkamai, nes failą perkelt iš kompakto į kompiuterį bus per daug laiko ir pastangų reikalaujantis darbas.. Beje kaip tarkvinijus jau minėjo, labai aktualus "pointas" jeigu uždraus, tai niekam to ir nereikės. Dabar į piratavimą kreipiamas dėmesįs kaip į nuostolį, tai yra kiekvienas parsisiuntęs yra apkaltinamas vagyste, bet jeigu uždraus siuntimus iki tokio lygio kad tikrai niekas negalės siūstis, tai realiai piratų neliks ir leidėjams jokių nuostolių taipogi neliks. Atrodo viskas skamba logiškai, bet nėra jokių įrodymų kad uždraudus piratavimą visi tie kurie parsisiuntė nemokamai skubės tą įrašą nusipirkt.. Gausis taip kad visai nesvarbu ar piratavimas yra, ar jo nėra, leidėjas vis vien uždirbs tiek pat.. taigi šitoje situacijoje niekas neišloš, o eilinis vartotojas praloš nes neturės galimybės tobulėt.. Klausimas kiek dabar mes visko žinom tos pačios wikipedijos dėka, visų online blogų talpinančių tam tikrą informaciją dėka, kiek ir ko esame mate youtube dėka. Kartais atrodo kad jau gyvenime nebeliko ką pamatyt nes viską galima rast internete, jeigu tai bus pristabdoma, galima tik įsivaizduot kaip stipriai sumažės žinių plėtra. Panaši situacija dabar yra su open source softu ir mokamu softu. Tarkim aš piratauju ir pas mane visas softas nuhackintas. Kai tuo tarpu mano kaimynas naudoja tik nemokama ir legalią programinę įrangą. Mes abu leidėjui padarom lygią žalą, aš dėl to kad nesumoku, mano kaimynas dėl to kad neperka. Skaičiavimas nuostolių pagal piratavimo lygį būtent tuo ir pasiremia, piratavimas nenurodo asmenų skaičiaus kurie tą programą pirktų jeigu nebūtų galima jos atsisiūsti nelegaliai, piratavimas geriausiu atveju parodo ant reklamos užkibusių skaičių, bet tai nereiškia kad asmuo tą programą pirks ją išbandęs. Piratavimo sąvoka yra klaidingai suprantama ir pagal tą klaidingą supratimą yra leidžiami įstatymai..

Tai, kad pasirašė, dar nieko nereiškia. Reikia dar tarptautinę sutartį ratifikuoti Seime, o va čia jau ir bus pats smagumas. Blizzard, o kokią žalą daro tavo kaimynas, naudodamasis atviro kodo programomis? Jei neklystu, jas pats leidėjas padarė nemokamas - tai, kokią jis žalą daro leidėjui, jeigu jis neima už jas pinigų? O, vat tu, darai hipotetinę žalą leidėjui, nemokėdamas pinigų už mokamą prekę

Neturiu visiškai tvirtos nuomonės dėl piratavimo, bet šitie loginiai kalambūrai, labai populiarūs internautų tarpe, yra logiškai klaidingi. 1. Kaip aš pavogiau, jei autoriui tas daiktas liko, jam nieko neatsitiko ir pan? a) Jei tu man dirbai du mėnesius ir aš nesumokėjau, tai nėra parkių, nes tu nenumirei, vis dar esi sveikas, gali dirbti, vadinasi aš tau žalos nepadariau. b) aš tavo privačiam kieme kartais statau mašiną, nes man šalia darbo. Tavo kiemas niekur nedingsta, aš jo nesunaikinu, tiesa, dar pasiūliau ir savo draugams statytis, nes patogu, tegul naudojasi (kaip ir muzika). 2. Jei reiktų pirkti, tai niekas nepirktų, todėl žalos nėra. Nu įsivaizduoju vagį teisme aiškinant: jei man būtų reikėję tuos daiktus pirkti, tai aš būčiau nepirkęs, todėl manęs nėra už ką bausti

Dirbai du mėnesius, gaišai savo laiką, savo energiją naudojai, dirbantis žmogus yra žmogiškasis resursas kuris kainuoja. Dainos įrašymas kainuoja, jos kopijavimas nekainuoja. negali pavokti, to kas ir taip neturi vertės.

Dainos autorius dirbo du mėnesius, įrašinėjo, nusprendė, kad kiekvienas, kuris nori naudotis jo kūriniu turi sumkėti "xx", bet kaikas nusprendė nemokėti. Žmogus liko be atlyginimo. Kiekvienas už savo darbą ir jo rezultatą gali paprašyti tiek, kiek nori. Jei nesutinki su kaina, neperki, o ne pavagi.

Tu atsisiunti kūrinį kad jį išgirstum ar kad pavogtum? Man atrodo kad reikia pirma nubrėžt ribas kas yra vagystė skaitmeninėje erdvėje. Pagal dabar turimus įstatymus, lygiai taip pat būtų galima nubaus kiekvieną kuris praėjęs per senamiestį pamatė parduotuvių iškabas, išgirdo tam tikrą muziką ir t.t.

Yra paprasta internetinio free pasaulio savoka.. dalintis turetu but galima bet uz tai pinigu uzsikaldineti ne.. todel su mielu noru leidziu bausti tuos kurie pvz siulo filma paziureti uz 1 ar 5 litus nors tie filmai piratiniai.

Pagal tavo logiką autorius kiekvieną dainą įrašų studijoj įrašinėja. Ir dar pagal tave dainos kopija=materialiam dalykui pvz duonos kepalui. Tik kažkaip kiekviena duonos kepalą reik pagamint, o dainą užtenka įrašyt vieną kartą ir daugiau copy paste. Normalios geros grupės pelną susirenką iš koncertų nes ten yra už ką mokėt, nes gyvai dainuoja, visas šou būna. O patys tie albumai daugiau reklamai ar užkietėjusiems fanams kolekcionierems. Ir kažkodėl net esant tokiems piratavimo mąstams kažkaip garsiosios grupės neskursta ar dainininkai. O be youtubės ar nelagalios muzikos plitimo ko verta būtų lady gaga ar koks justinas bieberis? Kaži ar iš vis mes apie tokius būtumėm čia Lietuvoj išgirdę. O kaip sako blogos reklamos nebūna.

1. Žmonės dirba tikėdamiesi užmokesčio. Taip pat ir autoriai. 2. Tavo privatus kiemas yra saugomas ne dėl to, kad jis yra aptvertas, bet dėl to, kad jis yra TAVO. Tai, kad tu jį aptvėrei nepadaro jo tavo nuosavybe, lygiai taip pat tai, kad neaptvėrei nepanaikina nuosavybės. Tavo kiemas teisės ginamas ir neaptvertas. Kūrinys, kaip ir serveris, tavo kiemas ar kelnės, yra nuosavybė. Ji ir yra ginama, nepriklausomai nuo to, kur padėta, ar pririšta, ar užrakinta ar pan.: Jei pamiršti ar iš idėjos nerakini buto, man tas nesuteikia teisės į jį įeiti. Jei tavo mašina yra nesaugoma gatvėje, aš jos vis tiek neimu. 3. Tu gatvėje radai 5 litus, aš dviratį, o Juozas automobilį visi pasiėmėme. Šiaip net ir dėl radinų yra reguliavimas, o jų pasisavinimas yra baudžiamas (už 5 litus nenubaudžia tik dėl mažareikšmiškumo ir dėl to, kad paprastai nenustatomas toks poelgis). 4. O dėl tavo paralelių su youtube: visiškai nesupranti nuosavybės koncepcijos. Jei daiktas, teisės, ar kas tik nori yra MANO, aš su jom darau KĄ noriu tol, kol nepažeidžiu kitų teisių. Tai, kad aš noriu, sutinku leisti youtube nereiškia, kad noriu leisti tau parsisiųsti.

Šitoje vietoje tikrai sutinku.. ir už tai yra baudžiama, net tai nelegalu, tas pats kas nusipirkt muzikinį įrašą už 1lt ir po to jį pardavinėt už 20ct 5+ kartų ir iš to daryt biznį.. čia jau nelegali veikla.

1. Apie duoną: ne visi darbo vaisiai yra suvartojami. Tai, kad nuomojamą automobilį reikia pagaminti tik kartą, nereiškia, kad aš turėčiau neimti nuomos arba ją imti tik kartą. Kūrinius galima įsigyti, bet tai labai daug kainuoja, tai daro įrašų studijos, niekas nedraudžia ir tau ar man iš atlikėjo įsigyti jo turtines teises į kūrinį ir daryti su juo ką tik norim. 2. Apie neskurstančias grupes. Tu kas? Robinas Hudas? Jie daug uždirba, atimkim? Rimtai WTF? Gal grįžtam į socialistinį rojų? Viskas visų? tik praktiniai pavyzdžiai rodo, kad tada nebūna to "visko", nes niekas nieko nedirba.

Žinai kodėl? nes tu to kūrinio nenusiperki. Tu įsigyji teisę jo klausyti, naudoti savo reikmėm, bet teisės platinti tau niekas neparduoda. Tai yra visiškai legali veikla, jei tu įsigyji teisę platinti: įsigyja įrašų studijos, įvairųs verslo subjektai ir platina. Nusiperka už x lt ir pardavinėja už y lt. ir tai yra legalu, jei nori jie gali ir už dyką įsigiję dalinti. Bet tu neįsigijai teisės platinti, tik naudoti savo reikmėms. todėl negali nei pardavinėti, nei dalinti.

Jeigu prilyginam skaitmeninį failą nuomai, tada realiai neapsimoka jo pirkt (tiksliau nuomotis) ir grįžtam prie to kad internetas gali būti skirtas tik reklamai tam tikros informacijos

Žmogau, akmens amžius yra pasibaigęs, kumščio teisė irgi. Jei gyveni apsitvėręs, pasislėpęs ir viską prirakinęs, tai užjaučiu: atsipalaiduok, nusigriauk truputį tvoros, pažiūrėk į pasaulį, vasarą į pusnuogę kaimynę.... Pakartosiu: mano nuosavybė saugoma teisės ir ar ji prirakinta ar ne yra mano reikalas ir nesuteikia tau teisės vokti. Kaip aš naudoju nuosavybę irgi yra tik mano reikalas, tai, kad tau tai nepatinka, atrodo neprotinga ar pan. nesuteikia tau teisės jos imti. Prasmės neieškok, tai mano nuosavybė, ką noriu tą darau. Man ir atrodo beprasmiška, kad tu turi automobilį, bet naktį juo nevažinėji, visgi aš jo neimu, net jei raktelius spynelėje paliktum neimčiau. Dar kartelį: net ir radinio pasisavinimas BAUDŽIAMAS.

blizzard siusdamas filma palieki intenete savo ID todel nesvsarbu kuriam tinkle esi viesam ar privaciam.

Nuomojamas automobilis dėvisi, naudoją kurą ir pan. O pati dainos kopija? Čia užtat ir prasideda nesutarimai, nuomonės skirtingos ir neapibrėžtumas. Ką galime vadinti autorine nuosavybe? Dainos žodžiai muzika, dainininko balsas Pvz žemės sklypas tau priklauso ir viskas, kiti nieko su juo daryti negali. O daina ar filams toks dalykas kuris skirtas kitiems žiūrėt ir klausyt. Jei radijas turi licenciją dainą trasnliuot, o pats radijas visiems nemokamai prieinamas, kodėl aš negaliu įsirašyt tos dainos ir naudot asmeninėms reikmėms. O uždraudus piratavimą gal vos vos ir padidės pardavimai, bet kiek užtat reklamos nebebus, o reklama kaip žinia irgi nepigus reikalas. Ir kaip čia gan nemažai kas minėjo kas ir kentės po tokių įstaymų priėjimo tai pats žemiausias žmonių sluoksnis, o ypač Lietuvoj. Daug kas pereitų prie opensorce. Nu turėčiau linuxus ir openofficus ir kas iš to? Aš neturėčiau ką prie pc veikt jei viskas nelegalus turinys būtų neprieinamas

Ketleris, del to ID gal greiciau IP ? nes seip jei ka galima naudoti VPN ir man rodos thepiratebay zadejo teikti ar teiks uz 5eur i men

KELETAS minciu: Saules energija yra neribotas resursas gal uzdrauskim? juk kazkas krauna savo PC. Juros tarp valstybiu vanduo yra neribotas resursas, gal uzdrauskim ji nugelint ir gerti afrikos vaikam? Internete vienos dienos intelektinis darbas gali suteikti milijardui vienos ar daugelio valandu nauda! gal uzdrauskim tam milijardui ir leiskim elitui kurie susimokes?? Neribotu resursu nemokejimas padalinti yra problema. Nemirtingam kaliniui duotumet 100 metu sedet ar begalybe? Viskas turi savo kaina bet REIKALAUTI MILIJONA KARTU didesnes KAINOS NEI YRA daikto VERTE YRA TIKRASIS ZMONIU APVAGIMAS - kapitalizmo seselyje niekas neauga (laisva rinka)? DIEVAS JUK DALIJO NEMOKAMAI VISKA BIBLIJOJ RASO. GAL APMOKESTINAM? Kiek mum iki jo truksta prie tokiu technologiju ir progreso? Tevai su vaikais viskuo dalinasi? Draugai tarp saves irgi? JAV GALI MENULI UZIMTI IR PASISKELBTI JOS NUOSAVYBE? o ten energijos resursai neisemiami gludi! Kas mes esam tada? sistemos robotuku armija? Seip visais tokiais klausimais ka nors drausti reikia daryti referendumus internetu per el. bankininkyste pvz siulau

Platinama daina nusibosta, laikui bėgant praranda paklausą, populiarumą. Todėl nauja daina ir yra komerciškai vertingesnė už seną. Dainos dėvisi, liaudiškai "nusivalkioja". Ir aiškink man kaip nori, bet aš tikrai daugiau muzikos pirkčiau, jei nebūčiau "prisipūtęs" n+1 gb mėgstamo džiazo, kurio man užteks ilgam. Bent dalį būčiau pirkęs, todėl piratavimas sumažino kažkieno pajamas iš nuosavybės (nors ir ne visa pavogtos nuosavybės verte). Tai, kas vadinama autorine nuosavybe labai aiškiai nustato teisės aktai: pradėk nuo autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo (http://www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaiesk ... _id=417078). O radijo tu negali įsirašyt, nes licenciją turi jis, o ne tu. Ir niekas prie tavęs nelįs jei ir įsirašysi, problema, jei pradėsi "dalintis". Kam tu licencijos tikrai neturi.

Saulės energija, vandenynų vanduo nėra niekieno nuosavybė, todėl sėkmės juos naudojant. Tavo atlyginimas ir parduotas turtas pamaitintų 100 afrikos vaikų, o ne tu koks turčius pamptum iš jo, gal padalinam? Kas tu toks, kad nusprendi, kiek yra gera kaina, o kiek permokėjimas? Ką tu daliniesi su draugais ir tėvais niekam neįdomu, kol daliniesi SAVO nuosavybe. Autoriai irgi kartais nusprendžia dalintis savo nuosavybe nemokamai. Su savo nuosavybe darai ką nori, niekas neneigia tavo teisės dovanoti daiktus. O tamstos svaičiojimai apie dievą... na, kapituliuoju prieš dievo argumentus... Beje, visai pritarčiau elektroniniam referendumui "ar padalinti 50 proc. botnet būsimų ateities pajamų afrikos vaikams?"