Karas dėl "iPad": kinų teisėjai palaiko "Proview", amerikiečių – "Apple"

Kodėl viskas tiek ilgai užsitęsė? Jei Apple gudravimai perkant pažeidė įstatymus ar kažkokias kitas taisykles, tai, žinoma, kad pirkimas turi būti anuliuotas.

Butent, jei. O įrodyti tokius kaltinimus tikrai nelengva, nes tai greičiausiai ant popieriaus ne užrašyta. Jei iš vis taip iš ties buvo. Nes kažkaip tiek daug daryti dėl kažkokio prekės ženklo kuris iki tol buvo mažai žinomas labai keista. Nors nemanau, kad čia Proview reikalas ką Apple galvojo daryti su tuo prekės ženklų. Ji jį pardavė už tokia suma kokios jis buvo vertas tuo metu.

Nori is apple pasipelnyt

Kam tas "neva"?? Net neabejoju jog apple susuko grazia machinacija ir žymiai pigiau įsigijo dalyką kurio vertė žymiai didesnė. Čia kaip nusipirkti antikvarinę vertybę iš žmogaus manančio kad tai bevertis šlamštas. Apple pasielge negražiai, bet dėl legalumo neaišku. Gali būti jog dukterinė firma visų pirma neturėjo teises parduoti prekės ženklo. Vienpusiškas straipsnis.

Ir kiek, tavo manymu, yra vertas pats IPAD ženklas? Atmetus iPad (prekės) įtakos? Ko gero tiek pat, kiek ir koks UMOB. Tai yra, kol nėra sukurtas to prekės ženklo žinomumas ir pasaulinis atpažįstamumas, tol jo vertė vos ne nulinė (jeigu pagal jį nėra jokio produkto). Todėl sakyt, kad nupirko už mažiau, negu buvo vertas manau yra gan kvaila. P.S. Ir tavo palyginimas, kad tai yra tas pats, kas pirkt antikvarinį daiktą pigiai iš žmogaus, kuris apie jį nenusimano, tai irgi nelogiškas. Ar tu radęs labai pigiai nusipirkti kokį auto (kuris dėkim vertas 2x tiek), vis gi praneši pardavėjui tikrąją auto kainą ir tik tuomet pirksi? Kažin

Kai perskaičiau, kad Proview kamuoja skolos, viskas aišku pasidarė.