Ar technologijoms futbole taikomi dvigubi standartai?

Niekaip nesuprantu kaip ivarcio ar nuosales stebejimo technologijis padarytu futbola maziau idomu....

Barselona nebegalėtų "cheatinti", tai ir pralaimėjimų būtų ir fanai trauktųsi

Negali niekas pasakyti ar jis taps mažiau įdomus ar ne. Bet futbole yra labai svarbu emocijos. Ir jei sirgalius jaučia apmaudą, nusivylimą, džiaugsmą ar net pyktį, nuo to futbolas tampa tik įdomesnis. Atsiranda asmeniškumai ir nevalingas suvokimas, kad futbolas yra tam tikra gyvenimo dalis. Galiu duoti pavyzdį. Tarkim, Ukrainiečiai pasirodė prastokai Europos čempionate. Bet kiekvienas ukrainietis kaltina teisėjus, kurie padarė nemažai klaidų. Jie nėra tokie nusivylę savo komanda ir ja tikės kitame čempionate. Taip pat, Anglijoj, dabar labai populiari tema, kad Manchester United mėgiami teisėjų, kad Ashley young mėgsta simuliuoti pražangas, todėl sirgaliai ateina į stadioną ne tik, kad palaikyti savo komandos tikėdamiesi pergaalės, bet ir iš noro "prisikabinti". Silpnesnė komanda greičiausiai pralaimės, bet sirgaliai išeis kalbėdami, kad teisėjai buvo akli. Jiems rezultatas 2-1, būtų tas pats kas lygiosios, jeigu teisėjas būtų priėmęs bent vieną abejotiną sprendimą, bet savo komandą laikytų didvyriais. O kitą savaitę tie patys sirgaliai grįžtų į stadioną. O technologijos gali padaryti taip, kad būtų paprasčiausiai akivaizdu be jokių klaustukų kurie yra geresni.

Futbolas - toks jau sportas, kad daug priklauso nuo atsitiktinumų. Krepšinyje Žalgiris nepraloštų Prienams sausai, futbole gali dėl vienintelio atsitiktinumo.

futbolas tuo ir žavi..statistikai rinkti - pirmyn. Tačiau lemiamiems sprendimams, manau, reikia palikti žmogaus akį. Vien ko vertas orbitro gebėjimas/negebėjimas suvaldyti visų - aikštėje ir ant suolų sėdinčių žaidėjų, kai emocijos pradeda lietis per kraštus. Vien tai, kad gali save guosti, jog palaikoma komanda galėjo/turėjo laimėti, jei ne ne/užfiksuota nuošalė, žaidimas ranka ar pirma kamuolys, ar koja paliesta baudos aikštelėje. Tegu treneriai viską daro, ką tik nori, tačiau žiūrovams reikia palikti seną gerą žaidimą.

Nesąmones čia šnekat. Atseit, labiau palaikysi savo komandą, jei matysi neteisingus teisėjo sprendimus... Tai taip išeina, visi, kurie gavo palankius teisėjų sprendimus, kai to neturėjo būti ir tai pastebėję, palaikys savo komandą mažiau? Arba išvis, jausis blogai dėl jos, nors ji ir laimėjo? : ))) Dievinu futbolą ir nesuprantu senų pirdžių FIFA vadovybėje, kurie paisto, kad mažės žmogiškojo elemento. Man futbolas, tai treneriai ir komanda. Teisėjai - tik objektas išsiaiškinti netikslumams. Beje, teisėjai niekur neišnyks. Tiesiog nesąmonių nedarys (nesvarbu, ar jie tai darė netyčia, ar papirkti buvo). Daugiau teisybės dar niekam nepamaišė.

Parodyk kas taip sakė Interpreacijos keistos tavo arba teksto suvokimas nekoks..

Manau, kad ateities sportas, apskritai gali likti be teisėjų. Liks tik sekretoriatas. Po kamerą kiekvienam žaidėjui ir įvairūs davikliai aprangoje turėtų dirbti žymiai geriau už teisėjus.

teisėjams pasižiūrėti įrašą, be tik tuo atveju, kai jie patys nesutaria. Kaip krepšinyje, kartą per dešimtį rungtynių ar panašiai, rungtynių komisaro leidimu (tokios pareigos futbole apskritai yra?)

Na, rašiau apie ateities sportą. Taip pat rašiau ir apie sekretoriatą. Visgi ir ateity be žmonių įsikišimo ne apsesim. Futbole, būtų galima atsisakyti šoninių teisėjų, dėl nuošalės fiksavimo. Bet pagrindinis nesužiūrėtų pražangų. Davikliai ant kūno galėtų fiksuoti kontaktą su priešininku, smūgio stiprumą. Be to ir pats elementariausias garso įrašas iš įvykio vietos daug suteiktų informacijos. Pamenat italai prieš prancūzus. Zidanas nokautavo Materazzi. Teisinosi, kad italiūkštis įžeidė jo šeimą ar pan. Galbūt raudoną kortelę galima skirt Materazzi už provokaciją? Dalį patobulinimų galima įdiegti jau dabar.

, kaip iš stiprumo nustatysi, ar smūgis buvo tyčinis? O dėl tokių atvejų kaip Materazzi, tai su jais ir dabar puikiai tvarkosi federacijų komisijos. Jei už tokius "žaidimėlius" būtų griežtai diskvalifikuojami žaidėjai ar net ištisos komandos - tuomet ir raudonų kortelių nereikėtų. Čia galbūt reikėtų įvesti panašią sistemą kaip autosporte - rezultatas po teisėjo švilpuko tebūtų preliminarus ir įsigaliotų tik tuo atveju, jei per nustatytą laiką (10 min ar panašiai) nė vieni nepateiktų apeliacijos. Beje, rezultatas ir dabar gali būti atšauktas po varžybų: dopingo kontrolė, komandų susitarimai ir t.t.. Galų gale, tuomet reiktų įvesti ir laiko apskaitą kaip krepšinyje - su stadbymu. Juk nepridėjinės teisėjas kiek nori minučių vien todėl, kad krapštė bambą sukiodamas įrašą. Tuomet netektų prasmės toks strategavimas žaidėjų greičiu ir ištverme, koks yra dabar. Taip kad, nedidelis pakeitimas - o žaidimas turėtų verstis aukštyn kojom. Ne viskas taip trivialu, kaip gali pasirodyti.

O tai dabar neprideda teisėjas minučių dėl ginčų, aistrų gesinimo, traumų? Manau, kad viską galima pritaikyti. Nebūtinai drastiškai kišt naujoves. Krepšinyje ataka kažkada truko 30s. Padarė 24s ir nieko. Aišku čia ne technologija, bet žaidimą galima tobulinti, kad padaryt jį patrauklesnį.

o tu pats žiūri futbolą? ar tiesiog sergi už mėgiamą komandą, o pats futbolas, kaip žaidimas netoks jau ir įdomus? puse visos žaidomo strategijos reiktų pakeist, jei vidury rungtynių pradėų žiūrinėt filmukus pakartojimų.