Iš koto verčianti moderniausių branduolinių ginklų kompiuterinė sistema: galima tikėtis daug ko, bet kad šitaip…

Siaubas! Isivaizduokite, mes visi naudojames kintama srove nuo Teslos ir Edisono laikų! O jau XXI amžius!

Užtai ir veikia patikmai tos "prieštvaninės" sistemos, nes nėra sudėtingos. Kas iš to jei modernizuos i naujus kompus su nepatikimais komponentais ir pvz windows OS, kuris mėtys updeitų lenteles nelaiku.

Pvz. kvėpavimo tyrimo aparatas Sapromat: Prie jo priklauso senovinis kompas, kuris nekeičiamas, bet tvarkomas, nes jame ne tik floppy turi būti, bet ir jungtys senovinės, nepamenu kaip jos ten vadinasi.

Greičiausiai šokas ištiko žurnalistus,kurie įpratę jog kompai ir mobilieji keičiami kas du, na blogiausiu atveju kas keturi metai. Pasaulyje visai normalu, jog sudėtingi projektai jau pastatyti būna pasenę, nes iki smulkmenų turi būti suprojektuoti prieš pradedant darbus, o užbaigimas ir pridavimas užtrunka ne vienerius metus. Maža to, sistemos turi būti maksimaliai patikimos. Panaši pasipiktinimo banga buvo kilusi ir kai visi sužinojo kiek megapikselių turi į Marsą siunčiamų marsaeigių kameros. Ir žinoma niekas negalvojo apie kosmoso radiaciją, apie elektros sąnaudas ir kitus kritinius veiksnius, kurių nebe pataisysi jam išskridus. Tad lengva rodyti jog turime ir naudojame modernesnius įrenginius. Jei užsikirto, perkrovėm ar numetėm ir pasiėmėm naują daiktą. Tokių sistemų naujinimai ne vien kompo bloko pakeitimas nauju. Praktiškai tai per naujo perprojektuojamas esamas daiktas pritaikant jį naujai esminei detalei.

Marsaeigio rezoliucija prasta tikrai ne dėl to, kad įranga negali fiksuoti tiek. Prasta, nes ryšys labai ribotas ir informacijos per parą kažkas apie 50MB gali perduoti. Situacija pasikeis, kai paleis naujos kartos ryšių palydovus, kurie užtikrins didesnį duomenų pralaidumą.

If it ain't broke, don't fix it.

Iš kur ištraukėt kad tos sistemos yra patikimos? Nepaisant to kad patikimumas yra vienas svarbiausių veiksnių, tai mažiausias galvos skausmas, palyginti su naujos įrangos reikalavimų parengimu, reikalavimų įvykdymu ir visuotiniu migravimu į naujas sistemas (dalis jų susijusios tarpusavyje, todėl negali būti pakeistos atskirai). Tai kainuoja tiek daug, kad paprasčiausiai patogiau aptarnauti senąją. Ir be to mes kalbam apie biudžetinę įstaigą, jos kitaip vertina savo išlaidas. Biudžetinių įstaigų aptarnavimas visados ir visur buvo ir bus pelningiausias kąsnelis. Jei nesugedo... Nesugedo nes atliekami planiniai aptarnavimo darbai, komponentai keičiami pagal grafiką, gaminami pagal pratęsiamas sutartis, diktuojant kosmines kainas, nes tavo klientas neturi iš ko rinktis.

As tai paantrinsiu apie patikimuma, tik mano patirtis yra labiau is softo puses. Tarp savo klientu turim draudimo kompaniju is top 20 pagal dydi pasaulyje, taip pat panasaus kalibro banku bei telekomunikaciju bendroviu. Nepatiketumet, koki archaiska softa jos naudoja savo backenduose. Tai yra 20-30 metu senumo legacy kodas, kuris... 1. Veikia, 2. Turi labai mazai, dazniausiai jau zinomu bugu. Tokio kalibro kompanijoms ju softo modernizacija yra labai rimtas issukis, kuris gali pasibaigti tiesiog visos kompanijos zlugimu. Todel tokie dalykai yra daromi letai, po truputi ir labai atsargiai. As esu visiskai isitikines, kad tam tikrose, labai didelio patikimumo reikalaujanciose srityse, lygiai tokia pati situacija gali buti ir su hardwaru.

Branduolinėse pajėgose patikimumas mažiausias galvos skausmas? Dar kartą gerai pagalvok. P.S. Įvaizdinėje foto kažkodėl gerokai naujesni 3.5" flopikai, nors kalba eina apie 8" flopikus. O jie šiek tiek skiriasi http://b.fastcompany.net/multisite_file ... c4dabz.jpg .

teko, o tau ne? pasigooglink-nustebsi.

Gal padėsi ir nustebinsi?

Taip kompiuterinėse sistemose migravimas yra brangu, bet senos sistemos, kurios yra užsitarnavusios didelį patikimumą yra paliekamos vien dėl šios priežasties. Kompiuterio veikimo principas ar senam ar naujam yra plius minus panašus ir jei nereikia daug spartos tam tikroje sistemoje keisti ją nauja yra labai rizikinga, nes didelė galimybė kad įneši naujų klaidų.

Kam visiškai keisti sistema kuri gerai veikia jau daug metų? Na suprantu jei po tiek laiko pačioje sistemoje kyla gedimai t.t. bet tokios įstaigos skiria didelį dėmesį tokių sistemų priežiūrai. Manau nereikia persistengti su tokių sistemų atnaujinimu, verčiau jų saugumą padidinti iš išorės, t.y. apsunkinti prieiga prie jų, negu jas pakeisti visiškai. "legacy" programos ir sistemos yra per daug nuvertinamos, jos vis dar išlieka naudojamos, pvz. C, C++ ir kitos programavimo kalbos, linux, windows NT technologija yra naudojama visuose windows versijose (išskyrus mobilias versijas kurios naudoja Windows CE dėl architektūros skirtumų)... Tai reiškia kad net visiškai atnaujintos sistemos gali turėti senųjų trūkumus kurie nebuvo rasti, dar labiau tikėtina kad naujos sistemos gali turėti naujų spragų, dėl ko nereikia skubėti atnaujinti šių sistemų, net U.S. laivynas atsisako atnaujinti naudojama windows xp programine įranga, verčiau jiems mokėti microsoft kad ir toliau suteiktų šios OS palaikymą.