Portalo interviu. Melą aptikti gebanti programinė įranga – nuo algoritmų iki realaus pritaikymo (Video)

Greit žmonės nebeturės jokio privatumo ir išsipildys didžiausia nužmogėjusių kapitalistų svajonė priversti žmogų dirbti kaip kokį robotą. Kam tada išvis tie žmonės reikalingi jei jau sukuria tokius 100% tikslumo algoritmus melui nustatyti tai geriau tegu kuria dirbtinį intelektą ir tegu jis dirba tiems kapilistams 24/7. O normalus vadovas ir be jokių programų mato gerą darbuotoją ir jį įvertina.

tiesiog nuostabu, matematika gali viska

Su Bilo Clintono interviu tai juokingai ten dirba programa. Dar nepasake viso zodzio, o jau viena puse rodo kaip galbut mela, o kita kaip visiska mela, o veliau, kai dar nebaigtas sakinys, eina tiesa. Taigi vienas trumpas sakinys prasideda tiesa, toliau eina visiskas melas ir baigiasi tiesa. Galima pripazinti tik, kad sistema tikrai kazka rodo, o ar tiesa rodo, tai jau kitas klausimas. Siaip butu fainai, jei su sita sistema patikrintu kokio musu politiko pasisakyma, kad ir Kubliaus, ar jis nors tiki savo zodziais, kuriuos sako viesai apie biudzeto lopijima ir t.t. Na, o sukure tai zydukas, o kaip zinome zydukai moka ir ora pardavineti, tai cia gal panasus atvejis. Be to jie labai stipriai pazymi, kad paprastas zmogus nesugebes naudotis sita programa ir galima suprasti kodel, nes jam sita programa rodys visokias nesamones (tiesa gali rodyti kaip mela, o mela kaip tiesa). Todel ir reikalingi tie apmokymai, kurie kaip suprantu butent ir ismoko zmones, kaip is balso atspeti ar zmogus meluoja ar ne, o programa eina tik kaip papildinys, kuris gal tik padaro specialisto teigini stipresniu. Be to idomiausias faktas, kad programos nereikia sukalibruoti (uzduodami klausimai, i kuriuos zinomas teisingas atsakymas ir taip tikrinama, kaip antai, koks jusu vardas, kiek jums metu ir t.t.) O kiekvienas zmogus dirbes su analizes priemonemis ir naudodamas nekalibruota iranga, tikrai pasakys, kad neimanomas 100 procentinis atvejis, max ka gali isspausti, tai 60-80 procentu teisingo atsakymo. Taip ir cia manau. Pirma karta atliekant apklausa, gaunasi pvz. 10 teisingu atsakymu ir 5 neteisingi. O kita karta uzduodant lygiai tuos pacius klausimus, tam paciam zmogui, gali gautis 8 teisingi ir 7 neteisingi. Bet zmogus, darantis apklausa ir ivertinantis apklausiamaji pasielgs savaip, o ne taip kaip jam rodo iranga. Patinka zmogus ir tiki jo teisutumu - 10 teisingi (5 neteisingi). Nepatinka zmogus ir isitikines, kad jis turi buti kaltas - 8 teisingi (7 neteisingi). Manau cia ir slypes butent sitos irangos tikslumas, o ne kazkokiuose algoritmuose ar dar kur, nes nei su matematika nei su fizika tikrai negalima tiksliai aprasyti zmogaus jausmu, nezinant kaip jie turetu atrodyti (nepasakysi kur tiesa, nezinodamas, ka apklausiamasis laiko tiesa).

jau labai gudrus rodydami klintono yrasa kai ir taip viskas aisku )) o del algoritmu tobulumo tai verta suabejot. nes galiu pasakyt programines yrangos kaina priklauso nuo kokybes (tikslumo, greicio ir uzimamos vietos) ir sugaisto laiko tai labai turetu ilgai dirbti sie specealistai, kad sukurtu 5 000 skirtingu algoritmu, su galimom paklaidom ir interpretacijom. tai programa kainuotu simtus tukstanciu doleriu ir kogero nebutu tobula. tai ja apgaut visada galima tegu parodo dabartiniu politiku kalbas ir paaiskes ar jie melavo ar ne, arba tegu duoda patiems isbandyt, kad zmones susidarytu nuomone

Teko gyvenime susidurti su zydeliu parduodama spectehnika. Kalbant viskas grazu ir idealu. Gyvenime dauk trukdziu. Po to pastoviai vis taiso ir tobulina. Jie nustato tiesa pagal zmogaus balsa. O jei zmogus meluoja nezinodamas? mano, kad sako tiesa. Tai labai subjektyvu. Manau smegenu tomograma butu realesne jei tokia egzistuotu. Turiu aumenyje jei veiktu kaip melo detektorius.

taip... tikrai butu idomu patikrinti seimo narius sia programa, paklausti ar sukciavai ar vogei... ar prieminejai istatymus naudingus sau o ne Lietuvai,ar emei kysi., o su Kubilum viskas aisku, butu kaip su klintonu sitam video.Sia programa turetu buti tikrinamas kiekvienas seimunas, kaip kad vairuotojas su alkotesteriu...

Pagal tai ka pesrskaiciau, ta sitema apgauti galima

Panašu, kad palyginimo lentelėje klaida. MYKOLAS ne tame stulpelyje.

Kalbėdamas viešai aš taip pat būčiau STRESED ir STRESED.

Straipsnyje melagingų faktų: "Matematiniai moduliai ir algoritmai yra patentuoti ir užslaptinti, o kokie kriterijai tiriami galima plačiau paskaityti..." Į šį sakinį norėčiau pasakyti tai: 1. Patentuoti matematinius algoritmus yra draudžiama ir _nei_viena_ patentų organizacija tuo neužsiima (netgi JAV, kur leidžiami software patentai). Kas būtų, jei kas nors užpatentuotų pitagoro teoremą? Arba sudėties veiksmą? 2. Patentuoti dalykai negali būti slapti. Patentas ir yra veiksmas, kai išradėjas _paskelbia_ kažkokią techninės problemos spendimo būdą ir tuo būdu teisę naudotis turi tik pats išradėjas.

parsisiunciau ta ex-sense pro versija uz kuria beto dar ir maciau poros simtu $ praso ir kad ir kiek melavau, kad ir kiek tiesa sakiau, gavos apyligiai tas pats, kazkaip ten ne true or false, o koks melavimo procentas (cia kaip supratau kiek tu dabar meluoji, nors jis aukstas buna ir kai tiesa sakai) ir dar stress, kaip kazkas uz toki dalyka pinigus gali moket nesuprantu. O kalbant apie straipnije minima produkta, tai turbut jis yra daug tikslesnis, bet vistiek manau tam poligrafui neprilygs ir kaip cia minejo, jei net nedaromas kontrolinis testas, tai kokia is jo gali buti nauda?

Čia gerai pasakė su tais patentais. Reikės užpatentuoti sudėties veiksmą arba dar geriau - jį iš viso užslaptinti ! niekas net nežinos, kad skaičius galima sudėti