Testai: „Ubuntu“ „duoda į kaulus“ „Windows 7 beta“

Ech, o aš vis dar naudoju internet explorer....

gerai tie linuxai, bet yra ir trukumu. ypac kai tenka ieskot kokiu nors draiveriu arba paciam juos kompiliuot... tada prasideda linuxu bajeriai ir nuvargusios akys nuo manualu...

cia apie operacines sistemas kalba jai ka

Taip ubuntu gal ir greiciau veikia bet naudojimo paprastumu reikia dar padirbeti. norint su tokia os normaliai dirbti reikia but expertu, kaip pvz suinstaliuoti firefox narsykle ant windows uztenka ja parsisiust paspaust enter kelis kartus pele spustelt ir viskas, o ant ubuntu tenka naudoti komandine eilute arba susidurti su kitokiom problemom kas tikrai uzknisa paprasta vartotoja. Linux tik expertam!!!!

Palyginus isntall time su disk space used, ubuntu sucks

Geras comment ten yra WTF was that? Boot times? How on earth does that have anything to do with benchmarking? You might as well benchmark cows vs space shuttles and learn that cows win because they eat more hay.

M, idomiai, testuoja ext3, ext4 pries NTFS ) Right.....

Mano nuomone, Ubuntu daug daug lėtesni už bet kuriuos Windowsus. Taip sakau, nes prie vieno kompo sėdžiu su Ubuntu, o prie kito su Vista. Windows greičiau įsijungia, greičiau išsijungia, NTFS daug greičiau tvarkosi už ext3 (gal su ext4 reikalai pajudės į gerąją pusę). Su Windows patogiau dirbti, sistemos atsakomumas kur kas geresnis. Yra tokie Linux fanatikai, kurie padarys viską, kad parodytų, kad jų sistema geresnė. Bet abejoju, ar taip bus. Windows tikrai sublizgės su savo nauja versija.

Zmones, prasau tik ir vel nepradekite dalintis savo mitais. Jau senai praejo tie laikai kai norint irasyti programa tekdavo ja kompikiuoti . 95% programu irasomi paprastai poros miktuku paspaudimu, centralizuotos paketu sistemos deka ir tai 5% programu tenka kompiliuoti, susidurti su kitom problemom. Atkreipkit demesi i sia schema irasyt ubuntu uztenka 7 kartus spusteleti pele, kai tuptarpu windows7 14. Gan primytivus pavizdys, bet remiuosi sio straipsnio kentekstu. Zinoma, nemeluojant, kartais iskyla siokiu tokiu keblumu su specifine hardware, ar kita, bet viskas isprendziama, pereikia biski pasiryzimo, ir noro mokytis @nieka blatna nesutinku kad linux tik ekspertams. Linuxo detalesnis konfiguravimas tiem kas nori mokytis, nera tinginiai. O vartoti ja gali bet kas, kaip pvz : mano tetis, nera programuotojas, net gi priesingai, irasiau jam ubuntu, ir be problemu naudojas: narso internete, klauso muzika, ziuri filmus. Mano manymu linux, yra kaip tik tokiems vartotojams. Netinka ji tik Gameriams Noredamas irasyti firefox, tu turi nueiti i mozila tinklaolapi, ja pats parsisiusti ir sudiegti, man ubuntu pakanka ijungti paketu menidzeri, uzdet verlenle ant firefox ir paspausti OK. Viska parsiuncia ir idiagia pati OS. Labai neitema nukrypau, rasinys apie jos sparta. Labai saunu matyti tokius stulbinancius rezultatus. Ipac laukiu EXT4 ubuntu 9.04, va ten tai bus greitis

Man tai cia panasu i labai abejotina linux propaganda. Na jo gal linux ir lenkia windows greiciu kai kuriuose vietose, visdelto tai visiskai skirtingos os ir kiekviena turi savu privalumu. Bet nepasitikejima siuo testu kelia tai, kad daugelyje vietu win7 nusileidzia vistai, nors win7 buvo ilgai optimizuota ir kituose testose parode, kad tikrai yra greitesne uz vista, taip ir turetu buti. Bet va sitie teigia kitaip, o tai kertasi su elementaria logika, todel tai vercia mane nepasitiketi ir ju linuxu parodymais.

Nors ir naudoju arch linux ir windows tik kai noriu pažaist, bet šitas "benchmarkas" yra didžiulė pieva. Ubuntu visi tie konfiguravimai atrodo daugiau negu slykščiai ir popupai atsirado nu mėšlas trumpiau.

Kam rūpi kiek paspaudimų padaroma diegiant OS? Kam rūpi ar ji diske užima 5 ar 15 GB? Normaliam žmogui tokie dalykai tikrai nerūpi. Diegimo laikas priklauso ir nuo duomenų kiekio, taip kad tas "testas" irgi bevetis. Tris aptariau. Tęsiu toliau. Windows 7 x86 užsikrauna greičiau. (Visgi 64bit architektūra dar neaplenkė 32bit architektūros pagal populiarumą.) Išsijungimo laikas. Na nežinau. Darbas baiktas, tai tikrai nesinori sėdėt ir žiūrėt kaip kompas išsijunginėja. Čia Ubuntu gauna pliusą. Dabar failų mėtymas. Windows tai daro lėtai? Aš nežinau kodėl. Bet esu linkęs tai pateisinti, nes viliuosi, kad taip siekiama perkelt failus nepaliekant fragmentuotų sektorių. (Pasakykit ar perkėlimo metu Windows "rūpinasi ateitimi" ar tik šiaip lėtai dirba.) Dar "paskrolinau" ir straipsnis baigėsi. Mano išvada: Eiliniams vartotojams tinka visos (!) Windows versijos. (Ar eiliniam vartotojui gali lėtai dirbti pvz Windows Vista (ne naujam kompe)? Ne, nes eilinis vartotojas neturi minties persirašinėti OS.) Kuo blogai Ubuntu? Kažko trūksta? "Ieškok ir rasi!" Tikrai? Eiliniai vartotojai nemėgsta ieškoti. Aš pats nevisai eilinis vartotojas, bet šiuo atveju nesiskundžiu Windows. Aišku minusų yra. Čia panašiai kaip Skype. Žinau, kad paskutinis Š, bet visi draugai/kolegos jį naudoja, taigi šiuo atveju tai paprasčiausias būdas susisiekti su jais.

Žiūriu, kad čia vėl eilinė nesąmoninga diskusija vyksta. Daug kas šneka apie Linux kvailystes patys nepabandę jais pasinaudoti. Visa Windows greitumo paslaptis yra “prefetch”. Dabar dėl failų sistemų. NTFS yra juokai, jokia “ateitis" jai nerūpi, po kažkiek laiko diskas pasidarys fragmentuotas, nesvarbu ką bedarysi, tau vistiek reiks defragmentuoti jį. Ex3, ext4 tokių dalykų nėra, nes šios failų sistemos “žiūri į ateitį” ir diską tvarko kaip reikia ir dar veikia greitai.

Ir taip pat daug kas sneka(kolkas dar ne cia), kad Vista yra sh, is kazkur isgirde arba patys nusipirke loptopa su vista(nors kazkiek protaujanciam zmogui iskart aisku jog kaltos dazniausiai visokios nesamoningos programos jau irasytos i loptopa), o realiai jos taip ir neismegine, arba, kad windows yra "sh" nors patys ant ju ir sedi. As linux bandziau, galiu pasakyti nuostabi os ir dar uz dyka, visiem kas tik ziuri filmus, klauso muzikos ir narso po intika rekomenduoju butent linux, bet asmeniskai as noriu tureti pilna NET palaikymas(for Visual studios) ir puikiai veikiancius zaidimus, man pc yra darbo ir poilsio daiktas, todel os turi buti visavertis, linux deja toks nera

Del clicku instalo metu, tai ten juk beta... Imho, visokie beta accepting terms, kitas shit.

Kas anglu moka Is this article a joke? Benchmark something important. Anonymous Penguin (not verified) - February 5, 2009 @ 9:50pm Okay - since you're writing this article from a user perspective, lets look at these results from a user perspective. INSTALL TIME - Irrelevant. Your average user isn't installing, and when they do, they're running a recovery disk which merely images the disk. INSTALL CLICKS - Irrelevant, as mentioned. DISK SPACE USED - Irrelevant to MOST home users. With 250gig and 500g HDDs standard, a difference between 4 and 8 gigs means nothing to them. BOOTUP TIME - Aha! Here's something that is relevant. However, in this test, Windows beat Linux in all categories except 64-bit Windows 7, where it only lost out by 2 seconds. Many people are claiming "but it isn't useable at desktop". How many of these people are using Windows 7? Mine is useable, at the desktop, after 50 seconds. SHUTDOWN TIME - A mostly irrelevant test, unless you're restarting, but interesting all the same. It appears the 32-bit Vista was doing some cached-writing or patching at the end there. It's hard to tell what it was doing though. I guess this test is relevant if you're .. no, I can't really think of a scenario. IO TESTING - Ah well. Fair enough test. Your disabled the write-caching which speeds up Windows copying, which makes it simply a test based on file systems. And yes, ext is faster than NTFS. RICHARDS TEST - The only real benchmark here. Windows wins. I would like to see a real-world comparison, rather than install tests the average user is hardly ever going to run into. I believe that in acutal usage tests, Linux would be faster in every category, but this kind of "benchmarking" is purely situational and subject to very easy tampering of results. It doesn't appear you did tamper (much) but obscure testing like this doesn't support either cause. And Charles Nome - Did you even check the results? Your table is all wrong: Issue Windows Linux keyclicks to install More Less (Arguable - they appear in this test to click everytime it said RESTARTING IN 30 SECONDS, and clearly at the 29th second in order to drag out the time-test). Speed of start More Less (Are you kidding? Windows was faster in 3/4 categories, and the only one it was slower in was by 2 seconds.) Moving files More Less (see above) Benchmark tests about equal (If they were the other way around, you'd be saying LINUX CLEARLY FASTER. So lets be honest here - WINDOWS CLEARLY FASTER.) Cost $100s Free (I think you'll find they're both free *cough*)

tai gal palyginkim kaip linux vez geimus-kuriu beveik nieks nekur linuxam. arba kiek laika reik susirast ir susiinstaliuot softa,nes linux atveju dazniausiai turi susidurt su matrix komandinem eilutem ir dar visokiu brudu.linuxai yra gerai jei ismanai kas kaip bet paprastam vartotojui naudos is ju 0,beto jei linuxus naudot tai 3-5m senuma kompa jiems pilnai uztektu,bet ant windowsu vien be geros vga nieka nenuveiksi.

jei tau zaidimai rupi, i linux ir neziuret, tikrai ne tau. Linux renkasi kas neteikia dideles reiksmes zaidimams. Jei tiksliau komerciniams popkornams, nes linuxe yra, ivairiu paprastu ir gan idomiu zaidimu, kurie "tikriems Gameriams" bus pasityciojimas. O del programu instaliavimo, atsiprasau , bet nebespank. Isiskaityk ka bypasser, karolis484 rase. Jie kitaip negu TU, netik girdeja apie linux is draugo kaimyno kiemsargio.

nezaidziu zaidimu n metu, bet linux gerai tik servam, o kaip pc sukks